對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“現(xiàn)代性”問題的探討

李爍

（中國(guó)建設(shè)銀行北京國(guó)際貿(mào)易單證處理中心，北京 100031）

對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)“現(xiàn)代性”問題的探討

李爍

（中國(guó)建設(shè)銀行北京國(guó)際貿(mào)易單證處理中心，北京 100031）

新時(shí)期特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的“現(xiàn)代性”問題進(jìn)行了歷史的審視，認(rèn)為對(duì)于現(xiàn)代性概念的界定，顯得越來(lái)越復(fù)雜化了，將現(xiàn)代性看作是一個(gè)包羅萬(wàn)象的百寶箱，這就有違背于對(duì)于學(xué)術(shù)名詞科學(xué)界定的邏輯性了。然而中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)所具有的現(xiàn)代性是具有一定的兩面性，即一面表達(dá)了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)性質(zhì)的反抗，另一方面又是對(duì)現(xiàn)代性的不斷質(zhì)疑，由此產(chǎn)生的情愫導(dǎo)致了反抗中的情愫以及構(gòu)建中的情愫，文學(xué)中的審美現(xiàn)代性是不同于例行中的社會(huì)現(xiàn)代性的，則更注重其他方面的研究的。而文學(xué)的現(xiàn)代性主要是一種存在式的寓于生命與生存中的一種內(nèi)在的體驗(yàn)，近現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性體驗(yàn)構(gòu)成了中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)的審美維度。

現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)；現(xiàn)代性；歷史審視

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，在社會(huì)科學(xué)尤其是以文學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)于“現(xiàn)代性”或是“現(xiàn)代化”問題的研究和探討是越來(lái)越火熱，到本世紀(jì)初，“現(xiàn)代性”研究已成為了一個(gè)熱門的話題。不單單是逢會(huì)必談“現(xiàn)代性”，就連撰文只要是涉及于此，都會(huì)受到各家雜志刊物的追捧。

由于現(xiàn)時(shí)新異性稍縱即逝的審美現(xiàn)代性，其一半是短暫、易逝與其另一半是永恒與不變的形成強(qiáng)烈的對(duì)比反差，這就需要現(xiàn)代性的藝術(shù)處理，把短暫的稍縱即逝的現(xiàn)代性通過藝術(shù)的眼光進(jìn)行保留，使永恒轉(zhuǎn)化器內(nèi)在的表現(xiàn)力。應(yīng)用語(yǔ)言把握和創(chuàng)造對(duì)變化的即時(shí)斷裂就是一種文學(xué)藝術(shù)，它具有的一種自主性是不與歷史妥協(xié)的，不斷重新創(chuàng)造反思現(xiàn)代性的主體，并且自己能夠不被歷史化。傳統(tǒng)藝術(shù)品鐘靈毓秀的“靈韻”由于現(xiàn)代復(fù)制的機(jī)械技術(shù)的發(fā)展而導(dǎo)致了喪失，造成傳統(tǒng)講故事的小說敘事產(chǎn)生危機(jī)，而信息敘事又造成了小說中的敘事危機(jī)?？梢娫⒂诂F(xiàn)代性中的審美現(xiàn)代性也是一把雙刃劍，既促使新的審美觀念和新的藝術(shù)形式產(chǎn)生，從而又使傳統(tǒng)藝術(shù)的審美發(fā)生毀滅性的狀況；不可逆轉(zhuǎn)的給文學(xué)藝術(shù)帶來(lái)巨變，同時(shí)又削弱了傳統(tǒng)藝術(shù)的價(jià)值觀念。

一、對(duì)于“現(xiàn)代性”的界定以及“現(xiàn)代性”問題的演變過程

中后期的90年代的現(xiàn)代性討論，除去了集中在對(duì)于20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的性質(zhì)的認(rèn)定上，還深入到對(duì)于現(xiàn)代性概念和特征的闡釋之上。研究的領(lǐng)域上的其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)代性不僅僅是一個(gè)時(shí)間的概念，而另一種意見則認(rèn)為現(xiàn)代性就是一個(gè)時(shí)間的概念。對(duì)于先者的觀念，是一種不同于傳統(tǒng)的理論思維，現(xiàn)代性既是一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)的過程，也是一個(gè)由不成熟到成熟，從不完備到完備的理論構(gòu)建。

研究現(xiàn)代性這一問題，什么是現(xiàn)代性首先是研究者們要先知道并搞清楚？那么有如何對(duì)現(xiàn)代性作出既符合我國(guó)國(guó)情又適合本學(xué)科發(fā)展的科學(xué)界定呢？這也是研究者們比較普遍關(guān)心的問題。然而近幾年來(lái)對(duì)于現(xiàn)代性的概念的闡述學(xué)界給出了越來(lái)越寬泛、龐雜的闡釋，因此引起了人們對(duì)于現(xiàn)代性的認(rèn)識(shí)也越來(lái)越疑惑。目前的學(xué)界則普遍認(rèn)為：對(duì)于現(xiàn)代性來(lái)說，這是一個(gè)源自于西方國(guó)家的概念性問題，與現(xiàn)代化一樣，體現(xiàn)著20世紀(jì)中國(guó)和東方其他民族國(guó)家共同被西方列強(qiáng)拖入了“全球化”的共同窘境?，F(xiàn)代性問題是從現(xiàn)代化問題中衍生出來(lái)的。而對(duì)于國(guó)外來(lái)說，現(xiàn)代性概念誕生于公認(rèn)的現(xiàn)代時(shí)間17世紀(jì)之后，但作為通行的概念則廣泛的應(yīng)用于西方哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)以及文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域則是19世紀(jì)之后的事情了。中國(guó)的“五四”時(shí)期，報(bào)刊上便經(jīng)常使用和談?wù)摗拔骰?、“歐化”，則實(shí)際上指的就是現(xiàn)代化。

應(yīng)該說對(duì)于現(xiàn)代性深入探討的90年代，是為本世紀(jì)初的現(xiàn)代性探討奠定了理論基礎(chǔ)，同時(shí)，也促進(jìn)了使許多部學(xué)術(shù)專著的問世。由于“當(dāng)代性”這一問題的提出是建立在現(xiàn)代性問題探討的最為深入的時(shí)段基礎(chǔ)之上的，因此對(duì)他的關(guān)注和研討學(xué)術(shù)界還未深入以及廣泛的展開，因此當(dāng)代性的概念與特征以及現(xiàn)代文學(xué)研究如何加強(qiáng)與提升當(dāng)代性的問題，還需要進(jìn)一步的討論。

二、轉(zhuǎn)型中的中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”

從近年來(lái)對(duì)于“五四”與現(xiàn)代性以及晚清文學(xué)于現(xiàn)代性的研究中，我們可以看出研究者們所關(guān)注的重點(diǎn)便不再是爭(zhēng)奪現(xiàn)代性源于“五四”還是源于晚清的話語(yǔ)權(quán)了，而是將審視問題的側(cè)重點(diǎn)放在了晚清至五四這一歷史時(shí)期的文學(xué)的現(xiàn)代性表征的認(rèn)識(shí)之上。在這期間，雖然說也是存在著論者高抬晚清文學(xué)現(xiàn)代性而削弱“五四”文學(xué)現(xiàn)代性之嫌，但是存在于整體上對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性表征的認(rèn)識(shí)上市逐漸的深化的。而且，有的研究學(xué)者將中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的語(yǔ)境進(jìn)行了深度的剖析，從中國(guó)傳統(tǒng)空間知覺方式的變遷作為觀察切入點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)古代從先秦時(shí)期一直延續(xù)下來(lái)的“天圓地方”的空間知覺形式，到了清王朝解體則徹底的摧毀了這種傳統(tǒng)空間的秩序的穩(wěn)定感，在康有為和嚴(yán)復(fù)的著作中，傳統(tǒng)穩(wěn)固的秩序化的空間感以及秩序感被動(dòng)搖了，而代之的是一種無(wú)方向感以及無(wú)中心感。但是，在康有為、王韜、梁?jiǎn)⒊葮O力去創(chuàng)建、想象一個(gè)新的空間形態(tài)來(lái)應(yīng)付眼前的危機(jī)時(shí)，這種烏托邦式的理想前景，似乎是讓人看到了傳統(tǒng)空間知覺的一種另類的復(fù)活，而這種變遷中的矛盾性以及曲折性，則似乎就是作者探討中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性起源的途徑。

盡管現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究對(duì)于現(xiàn)代性概念的闡釋意見紛雜，但是對(duì)于用現(xiàn)代性作為重要標(biāo)尺性評(píng)價(jià)20世紀(jì)的中國(guó)文學(xué)，還是要為大多數(shù)研究者所接受的。學(xué)術(shù)界則充分的肯定了現(xiàn)代性的價(jià)值，而現(xiàn)代性則又體現(xiàn)了一種時(shí)空的觀念，那么從現(xiàn)代性的時(shí)空觀出發(fā)，使得人們的審視問題的重點(diǎn)則又不得不投入到了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型問題上了。中國(guó)文學(xué)又是在什么意義上、怎樣走向了現(xiàn)代化的道路了呢？現(xiàn)代性起源于“五四”還是晚清？于是“現(xiàn)代性與五四”和“現(xiàn)代性與晚清文學(xué)”就又成為了近些年來(lái)研究中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的兩大焦點(diǎn)問題了。

三、“現(xiàn)代性”與后現(xiàn)代主義

現(xiàn)代性是不等同于現(xiàn)代主義的，當(dāng)然現(xiàn)代主義也不能完全代表現(xiàn)代性，但現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代性的一個(gè)重要的內(nèi)涵，這是研究者們都注意到了的。中國(guó)現(xiàn)代主義是與中國(guó)古典主義相對(duì)舉的文學(xué)概念，它是在追求中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性、擺脫中國(guó)古典主義的束縛的努力中建立起來(lái)并發(fā)展起來(lái)的。而西方的文學(xué)則是在告別了浪漫主義以及現(xiàn)實(shí)主義的過程中獲得了自己的現(xiàn)代性的，它的現(xiàn)代性是與浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義相互區(qū)別開的。但是西方的浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義以及現(xiàn)代主義的影響在中國(guó)共同參與了中國(guó)文學(xué)家為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變所做出的努力的。他們共同促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，這是我們所不容忽視的。

西方現(xiàn)代主義文學(xué)則是將“頹廢”作為主要的情感和精神來(lái)表達(dá)的，而“頹廢”作為“現(xiàn)代性”的一種表象，引起李歐梵在《漫談中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“頹廢”》一文中，認(rèn)為頹廢與現(xiàn)代性和因之而誕生的現(xiàn)代文學(xué)及藝術(shù)是密不可分的。由此現(xiàn)代主義、和頹廢等成為了“現(xiàn)代性”的主要特征而引起了研究者的關(guān)注，由是其后現(xiàn)代主義作為現(xiàn)代性的又一個(gè)表象，則同樣引起了研究者們的思考與探索。如果把后現(xiàn)代作為對(duì)現(xiàn)代的反思，那么是會(huì)有論者就不用后現(xiàn)代來(lái)探討現(xiàn)代文學(xué)中的“現(xiàn)代性”問題，而用“反現(xiàn)代性”來(lái)表述廢名、沈從文、老舍、張愛玲等人的文學(xué)世界了。

四、結(jié)語(yǔ)

用“現(xiàn)代性”作為中國(guó)現(xiàn)代作家作品的評(píng)價(jià)體系，及其適應(yīng)的范圍則更加的廣泛了，不能因其又衍生出“反現(xiàn)代性”而又把上述幾位作家排斥于“現(xiàn)代性”的外圍。若照錢理群等學(xué)者的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》中對(duì)文學(xué)現(xiàn)代性的解釋為：“文學(xué)的現(xiàn)代性，即表現(xiàn)現(xiàn)代意識(shí)、現(xiàn)代思維方式、情感方式，采用與之相適應(yīng)的現(xiàn)代藝術(shù)形式”。那么，像廢名、沈從文、老舍、張愛玲等作家學(xué)者的創(chuàng)作就應(yīng)是“現(xiàn)代性”的了，盡管他們是擁有傳統(tǒng)的思想觀點(diǎn)、傳統(tǒng)的表現(xiàn)手法的，但是他們對(duì)于傳統(tǒng)均是在吸納了西方的創(chuàng)作方法中進(jìn)行了深入的改造的，因此并不是完全意義上的“傳統(tǒng)”模式，而是“傳統(tǒng)”中的“現(xiàn)代”，“現(xiàn)代”中的“傳統(tǒng)”，但是在總體上卻是“現(xiàn)代”的，而不是“反現(xiàn)代性”意義的。

[1]農(nóng)燕鵬.論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“現(xiàn)代性”的若干問題——兼及學(xué)科反思[J].柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(02).

[2]謝昭新.中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中“現(xiàn)代性”問題的歷史審視[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005(01).

[3]張英芳.論延安文藝的現(xiàn)代性與中國(guó)新文學(xué)的發(fā)展[D].西安:陜西師范大學(xué),2013.

[4]張林杰.文體變革與文學(xué)的轉(zhuǎn)型[J].學(xué)術(shù)月刊,1998(08).

I206

A

1005-5312（2015）11-0009-02