中國現(xiàn)代名人書信的史料價值及有關(guān)的法律問題

蔡振翔

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

【探索與爭鳴】

中國現(xiàn)代名人書信的史料價值及有關(guān)的法律問題

蔡振翔

（華僑大學(xué)公共管理學(xué)院，福建 泉州 362021）

本文從理論聯(lián)系實(shí)際的角度，突出重點(diǎn)與特色，集中地論述了中國現(xiàn)代名人書信的史料價值，同時分析了在拍賣、發(fā)表或者研究這類書信的時候，可能會涉及到的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等法律問題，并且有針對性地提出了自成一家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，希望能夠引起學(xué)術(shù)界進(jìn)一步的討論。

書信；史料；發(fā)表權(quán)；隱私權(quán)

一

著名學(xué)者錢鍾書、楊絳夫婦原本與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強(qiáng)是朋友關(guān)系，先后通過書信一百余封。到了2013年5月，中貿(mào)圣佳公司突然表示將要舉行“也是集-錢鍾書書信手稿”的拍賣活動。錢鍾書遺孀楊絳立即出面干涉，請求責(zé)令中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)停止所謂的侵權(quán)行為。2014年2月，北京市第二中級人民法院一審判決中貿(mào)圣佳公司停止侵害書信手稿著作權(quán)與隱私權(quán)行為。同年4月，北京市第二中級人民法院二審裁定，維持原判。中貿(mào)圣佳公司及李國強(qiáng)因為侵犯著作權(quán)與隱私權(quán)，需要向楊絳賠償人民幣20萬元。消息傳出，學(xué)術(shù)界與法律界的專家學(xué)者大都表示支持和擁護(hù)，然而，在激情過后，我們卻很有必要冷靜地思考一下。

我們認(rèn)為，是否因拍賣或發(fā)表現(xiàn)代名人的書信而導(dǎo)致侵權(quán)，還是應(yīng)當(dāng)從寬認(rèn)定，因此，本文在此基礎(chǔ)之上，理論聯(lián)系實(shí)際，突出重點(diǎn)與特色，集中地論述中國現(xiàn)代名人書信的史料價值，同時分析在拍賣、發(fā)表或者研究這類書信的時候，可能會涉及到的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)等法律問題，并且有針對性地提出自成一家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，希望能夠引起學(xué)術(shù)界進(jìn)一步的討論，以便最后可以達(dá)成比較一致的看法。

二

名人書信涉及到“書信”與“名人”兩個關(guān)鍵詞。所謂的“書信”，通常指的是一種人際傳播的重要媒介，即向特定的對象傳遞信息或者交流感情的應(yīng)用文書。它主要通過文字、符號等形式表達(dá)出來，具有真實(shí)、準(zhǔn)確、迅速、直接的特點(diǎn)，在人們溝通信息、討論學(xué)術(shù)、聯(lián)絡(luò)感情、交換看法、評論時事等方面，都發(fā)揮著十分重要的作用。所謂的“名人”，通常指的是政界、商界、學(xué)術(shù)界、文藝界、娛樂界等各個行業(yè)的知名人物，他們可能有名譽(yù)地位，或者可能有高額收入，更有可能就是名利雙收，因此，他們在社會上具有著一般人完全無法擁有的影響力，甚至能夠成為某些領(lǐng)域的象征、榜樣或者代表。

在交通業(yè)、特別是郵電業(yè)開始發(fā)達(dá)而電話尚未普及、網(wǎng)絡(luò)尚未建立的20世紀(jì)特別是20世紀(jì)的前80年里，書信一直成為中國名人之間交際的一種主要工具，因此，名人書信的數(shù)量極多，史料價值十分突出，是中國近現(xiàn)代史研究中難得可貴的重要資料。自從20世紀(jì)80年代以來，中國現(xiàn)代名人特別是知名學(xué)者的書信選集甚至全集不斷地出版，從政界的《毛澤東書信選集》（中央文獻(xiàn)出版社，2003）、《周恩來書信選集》（中央文獻(xiàn)出版社，1998），到實(shí)業(yè)界的《詹天佑日記書信選集》（珠海出版社，2008）、《盧作孚書信集》（四川人民出版社，2003），到文藝界的《舒蕪致胡風(fēng)書信全編》（東方出版社，2010）、《胡風(fēng)致舒蕪書信全編》（中華書局，2014），再到學(xué)術(shù)界的《胡適遺稿及秘藏書信》（黃山書社，1994）、《陳垣來往書信集》（上海古籍出版社，1990）、《陳寅恪集·書信集》（三聯(lián)書店，2001），舉不勝舉。

例如，胡適于1949年匆匆忙忙地離開中國大陸時，僅僅是留在北平寓所的個人書信就有600余封，他人來信達(dá)到1萬余封。對歷史科學(xué)研究工作者來說，這批文獻(xiàn)資料相當(dāng)珍貴，從中可以解決不少或大或小的問題；又如，楊逢彬?qū)⒔F(xiàn)代政界學(xué)術(shù)界名人寫給他的祖父楊樹達(dá)的188通書札加以整理，編成《積微居友朋書札》。該書由湖南教育出版社于1986年公開出版以后，曾經(jīng)廣為傳誦，頗受歡迎，也從未引起過發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)之類的任何糾紛；再如，劉大年在1949年以后中國史學(xué)界的地位比較特殊，也比較重要，曾經(jīng)參與過大量的規(guī)劃、組織以及部署工作。為此，他保存了有關(guān)的來往書信將近一千件。1995年，劉潞、崔永華編輯整理了其中八十多位知名人士的183封書札，編成《劉大年存當(dāng)代學(xué)人手札》，由中國社會科學(xué)院近代史研究所內(nèi)部印行。以后王玉璞、朱薇又編成《劉大年來往書信選》（上下兩冊），由中央文獻(xiàn)出版社于2006年公開出版。書中收錄了劉大年自1946年至1999年的部分來往書信一共487封，其中來信309封，去信158封，因工作關(guān)系而存放在劉大年處的他人書信20封。該書出版之后，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，具有很高的史料價值。名人書信因而成為學(xué)術(shù)研究中的重要資料，越來越受到中外學(xué)者的重視，陸續(xù)出現(xiàn)了徐慶全《名家書札與文壇風(fēng)云》（中國文史出版社，2009）、萬宇《中國現(xiàn)代學(xué)人論學(xué)書信研究》（浙江大學(xué)出版社，2013）等一些專門的名人書信研究著作。

宏觀地說，中國現(xiàn)代名人書信的史料價值，主要體現(xiàn)在以下的三個方面。

（一）在歷史研究的過程之中，得益于名人書信的地方很多。有的還是一般文獻(xiàn)當(dāng)中不太可能提供的獨(dú)家資料，在有關(guān)問題的研究中具有著某些決定性的意義。例如，周恩來于1935年9月1日給陳果夫、陳立夫兄弟的信就極為重要，能夠比較充分地說明在西安事變爆發(fā)前共產(chǎn)黨對待國民黨的某些政策與策略；又如，從《王國維羅振玉往來書信》（東方出版社，2000）中所收的幾封書信里，我們可以清楚地看出，王國維在1927年6月2日的自殺，與羅振玉所謂的“逼債”毫無關(guān)系。像這一類流傳很廣的謠言，對羅振玉的名譽(yù)損害極大，是造成學(xué)術(shù)界長期以來“抑羅抬王”的根源之一；再如，以私人通信定罪，是1955年胡風(fēng)事件的主要特征之一。因此，胡風(fēng)、舒蕪等人全部往來書信的公開發(fā)表，對于研究那一段歷史的重要性，是不言而喻的。

（二）名人書信比較真實(shí)可信。書信與回憶錄、日記，均屬同一類型的文獻(xiàn)材料，但比較而言，由于回憶錄是以后撰寫的，作者很容易根據(jù)本人的實(shí)際需要，在書里回避、歪曲某些人物或者史實(shí)，而日記也存在著類似的問題，就是在幾年后或者十幾年后，作者還可能根據(jù)形勢的變化，對日記的某些部分進(jìn)行改寫甚至重寫，所以在已經(jīng)出版的部分名人日記之中，如果發(fā)現(xiàn)有些經(jīng)不起推敲的內(nèi)容，那么引用時一定要慎重再慎重，免得誤入歧途。另外，因為有的名人在開始養(yǎng)成撰寫日記的習(xí)慣時，就已經(jīng)相當(dāng)出名了，所以在寫作的時候往往容易瞻前顧后，患得患失，反復(fù)推敲，以便能夠把日記十分光彩地流傳于后世，結(jié)果導(dǎo)致的只能是真實(shí)性打了折扣。畢竟像宋云彬《紅塵冷眼》那樣真實(shí)的優(yōu)秀日記并不多見。至于書信就有所不同了，當(dāng)書信寄出之后，往往留在收信人的手里，即使是散失出去，一般也難以回到作者的手里，作者也就沒有修改的機(jī)會。在書信發(fā)表時，除非整理者、編輯者做了某些刪改，一般都是照著原樣刊出，真實(shí)性頗有保證。還應(yīng)當(dāng)指出的是，有的學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，不少名人書信本來是不打算公開的，因此，要特別關(guān)注那些經(jīng)過公開途徑發(fā)表的書信，而不要去注意尚未公布的大量名人書信資料。其實(shí)，恰恰相反。從歷史研究的角度看，對于公眾人物特別是某些政界知名人物來說，那些他們并不打算公諸于世的書信，才是最具有史料價值的，有助于我們能夠更加準(zhǔn)確、客觀、全面、公正地評價某些人物或事件。

（三）我們不能過低地估計名人書信的價值，當(dāng)然也不能由此走向另一個極端，過高地估計名人書信的價值。就一般情況而言，書信主要是以人物為中心，其中的最大價值，是可以從中看出人際交往的若干脈絡(luò)。書信的特色，更多的還是通過許多珍貴的文獻(xiàn)資料，能夠提供某些歷史細(xì)節(jié)的補(bǔ)充與修正，可以豐富我們對某些歷史事件的認(rèn)識、理解，可以幫助我們了解某些歷史人物的性格、心態(tài)以及所處的環(huán)境，進(jìn)而使得我們在歷史學(xué)的研究過程中，感到更加充實(shí)、更加生動、更加具體。

三

我們知道，已經(jīng)出版或者發(fā)表的中國現(xiàn)代名人書信，經(jīng)過適當(dāng)?shù)目急妫话闶强梢宰鳛槭妨鲜褂玫?，然而，這只是現(xiàn)存名人書信里的一小部分而已。稱得上是浩如煙海的名人書信，如今主要還是散落在各種各樣的檔案館、博物館以及民間社會當(dāng)中，其中的絕大多數(shù)都沒有經(jīng)過適當(dāng)?shù)恼砼c初步的分析，更沒有公開發(fā)表過，這是一個十分巨大的而且有待挖掘的資料寶庫。對于歷史學(xué)研究工作者來說，在處理這些名人書信時，需要憑借著理性與智慧，才能較好地解決以下兩個比較棘手的問題。

（一）如何正確地整理分析名人書信。許多名人在草擬書信的時候，不是為了日后公開發(fā)表，而是為了溝通一點(diǎn)信息，交代一點(diǎn)事情，表達(dá)一點(diǎn)看法，因此，撰寫起書信來，顯得十分隨意，不但寫得簡單明了，而且還常常語焉不詳。當(dāng)然收信人一看，就會明白是怎么一回事，可是時過境遷，后來的歷史研究者不了解有關(guān)的寫作背景，就不容易弄清楚其中時地人之間的各種復(fù)雜關(guān)系，加上有的書信手稿筆跡不清，處理起來相當(dāng)費(fèi)事，即使經(jīng)過一番考證，還是容易弄錯搞亂，甚至可能造成對某些歷史問題的錯誤推論。

（二）如何面對書信贗品的大量存在甚至泛濫。目前散落在民間社會里的名人書札，除了有許多是因為各種復(fù)雜原因而從收信人家里流失出來之外，還有不少是知名作家、學(xué)者與出版社或者雜志社編輯之間的通信。出版社或者雜志社按照慣例，會定期將作者或者讀者的書信當(dāng)成垃圾或者廢紙賣掉，因此，陸續(xù)有大批著名作家、學(xué)者致出版社或者雜志社的信札，流入到古舊書買賣市場甚至廢品收購站，在20世紀(jì)90年代曾經(jīng)相當(dāng)引人矚目。到了21世紀(jì)初期，不少名人信札轉(zhuǎn)而進(jìn)入了從事古舊圖書拍賣的大型公司或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺，并且在競拍的過程中，往往能以較高的價錢成交。在2007年的前后，陳寅恪、陳垣、湯用彤、楊樹達(dá)、俞平伯等學(xué)術(shù)大師的一頁普通書札，就能夠賣到3000元左右，然而，隨著名人書信的不斷升值，導(dǎo)致造假成風(fēng)，大批贗品亦隨之出現(xiàn)，真假混雜其中，最后只能是真?zhèn)坞y辨。造假者通常不會憑空捏造，因為那樣做很容易露餡，而是把書信真跡作為母本，按照原樣仿制贗品，然后再拿出去賺錢。有的偽造得比較拙劣，很容易識別，但是有的連作者的用筆風(fēng)格都模仿得很像，甚至還臆造出了實(shí)寄封，就連專家都可能會打眼，由此造成的結(jié)果，首先是使得收藏名人書信的風(fēng)險大大增加，撿漏的機(jī)會越來越少；其次是使得學(xué)者在利用書信進(jìn)行有關(guān)的學(xué)術(shù)研究時，增加了許多本來不可能出現(xiàn)辨別真?zhèn)沃惖穆闊?/p>

四

緊接著，我們必須探討的問題，那就是究竟什么人才能夠擁有名人書信的發(fā)表權(quán)或者拍賣權(quán)。多年以來，無論是中國現(xiàn)代名人書信的拍賣還是發(fā)表，一般都不致于引起太大的糾紛或者麻煩，當(dāng)然個別情況特殊者例外?？墒请S著法院對中貿(mào)圣佳公司以及李國強(qiáng)侵權(quán)的認(rèn)定，那么今后名人書信的拍賣或者發(fā)表，都有可能會帶來一系列棘手的問題。因此，我們不能不對可能涉及到的有關(guān)法律法規(guī)，加以一番重新的分析與思考。

（一）隱私權(quán)的問題。我們知道，隱私權(quán)是人身權(quán)的一種基本類型，指的是公民擁有不愿意公開或者不讓他人知道個人秘密的權(quán)利。普通人的隱私權(quán)無疑應(yīng)當(dāng)?shù)玫角袑?shí)的保障與尊重，但是公眾人物特別是政界里的公眾人物，隱私權(quán)則會受到不少的限制，尤其是與公眾利益有關(guān)的內(nèi)容，絕對是不可能受到隱私權(quán)的保護(hù)。像在西方國家特別是在美國，普通人兩情相悅的婚外情，旁人連評論的資格都沒有，但政治人物的婚外情，不僅公眾與媒體可以品頭論足甚至批評指責(zé)，而且弄不好就會導(dǎo)致有關(guān)政治人物仕途的結(jié)束。由此可見，普通人的書信，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到完全的保護(hù)，未經(jīng)許可，不能公開發(fā)表，但是公眾人物的書信，情況就要復(fù)雜得多，需要具體問題具體分析?？偟恼f來，名人書信和普通私人書信有著本質(zhì)的不同，其中有不少涉及公眾利益，涉及公眾的知情權(quán)，涉及許多歷史或者社會現(xiàn)實(shí)問題的真相，因此是完全可以公開發(fā)表的。在大多數(shù)的情況下，名人書信在發(fā)表或者拍賣時，并不存在所謂的侵權(quán)問題。作為一個公眾人物，為了防止有朝一日有關(guān)的言論被公開，最好的辦法就是自我約束，盡量做到不說不寫。既然說了寫了，就不要害怕別人知道。天下沒有白吃的午餐。公眾人物得了名又得了利，自然伴隨著不少隱私權(quán)的喪失，但是要讓他們舍棄名利，重新變成為普通人，從而享有完整意義上的隱私權(quán)，恐怕沒有幾個人會愿意這樣做。

（二）著作權(quán)的問題。所謂的“著作”，是指文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，公民作品的發(fā)表權(quán)及其權(quán)利的保護(hù)期為作者終生以及死后五十年，然而，名人書信是否屬于作品，在《著作權(quán)法》中卻沒有明確的規(guī)定，因此，參照國外有關(guān)的法律法規(guī)，結(jié)合對中國著作權(quán)法的理解，我們可以肯定的是，在名人的書信當(dāng)中，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求的部分，例如學(xué)術(shù)論著、文學(xué)作品、讀書札記等等，當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。像顧頡剛的《與錢玄同先生論古史書》、陳寅恪的《與劉叔雅論國文試題書》，均屬此類，但是，在名人的書信里，還有著大量涉及政治活動、社會活動、經(jīng)濟(jì)活動、文化活動、學(xué)術(shù)活動、公務(wù)活動等方面的內(nèi)容，其中有不少可能涉及到公眾的各種利益。這樣的書信，當(dāng)然也就不能屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。特別是其中數(shù)量極大的公函類書信，更是不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

（三）書信特別是名人書信，往往會出現(xiàn)一個特殊性的問題，那就是所有權(quán)與著作權(quán)的分離。盡管書信的著作權(quán)永遠(yuǎn)屬于寫信人，但是當(dāng)作者把書信寄出之后，除非在信里寫明并且另作約定，否則將會發(fā)生書信所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況，收信人一般將對書信享有所有權(quán)，在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)對有關(guān)書信行使自己的權(quán)利，因此，對于研究者或者收藏家來說，他們所擁有的名人書信，無論是在街邊地攤上廉價得來的，還是在古舊書拍賣公司高價競拍獲得的，只要是通過合法的買賣手段而獲得，也就同時獲得了如何處理這些書信的所有權(quán)。

五

總而言之，中國現(xiàn)代的名人書信屬于公眾人物社會活動的一個組成部分，是第一手的文獻(xiàn)研究資料，是歷史發(fā)展過程之中的補(bǔ)充甚至是見證，在各種學(xué)術(shù)專題研究以及收藏拍賣活動中，肯定具有著一定的意義和價值。在一般的情況下，陸續(xù)地整理并且公開發(fā)表這些資料，或者把這些資料引入到拍賣市場，將會受到中外學(xué)術(shù)界的熱烈歡迎，并且不致于引起太多的法律問題。

【責(zé)任編輯：董麗娟】

泥模藝術(shù)——孫悟空

K207

A

1673-7725（2015）07-0055-05

2015-03-17

蔡振翔（1960-），男，臺灣高雄人，教授，主要從事中國思想文化史、中國近現(xiàn)代政治史的教學(xué)與研究。