我國不同群體公民質(zhì)量素質(zhì)差異分析

王曉璐

摘要：文章采用2014年全國31省（區(qū)、市）69市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)性別、年齡、城鄉(xiāng)、文化程度、收入水平等對不同群體的公民質(zhì)量素質(zhì)進(jìn)行分類分析。調(diào)查結(jié)果和基本結(jié)論顯示，我國公民質(zhì)量素質(zhì)存在五個明顯的群體差異：一是男性公民質(zhì)量素質(zhì)高于女性公民，二是公民質(zhì)量素質(zhì)總體上隨年齡增長而降低，三是城市居民質(zhì)量素質(zhì)高于農(nóng)村居民，四是文化程度越高公民質(zhì)量素質(zhì)越高，五是公民質(zhì)量素質(zhì)總體隨收入增加而提升?；谡{(diào)查結(jié)果提出建議如下：基于質(zhì)量大數(shù)據(jù)平臺傳遞質(zhì)量信息，完善政府在農(nóng)村地區(qū)的質(zhì)量監(jiān)管和公共服務(wù)職能，針對低收入群體普及質(zhì)量知識。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量素質(zhì)；素質(zhì)意識；意識知識；質(zhì)量能力

一、問題的提出

質(zhì)量時代需要全體公民積極參與并在促進(jìn)我國質(zhì)量發(fā)展上發(fā)揮有效作用，其中的關(guān)鍵在于公民的質(zhì)量素質(zhì)的提升（程虹，2014）。具備更高質(zhì)量素質(zhì)的公民往往對產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量更為挑剔和苛刻，正是這些挑剔的消費(fèi)者有效激勵了企業(yè)提升其產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量（波特，2002），因而公民整體質(zhì)量素質(zhì)與企業(yè)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量息息相關(guān)。

公民質(zhì)量素質(zhì)通常是在公民與消費(fèi)產(chǎn)品的互動關(guān)系之間展現(xiàn)，因而與其最為相關(guān)的研究主要集中在消費(fèi)者素質(zhì)和國民素質(zhì)方面。目前學(xué)術(shù)界主要從以下三個方面進(jìn)行了消費(fèi)者素質(zhì)和國民素質(zhì)的研究：

第一，在消費(fèi)者素質(zhì)方面。盧嘉瑞（1988）將消費(fèi)者素質(zhì)理解為購買行為與直接消費(fèi)行為統(tǒng)一的消費(fèi)行為，周安平（1991）認(rèn)為消費(fèi)者素質(zhì)是消費(fèi)者順利完成購買行為所需的各種能力和品質(zhì)的綜合反映，謝冬梅（1999）認(rèn)為消費(fèi)者素質(zhì)主要指消費(fèi)者所具有的消費(fèi)認(rèn)知能力和消費(fèi)技能。

第二，在國民素質(zhì)調(diào)查方面?！爸袊貐^(qū)國民素質(zhì)競爭力研究”課題組（2008）基于國務(wù)院2005年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從人口特征、勞動力特征、就業(yè)狀況、國民教育和生活質(zhì)量五個方面構(gòu)建了國民素質(zhì)競爭力評價指標(biāo)體系，劉暢、薛薇（2004）基于第五次全國人口普查的抽樣數(shù)據(jù)，對北京市國民素質(zhì)競爭力進(jìn)行了總體評價和優(yōu)劣勢分析。

第三，在國民素質(zhì)理論研究方面。江永紅、張燕喜（2005）基于可持續(xù)發(fā)展理論研究了人的素質(zhì)和質(zhì)量在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展過程中的重要作用。

通過以上分析可知，現(xiàn)存研究甚少構(gòu)建指標(biāo)體系直接對公民質(zhì)量素質(zhì)進(jìn)行評價。有關(guān)消費(fèi)者素質(zhì)、國民素質(zhì)的評價也較少專門采用大規(guī)模的問卷調(diào)查方式，而且消費(fèi)者的個體特征在很大程度上會影響公民的質(zhì)量素質(zhì)，但現(xiàn)存研究對不同群體的質(zhì)量素質(zhì)調(diào)查分析較少。針對上述問題，本研究通過全國31?。▍^(qū)、市）69市的抽樣調(diào)查，采集基于性別、年齡等具有不同人口特征的5735個被訪樣本對公民質(zhì)量素質(zhì)的評價，基于調(diào)查結(jié)果分析不同群體公民質(zhì)量素質(zhì)的差異及其可能解釋，并根據(jù)基本結(jié)論提出有針對性的建議。

二、調(diào)查設(shè)計

（一）群體分類

本研究依據(jù)《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》（國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，2014）中的人口特征指標(biāo)對不同群體進(jìn)行分類，年鑒中所列舉的人口特征包含了省份、性別、年齡、戶籍、城鄉(xiāng)差異、受教育程度、國有單位或城鎮(zhèn)集體單位就業(yè)情況、工資水平等特征指標(biāo)。在借鑒該年鑒所統(tǒng)計的人口特征指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本研究選取性別、年齡、城鄉(xiāng)、文化程度、收入水平這5個人口特征指標(biāo)來劃分不同群體類型并進(jìn)行調(diào)查。

對不同群體基于以上人口特征指標(biāo)進(jìn)行分類的原因如下：

第一，性別是人口特征分析的重要組成部分，性別在一定程度上與自身經(jīng)濟(jì)收入和社會經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)系，因而可能存在由于性別差異而導(dǎo)致的公民質(zhì)量素質(zhì)評價差異。

第二，不同年齡的人群有著不同的消費(fèi)需求，不同年齡的消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)收入、社會資源的掌握程度和社會影響力方面均存在較大差異，因而，可能存在不同年齡階段對公民質(zhì)量素質(zhì)評價的差異。

第三，我國城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入水平以及政府公共服務(wù)的投入上均存在差距，通過對城鄉(xiāng)居民的調(diào)查，可以分析我國城鄉(xiāng)之間的公民質(zhì)量素質(zhì)是否存在較大差異。

第四，文化程度、收入水平一定程度上與居民社會經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)，文化程度和收入水平較高的居民可能會擁有更多的社會資源，在獲取質(zhì)量知識、展現(xiàn)質(zhì)量能力和質(zhì)量意識方面有更具主動性，由此可能導(dǎo)致公民質(zhì)量素質(zhì)評價差異。

（二）抽樣方法

1.調(diào)查地區(qū)的抽樣

調(diào)查地區(qū)的抽樣總體按照兩個原則確定：一是選取能夠反映全國總體狀況的36個36個必選城市：北京、上海、天津、重慶、沈陽、大連、青島、哈爾濱、長春、呼和浩特、石家莊、濟(jì)南、西安、太原、鄭州、武漢、長沙、南京、杭州、福州、合肥、南昌、廈門、寧波、深圳、廣州、南寧、海口、貴陽、成都、昆明、蘭州、銀川、西寧、烏魯木齊、拉薩。直轄市、省會城市和副省級城市作為必選城市（不含港澳臺地區(qū)），二是選取能夠在省級層面具有代表性的其他城市。對其他城市的選取主要按照人均GDP分層抽樣的方法來抽取，具體的抽取方法為：若該?。▍^(qū)、市）人口低于5000萬，則選取排名中位值城市，如有10個城市，則選取第5名或第6名的城市；若該?。▍^(qū)、市）人口高于5000萬，則除省會城市外，選取2個城市，按名次取第70%分位和第40%分位的城市，如有21個城市則取第14名和第7名城市。根據(jù)以上兩個原則，最終確定了除必選城市以外的33個城市 33個其他城市：安慶、淮北、三明、東莞、佛山、桂林、遵義、承德、衡水、新鄉(xiāng)、許昌、大慶、隨州、襄陽、懷化、岳陽、吉林、連云港、蘇州、徐州、宜春、盤錦、包頭、固原、濰坊、長治、咸陽、巴中、綿陽、伊犁、宣威、衢州、溫州。，共計69個城市。

2.調(diào)查樣本的選擇

在所調(diào)查的城市里，調(diào)查樣本的個體抽樣方案分為城市和農(nóng)村兩個層次的抽樣。城市抽樣按照職業(yè)大類抽樣，農(nóng)村抽樣按照不同收入層級抽樣，每個地區(qū)根據(jù)人口總量不同抽取60～100個樣本。

（三）樣本總量及構(gòu)成

1.樣本總量

2014年宏觀質(zhì)量觀測調(diào)查共計發(fā)放7500份問卷，剔除無效問卷后共有7031份有效問卷，有效問卷回收率為93.75%。為使得各?。▍^(qū)、市）的樣本保持一致，在計算全國數(shù)據(jù)時從中抽取了31?。▍^(qū)、市）69市的5735個樣本，形成了2014年全國宏觀質(zhì)量觀測的截面數(shù)據(jù)。

2.調(diào)查樣本的結(jié)構(gòu)

性別方面，男性樣本2849個，占比49.55%；女性樣本2901個，占比50.45%。

年齡方面，18～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、61歲以上的樣本分別為2316個、1208個、1563個、450個、198個，占比分別為40.38%、21.06%、27.25%、7.85%、3.45%。

城鄉(xiāng)區(qū)域方面，城市樣本4029個，占比70.25%；農(nóng)村樣本1706個，占比29.75%。

文化程度方面，文盲或半文盲、小學(xué)、初中、高中、中專/職高、大專、大學(xué)、研究生樣本分別為297個、2242個、998個、570個、663個、685個、221個、59個，占比分別為5.18%、39.09%、17.40%、9.94%、11.56%、11.94%、3.85%、1.03%。

收入方面，（0～4000]、（4000～6000]、（6000～10000]、10000以上樣本分別為1849個、1425個、1424個、1037個，占比分別為32.24%、24.85%、24.83%、18.08%。

（四）問卷設(shè)計

武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組（2014）將公民質(zhì)量素質(zhì)明確為消費(fèi)者對質(zhì)量知識的掌握和了解程度、質(zhì)量道德和文化水平，以及質(zhì)量維權(quán)能力和意識等方面的素質(zhì)。概而言之，公民質(zhì)量素質(zhì)是一個綜合性的指標(biāo)，它不僅受客觀因素的影響，也受到公民個體主觀因素的影響，其中，客觀因素反映為質(zhì)量知識和質(zhì)量能力，公民個體主觀因素反映為質(zhì)量意識。由此，對公民質(zhì)量素質(zhì)的評價可具體化為對公民質(zhì)量知識、質(zhì)量能力和質(zhì)量意識三個不同方面的評價。

問卷中為公民質(zhì)量素質(zhì)評價設(shè)置了三個影響因素：質(zhì)量意識、質(zhì)量知識和質(zhì)量能力。每個因素下面又設(shè)計了5～8個子因素，以便獲得比較精確的評價結(jié)果（如表1所示）。同時，問卷使用了單一整體評估法（single global rating），在每個影響因素以及問卷最后采用評分法（1～10分，滿分為10分）以獲得公民對整體質(zhì)量素質(zhì)的評價。公民對問項的評價從1～10程度依次增加，6分為及格線。

質(zhì)量意識8項指標(biāo)旨在調(diào)查公民是否愿意花時間了解產(chǎn)品質(zhì)量，對高質(zhì)高價的認(rèn)同度，對企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視員工質(zhì)量素質(zhì)的認(rèn)同度等。質(zhì)量知識7項指標(biāo)分為兩類，一類是較為抽象的質(zhì)量知識，或者說是表明傾向性的知識，如對個人素質(zhì)在質(zhì)量中作用的看法、對企業(yè)首要質(zhì)量責(zé)任的看法等；另一類是較為具體的知識，如公民對3C、QS等質(zhì)量標(biāo)識的認(rèn)知、對質(zhì)量社會組織的認(rèn)知等。質(zhì)量能力5項指標(biāo)分別為購買前了解產(chǎn)品有關(guān)質(zhì)量信息的主動性，購買后留存發(fā)票的主動性，購買到假冒偽劣產(chǎn)品后會退貨、舉報的可能性，使用質(zhì)量投訴舉報熱線的主動性。

（五）信度檢驗

對公民質(zhì)量素質(zhì)的問卷進(jìn)行信度分析后，統(tǒng)計分析計算得出質(zhì)量意識、質(zhì)量能力和質(zhì)量知識三個因素的指標(biāo)設(shè)計的信度均超過了0.8，總體的信度指標(biāo)達(dá)到了0.9299（如表2所示）。信度檢驗結(jié)果表明問卷結(jié)構(gòu)良好，質(zhì)量素質(zhì)各構(gòu)成要素之間有內(nèi)在的相關(guān)性，公民質(zhì)量素質(zhì)的指標(biāo)設(shè)計達(dá)到了可接受的水平。

三、結(jié)果與討論

（一）男性公民質(zhì)量素質(zhì)高于女性公民

從評價結(jié)果可以看到，男性公民質(zhì)量素質(zhì)評價分值為60.10分，女性公民質(zhì)量素質(zhì)評價分值為59.55分（如表3所示）。

男性與女性質(zhì)量素質(zhì)得分雖然分差較小，但是男性公民質(zhì)量素質(zhì)得分高于女性，其特點與通常所認(rèn)為的男性較之女性在社會經(jīng)濟(jì)生活中占有一定的優(yōu)勢相符。數(shù)據(jù)表明，在一定程度上，性別差異可能導(dǎo)致對質(zhì)量信息、質(zhì)量知識的認(rèn)知不均等，男性與女性在消費(fèi)過程中存在質(zhì)量意識、質(zhì)量能力的差異。女性在經(jīng)濟(jì)活動中掌握的社會資源較男性少，社會經(jīng)濟(jì)地位相對不利（王愛君，2014）。部分人群仍然持有男性在社會經(jīng)濟(jì)活動中占主導(dǎo)地位的觀念，因而男性在工作和日常生活中更易感知到較高的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。相同條件下，女性對產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量的滿意度較低，這也給女性公民質(zhì)量素質(zhì)評價帶來了負(fù)向影響。

（二）公民質(zhì)量素質(zhì)總體上隨年齡增長而降低

從調(diào)查結(jié)果來看，僅年齡在18～30歲之間的公民的質(zhì)量素質(zhì)得分達(dá)到及格水平，為60.35分。年齡在51～60歲之間的公民質(zhì)量素質(zhì)得分最低，為59.01分（如表4所示）。

從不同年齡層的公民質(zhì)量素質(zhì)得分趨勢上來看，公民質(zhì)量素質(zhì)得分呈現(xiàn)出年齡越大得分越低的趨勢。年齡在51～60歲之間的公民質(zhì)量素質(zhì)得分要低于相鄰區(qū)間的公民，年齡在61歲以上的公民質(zhì)量素質(zhì)得分存在上升趨勢（如圖1所示）。分析不同年齡層的公民質(zhì)量素質(zhì)得分結(jié)果，與50歲以下的公民相比，達(dá)到法定退休年齡（男性年滿60周歲，女性年滿50周歲）的公民有更為全面的質(zhì)量知識積累，質(zhì)量意識較強(qiáng)，能為展現(xiàn)質(zhì)量能力付出更多的時間成本。進(jìn)一步分析調(diào)查結(jié)果可能的影響因素，公民隨著年齡增長，對質(zhì)量知識的積累日益增多，質(zhì)量意識和質(zhì)量能力隨之增強(qiáng)，對自身質(zhì)量素質(zhì)的要求越來越高，從而為公民質(zhì)量素質(zhì)設(shè)定更高的心理標(biāo)準(zhǔn)。而本問卷多數(shù)指向自評，由此導(dǎo)致公民質(zhì)量素質(zhì)得分隨年齡增長而降低。

（三）城市居民質(zhì)量素質(zhì)高于農(nóng)村居民

從城鄉(xiāng)居民對質(zhì)量素質(zhì)評價的結(jié)果上來看，農(nóng)村居民的質(zhì)量素質(zhì)得分為58.55分，低于城市居民的60.35分，農(nóng)村居民的質(zhì)量素質(zhì)得分比城市居民低1.80分（如表5所示）。

農(nóng)村居民受社會條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，獲取質(zhì)量知識的途徑較少，受相應(yīng)質(zhì)量知識的教育和影響不足，質(zhì)量意識和質(zhì)量能力也有所欠缺。國民素質(zhì)的高低與經(jīng)濟(jì)社會人文發(fā)展水平密切相關(guān)（“中國地區(qū)國民素質(zhì)競爭力研究”課題組，2008）。我國城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，城鄉(xiāng)居民在受教育水平、培訓(xùn)機(jī)會、工作條件、醫(yī)療保健、公共服務(wù)等方面均存在較大差異，導(dǎo)致農(nóng)村居民的質(zhì)量意識、質(zhì)量知識、質(zhì)量能力各項指標(biāo)得分均低于城市居民。城鄉(xiāng)差異不僅會造成經(jīng)濟(jì)效率損失（蔡昉、楊濤，2000），還會在社會層面影響農(nóng)村居民的消費(fèi)環(huán)境，不利于農(nóng)村居民質(zhì)量素質(zhì)的提升。

（四）文化程度越高公民質(zhì)量素質(zhì)越高

文化程度方面，中專文化程度的公民質(zhì)量素質(zhì)得分最高，為61.08分。高中以下文化程度的公民質(zhì)量素質(zhì)得分均在及格線以下：文化程度為高中的公民質(zhì)量素質(zhì)得分為50.17分，文化程度為初中的公民質(zhì)量素質(zhì)得分為58.06分，文化程度為小學(xué)的公民質(zhì)量素質(zhì)得分為55.71分，文化程度為文盲或半文盲的公民質(zhì)量素質(zhì)得分為55.19分（如表6所示）。調(diào)查結(jié)果表明，文化程度越高公民質(zhì)量素質(zhì)越高，公民質(zhì)量素質(zhì)總體隨公民文化程度上升而上升（如圖2所示）。

公民文化程度的提高會促進(jìn)意識覺醒，在汲取知識方面也能有更大的收獲（童麗珍，2009）。高等教育的優(yōu)勢越發(fā)明顯，教育不僅可以培養(yǎng)高層次人才，而且可以通過提高公民教育素養(yǎng)促進(jìn)公民質(zhì)量素質(zhì)的提升。調(diào)查數(shù)據(jù)表明公民文化程度越高，對質(zhì)量素質(zhì)的評價越高，這說明公民的質(zhì)量知識可以在受教育中獲取，公民的質(zhì)量意識和質(zhì)量能力也會隨著質(zhì)量知識的增加而提升。文化程度與公民的質(zhì)量意識、質(zhì)量知識、質(zhì)量能力之間也呈現(xiàn)相同趨勢，說明文化程度的提升會促進(jìn)公民質(zhì)量意識、質(zhì)量知識和質(zhì)量能力的提升。

（五）公民質(zhì)量素質(zhì)總體隨收入增加而提升

收入方面，家庭月收入在4000元以下的公民質(zhì)量素質(zhì)得分最低，為57.65分，沒有達(dá)到及格水平；家庭月收入在10000元以上的公民質(zhì)量素質(zhì)得分最高，為61.74分（如表7所示）。公民質(zhì)量素質(zhì)總體隨收入增加而提升（如圖3所示）。

調(diào)查結(jié)果表明，收入越高公民質(zhì)量素質(zhì)得分越高，這表明公民隨著收入的增加，能夠使用更高質(zhì)量的產(chǎn)品、享受更高品質(zhì)的服務(wù)，質(zhì)量素質(zhì)也會隨之提高。擴(kuò)大中等收入階層比重能夠直接促進(jìn)我國居民消費(fèi)回升（鄭云，2005），中高層員工的消費(fèi)水平往往較高，而普通員工則受制于經(jīng)濟(jì)條件或消費(fèi)習(xí)慣而無法充分實現(xiàn)消費(fèi)需求。總的來說，提高公民收入水平能夠促進(jìn)公民質(zhì)量素質(zhì)提升。

四、結(jié)論與政策建議

通過對我國不同群體公民質(zhì)量素質(zhì)的差異分析，反映出我國公民質(zhì)量素質(zhì)發(fā)展不均衡以及發(fā)展過程中存在的一些問題。一是男性公民質(zhì)量素質(zhì)高于女性公民；二是城市居民質(zhì)量素質(zhì)總體上高于農(nóng)村居民；三是文化程度較低的公民質(zhì)量素質(zhì)較低；四是低收入群體公民質(zhì)量素質(zhì)有待提升。

根據(jù)上述問題，提出如下建議：

第一，基于質(zhì)量大數(shù)據(jù)平臺傳遞質(zhì)量信息。借助質(zhì)量大數(shù)據(jù)平臺，集聚質(zhì)量信息，向質(zhì)量素質(zhì)較低的群體精準(zhǔn)傳遞其所需要的質(zhì)量信息，以避免其因自身質(zhì)量素質(zhì)的不足受到不必要的損失。

第二，完善政府在農(nóng)村地區(qū)的質(zhì)量監(jiān)管和公共服務(wù)職能，加大農(nóng)村地區(qū)的質(zhì)量投入，建設(shè)農(nóng)村商品質(zhì)量反饋機(jī)制，暢通農(nóng)村居民舉報投訴渠道。

第三，針對低收入群體普及質(zhì)量知識。在城中村等低收入群體聚居區(qū)開展重點教育和宣傳活動，提高低收入群體對常用質(zhì)量知識的掌握程度，促進(jìn)低收入群體質(zhì)量素質(zhì)的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]程虹，2014：《我國經(jīng)濟(jì)增長從“速度時代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時代”》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。

[2]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強(qiáng)國戰(zhàn)略若干重大問題研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[3]程虹、李艷紅，2015：《2014年中國質(zhì)量觀測發(fā)展報告》，中國社會科學(xué)出版社。

[4]蔡昉、楊濤，2000：《城鄉(xiāng)收入差距的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《中國社會科學(xué)》第4期。

[5]國家統(tǒng)計局人口和就業(yè)統(tǒng)計司，2014：《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒2014》，中國統(tǒng)計出版社。

[6]何平立，2013：《公民觀、公民意識與公眾參與》，《探索與爭鳴》第8期。

[7]姜仁良，2008：《對公共政策有效制定的思考》，《商業(yè)時代》第7期。

[8]江永紅、張燕喜，2005：《人的素質(zhì)與可持續(xù)發(fā)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第4期。

[9]劉暢、薛薇，2004：《北京市國民素質(zhì)競爭力的評價》，《統(tǒng)計與決策》第6期。

[10]盧嘉瑞，1988：《論提高消費(fèi)者的素質(zhì)》，《江西社會科學(xué)》第4期。

[11]馬長山，1996：《公民意識：中國法治進(jìn)程的內(nèi)驅(qū)力》，《法學(xué)研究》第6期。

[12]田玉芬、侯波，2012：《文化軟實力視域中的公民基本素質(zhì)》，《社會科學(xué)輯刊》第3期。

[13]童麗珍，2009：《論國民壽命與GNP、文化程度的關(guān)系》，《統(tǒng)計與決策》第23期。

[14]王愛君，2014：《性別差異與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系研究前沿》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》第6期。

[15]武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院中國質(zhì)量觀測課題組，2014：《2013年中國質(zhì)量發(fā)展觀測報告》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。

[16]夏永祥，2006：《新時期農(nóng)民素質(zhì)評價體系與農(nóng)民收入研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》第6期。

[17]謝冬梅，1999：《試論農(nóng)村消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施》，《湖南經(jīng)濟(jì)》第3期。

[18]許紀(jì)霖，2004：《共和、社群與公民》，江蘇人民出版社。

[19]俞可平，2002：《中國公民社會的興起及其對治理的意義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[20]張兆民，1988：《為什么說產(chǎn)品質(zhì)量的好壞從一個側(cè)面反映了全民族的素質(zhì)》，《學(xué)習(xí)與研究》第2期。

[21]趙彥云、劉暢、薛薇，2003：《中國地區(qū)國民素質(zhì)競爭力評價》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》第8期。

[22]“中國地區(qū)國民素質(zhì)競爭力研究”課題組，2008：《中國地區(qū)國民素質(zhì)競爭力研究》，《統(tǒng)計研究》第3期。

[23]鄭云，2005：《擴(kuò)大消費(fèi)需求與提高中等收入階層比重》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》第1期。

[24]周安平，1991：《社會差異與消費(fèi)者行為》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》第1期。

[25][美]邁克爾·波特，2002：《國家競爭優(yōu)勢》，中譯本，華夏出版社。

[26][法]孟德斯鳩，1995：《論法的精神》，中譯本，商務(wù)印書館。

[27][加]威爾·金里卡，2004：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，中譯本，上海三聯(lián)書店。

Analysis on the Differences of Different Groups of Citizen Quality：

Based on the Questionnaire Survey of 31 Provinces，

69 Cities Nationwide in 2014

Wang Xiaolu

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University； Coordination Innovation

Center for Macro Quality Management in Hubei Province）

Abstract：This paper delivers classification analysis according to gender， age， urban and rural， education level and income level based on the questionnaire survey of 31 provinces， 69 cities nationwide in 2014. The survey results and basic conclusions show that there are five obvious characteristics of the Chinese citizens quality. Firstly， citizen quality of male is higher than female. Secondly， citizens have lower quality with the growth of age. Thirdly， the quality of urban residents is higher than that of rural residents. Fourthly， citizens have higher quality with higher education level. Fifthly， the overall citizen quality increases with the increase of income. Based on the findings of the questionnaire survey， the following recommendations are made as： promote the delivery of quality information based on big data platform； improve the quality supervision and public service functions of the government in rural areas； popularize the quality knowledge of lower income group.

Key Words：Citizen Quality；Quality Consciousness；Quality Knowledge；Quality Capability

責(zé)任編輯汪曉清