探討非洛地平與硝苯地平治療高血壓的不同療效

梅 艷

（峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院內二科，四川 峨眉山 614200）

探討非洛地平與硝苯地平治療高血壓的不同療效

梅 艷

（峨眉山市中醫(yī)醫(yī)院內二科，四川 峨眉山 614200）

目的 討論硝苯地平和非洛地平治療高血壓的不同療效。方法 隨機把我院接收的62例原發(fā)性高血壓患者分為觀察組和對照組兩組，其中對照組31例，使用硝苯地平治療，觀察組31例，使用非洛地平治療，對比兩組的療效。結果 治療之后，對比兩組的總有效率、不良反應發(fā)生率以及收縮壓與舒張壓，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 非洛地平在治療高血壓上的取得的療效比硝苯地平的療效更顯著，非常值得臨床推廣。

非洛地平；硝苯地平；高血壓

高血壓是一種常見的、多發(fā)的心腦內科疾病，并且，絕大部分的高血壓患者都是原發(fā)性病癥，近些年，高血壓的發(fā)病率逐年增長。長期的高血壓病癥會危害高血壓患者的腎、腦、心等器官，情況嚴重時甚至會威脅到高血壓患者的生命。在臨床治療中，硝苯地平和氨氯地平最常被用于降壓的藥物［1］。本文對我院2011年7月至2012年12月收治的62例原發(fā)性高雪原患者分別進行采用硝苯地平和非洛地平兩種藥物的治療的情況和療效，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2011年7月至2012年12月收治的62例原發(fā)性高血壓患者，其中女性24例，男性38例，年齡最小48歲，最大82歲，平均年齡（65.2±3.8）歲。病程1～22年，平均（10.8±2.7）年。去掉腎、心、肝等器官發(fā)生嚴重衰竭的患者、糖尿病患者、惡性腫瘤患者、心肌梗死患者、惡性高血壓患者、有腦卒病史的患者、有繼發(fā)性高血壓癥狀的患者、心率＜60次/分的患者［2］。選取患者前要測量患者的血壓，要求血壓為（165.9±7.9）/（98.6±8.6）mm Hg。把62例原發(fā)性高血壓患者分為觀察組和對照組兩組，其中對照組31例，使用硝苯地平治療，觀察組31例，使用非洛地平治療，對比兩組的療效，對比兩組的年齡、性別、高血壓分期和病程等資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性［3］。

1.2治療方法：針對64例患者，在開始治療之前要暫時先停止所有的降壓藥，并做全面的檢查；完成治療之后，對以下幾個項目進行復查：電解質、腎功能、心電圖、血脂和血糖。觀察組的31例患者每天服用1次5 mg的非洛地平（西康寶生物制品股份有限公司生產(chǎn)，批號：99093），第1、第2周都對高血壓患者進行血壓測量，每周堅持測量4次血壓，再將4次所量的血壓結果的平均值作為本周的血壓值，觀察31例患者的血壓是否下降，假如尚未下降，則將用藥量增多至每天服用10 mg，每天1次；對照組的31例患者每天服用3次10 mg硝苯地平（浙江溫嶺制藥廠生產(chǎn)），第1、第2周都對高血壓患者進行血壓測量，每周堅持測量4次血壓，再將4次所量的血壓結果的平均值作為本周的血壓值，觀察31例患者的血壓是否下降，假如沒有下降，則將用藥量增加至每天服用3次，每次30 mg［4］。連續(xù)治療4周后，分析觀察患者的臨床癥狀，仔細分析治療的效果和發(fā)生的不良反應。

1.3療效標準。顯效：舒張壓（DBP）下降≥9.75 mm Hg并降到正?；蛳陆担?0.25 mm Hg有效：DBP下降＜9.75mm Hg但降至正?；蛳陆?.75～20.25 mm Hg收縮壓（SBP）下降≥30 mm Hg也為有效。無效：均未達上述標準。

1.4統(tǒng)計學處理：利用SPSS17.0統(tǒng)計軟件處理，利用均數(shù)±標準差（）表示計量資料，利用t進行檢驗，計數(shù)資料進行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結 果

2.1比較觀察組和對照組的治療效果：比較兩組的總有效率，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　比較觀察組和對照組的治療效果顯著 ［n（%）］

2.2比較觀察組和對照組治療前后的血壓情況：在治療之后，比較觀察組和對照組的血壓控制情況發(fā)現(xiàn)，治療后的觀察組患者的血壓控制效果比對照組的血壓控制效果要顯著，比較兩組的收縮壓和舒張壓差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　比較觀察組和對照組治療前后的血壓情況（）

表2　比較觀察組和對照組治療前后的血壓情況（）

組別　SBP（mm Hg）　DBP（mm Hg）治療前　　治療后　　治療前　　治療后觀察組　165.5±17.0　136.0±11.8　97.9±8.4　81.2±7.2對照組　165.2±16.8　145.9±12.6　98.0±8.5　86.8±7.4

2.3對比兩組的不良反應情況：對照組有3例（9.38%）發(fā)生不良反應，其中1例出現(xiàn)頭痛癥狀，1例出現(xiàn)踝部水腫癥狀，1例出現(xiàn)顏面潮紅癥狀。對照組有10例（31.25%）發(fā)生不良反應，其中有2例出現(xiàn)頭痛癥狀，2例出現(xiàn)心動過速癥狀，3例出現(xiàn)踝部水腫癥狀，2例出現(xiàn)顏面潮紅癥狀。比較治療之后的觀察組和對照組的不良反應率發(fā)現(xiàn)，觀察組的不良反應率比對照組的不良反應率低，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3　討 論

本研究中統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，將非洛地平應用到對高血壓的治療中，取得的血壓控制效果遠遠比采用硝苯地平治療的效果要顯著，并且，采用非洛地平治療高血壓出現(xiàn)頭痛、踝部水腫、心動過速和面部潮紅等癥狀的不良反應率極低，由此可以得知，采用非洛地平進行治療高血壓的方法不僅見效快，而且安全性高［5-6］。盡管非洛地平和硝苯地平都屬于二氫吡啶類鈣離子拮抗劑，但是硝苯地平產(chǎn)生作用的時間較短，將其應用于高血壓的治療中，穩(wěn)定性較差，而非洛地平的半衰期較長，其可以在24h內發(fā)揮功效，可以發(fā)揮持久的降壓功效，只需每天服用1次就可以維持高血壓患者血液內的藥物濃度，可以起到平穩(wěn)的降壓效果，使高血壓病癥下發(fā)生并發(fā)癥的危險系數(shù)大大降低。從本組資料可以分析出，非洛地平在臨床應用上的有效率可以達到93.75%，而硝苯地平在臨床應用上的有效率只能夠達到75.00%。另外值得一提的是，因為硝苯地平自身就屬于短效鈣離子拮抗劑的一種，所以，使用硝苯地平非常容易加快患者的心率，容易激活交感神經(jīng)，不能有效地保護對缺血的心肌。而恰恰相反的是，非洛地平可以有效地避免這些負面效應，不會對心率產(chǎn)生任何不良影響，非常適用于對冠心病患者的治療中。綜上所述，非洛地平應用于臨床治療中造成的不良反應極小，并且取得的治療效果顯著，非常值得臨床推廣。

［1］拓步雄，閆自強，李曉苗.非洛地平對原發(fā)性高血壓病患者血管內皮功能失調逆轉作用的研究［J］.國外醫(yī)學.心血管疾病分冊，2011，6（2）：58-59.

［2］李雪艷，武鐵發(fā).非洛地平治療原發(fā)性高血壓35例療效觀察［J］.長治醫(yī)學院學報，2012，4（2）：52-53.

［3］余宏偉，郝冬琴，柴建文.非洛地平對原發(fā)性高血壓患者胰島素抵抗的影響［J］.臨床心血管病雜志，2013，9（1）：69-70.

［4］胡永寸，張艷芳，胡豐朝.非洛地平治療高血壓病的療效觀察［J］.河南醫(yī)藥信息，2013，11（8）：97-98.

［5］張磊，邢淑慧，馬麗霞.非洛地平對高血壓左室肥厚逆轉效應的臨床研究［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2013，10（22）：41-42.

［6］彭永權.高血壓病患者血漿內皮素變化與非洛地平對其影響［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2011，6（7）：64-65.

R544.1

B

1671-8194（2015）27-0072-02