亞太自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建路徑的比較分析

劉阿明

摘要構(gòu)建亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）一直被地區(qū)各國(guó)認(rèn)為是推動(dòng)國(guó)家間貿(mào)易和投資更加自由化和便利化，促進(jìn)地區(qū)繁榮的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。然而，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)國(guó)家間卻始終存在分歧。從最初“10+3”被確認(rèn)為是重要的現(xiàn)實(shí)路徑，到幾年前亞太經(jīng)合組織（APEC）高調(diào)宣稱將構(gòu)建亞太自由貿(mào)易區(qū)作為一項(xiàng)長(zhǎng)期目標(biāo)，再到跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）所引發(fā)的對(duì)高質(zhì)量、跨地區(qū)自由貿(mào)易體系的熱議，直至當(dāng)前區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）的勃興，F(xiàn)TAAP的構(gòu)建路徑多軌并存、相互交織，仍然存在相當(dāng)大的不確定性。在可見(jiàn)的未來(lái)，一種混合型路徑將是構(gòu)建FTAAP的現(xiàn)實(shí)可行選擇。中國(guó)應(yīng)該積極推動(dòng)RCEP談判順利進(jìn)行，并以開(kāi)放的心態(tài)觀察TPP的進(jìn)展，同時(shí)借助APEC的平臺(tái)凝聚共識(shí)，確保國(guó)家的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)利益。

關(guān)鍵詞FTAAP“10+3”RCEPAPECTPP

“多哈回合”談判長(zhǎng)期陷入僵局讓各國(guó)對(duì)于世界貿(mào)易組織（WTO）在全球范圍內(nèi)促進(jìn)貿(mào)易自由化的效力信心不足。近年來(lái)，亞太地區(qū)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁引擎，地區(qū)內(nèi)各國(guó)之間建立了大量的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）。但是，隨著各國(guó)間貿(mào)易聯(lián)系的蓬勃發(fā)展，雙邊FTA在促進(jìn)貿(mào)易自由化和投資便利化方面的邊際收益不斷下降。為了進(jìn)一步擴(kuò)大自由貿(mào)易的紅利，各國(guó)均顯示出推動(dòng)亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的戰(zhàn)略渴望，構(gòu)建亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）從而上升為一種重要的貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)甚至外交戰(zhàn)略目標(biāo)。

然而，國(guó)家間就如何構(gòu)建FTAAP仍存在相當(dāng)大的分歧。在地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的總體戰(zhàn)略思路上一直有著所謂“東亞”——一種排外性的地區(qū)安排與“亞太”——一種包容性的地區(qū)安排之爭(zhēng)。20世紀(jì)90年代末期亞洲金融危機(jī)后，以東盟加中日韓（“10+3”）為代表的東亞國(guó)家間的排外性經(jīng)濟(jì)整合方式取得過(guò)巨大成績(jī)，但之后漸漸表現(xiàn)出未來(lái)發(fā)展動(dòng)力不足等問(wèn)題;以亞太經(jīng)合組織（APEC）為代表的包容性地區(qū)安排雖然意愿良好，卻一直收效甚微?，F(xiàn)在，跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）談判容量不斷擴(kuò)大，使得一種高標(biāo)準(zhǔn)、泛地區(qū)化的自由貿(mào)易區(qū)理念開(kāi)始流行，但與此同時(shí)其前景也一直受到各國(guó)的質(zhì)疑。隨著區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）談判的正式啟動(dòng)，一種兼顧地區(qū)現(xiàn)實(shí)與未來(lái)期望的多邊自由貿(mào)易協(xié)定模式逐漸顯現(xiàn)。RCEP不僅在成員國(guó)涵蓋的范圍上而且在條約的約束性與靈活性方面取得了一種恰當(dāng)?shù)钠胶猓型蔀闃?gòu)建FTAAP的最現(xiàn)實(shí)可行的路徑。

多渠道同時(shí)演進(jìn)的亞太地區(qū)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)是亞洲內(nèi)部與外部國(guó)家間更深層的相互融合，未來(lái)的FTAAP談判將是一個(gè)彼此刺激、共同進(jìn)行理念創(chuàng)新和規(guī)則完善的過(guò)程。鑒此，中國(guó)的戰(zhàn)略選擇應(yīng)側(cè)重于以一種混合性的手段推動(dòng)務(wù)實(shí)談判與理念研創(chuàng)的共同發(fā)展，力求在地區(qū)自由貿(mào)易進(jìn)程中取得主動(dòng)和有利地位。

一、 亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的現(xiàn)狀：在包容與排外之間搖擺

地區(qū)并不是一個(gè)自然的、客觀的、本體論上給定的空間，相反，它是一個(gè)由時(shí)間和空間建構(gòu)的偶然之物，涉及各種各樣的利益和具體事件?？ㄙ澦固梗≒eter J. Katzenstein）認(rèn)為，地區(qū)可以通過(guò)以下三種理論加以界定：一是物質(zhì)主義的傳統(tǒng)地緣政治理論的定義，二是理念主義的批判地緣理論的定義，三是行為主義理論的定義。第一種定義強(qiáng)調(diào)土地、海洋邊界這樣的地理標(biāo)志，第二種則認(rèn)為地區(qū)是由政治、經(jīng)濟(jì)和文化利益所構(gòu)成的社會(huì)結(jié)構(gòu)，最后一種定義強(qiáng)調(diào)由人類政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐塑造一個(gè)地區(qū)。 [美]彼得·卡贊斯坦著：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國(guó)帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青，魏玲譯，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第6-12頁(yè)。 在這樣有歧義的地區(qū)界定下，經(jīng)濟(jì)一體化的目標(biāo)不得不首先關(guān)注所涉及的國(guó)家范圍，確定其自身是包容性建構(gòu)還是排外性建構(gòu)。

東亞地區(qū)在地緣上具有明顯的特性，即南北布局的分散性、海陸相兼的二元性、地域廣闊的跨區(qū)域性、大洋兩岸的聯(lián)系性、政治經(jīng)濟(jì)文化的多樣性。 蘇浩：《胡桃模型：“10+3”與東亞峰會(huì)雙層區(qū)域合作結(jié)構(gòu)分析》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2008年第10期，第32頁(yè)。 因此，東亞一體化進(jìn)程一直涉及的是以“亞太”還是“東亞”劃分這個(gè)地區(qū)的問(wèn)題。如果用物質(zhì)主義限定“東亞”概念，則地理上包括東北亞和東南亞國(guó)家，將美國(guó)排除在外是因?yàn)樗举|(zhì)上并不是該地區(qū)領(lǐng)土形式上的國(guó)家。而理念主義和行為主義要素表現(xiàn)在“亞太”概念中比較容易識(shí)別，即貿(mào)易和資本主義提供了可能一致和相互依賴的基礎(chǔ)。例如，APEC所包含的地區(qū)概念是人種上的、政治上的和文化上的定義，超過(guò)了界定“10+3”進(jìn)程所用的排外性標(biāo)準(zhǔn)。如何界定地區(qū)的問(wèn)題帶來(lái)了在東亞一體化這個(gè)語(yǔ)境下的各種疑問(wèn)，為地區(qū)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)進(jìn)程增加了許多層次或復(fù)雜性。卡贊斯坦因而以一種國(guó)際視角來(lái)看待當(dāng)代的地區(qū)，并認(rèn)為它們是混合和多孔的，而不是一個(gè)封閉的區(qū)域。地區(qū)受全球力量的影響并由其所塑造，與其他國(guó)家和地區(qū)、民族國(guó)家體系以及美國(guó)的權(quán)力緊密相關(guān)。 [美]彼得·卡贊斯坦著：《地區(qū)構(gòu)成的世界：美國(guó)帝權(quán)中的亞洲和歐洲》，秦亞青，魏玲譯，北京：北京大學(xué)出版社2007年版，第1、45頁(yè)。

隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步整合，雙邊FTA體系已經(jīng)無(wú)法滿足刺激自由貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。尤其是在亞太地區(qū)，跨境投資的快速上升、服務(wù)貿(mào)易和貨物貿(mào)易的高速增長(zhǎng)等地區(qū)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)，以及一些新近出現(xiàn)的阻礙自由貿(mào)易的議題，如協(xié)調(diào)相互矛盾的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和政策法規(guī)等等，都無(wú)法通過(guò)單一的雙邊投資與貿(mào)易協(xié)定來(lái)解決。因此，各國(guó)對(duì)達(dá)成更廣泛的、一攬子式的自由貿(mào)易規(guī)則顯示出空前的興趣。在學(xué)界，伯格斯滕（C. Fred Bergsten）早于20世紀(jì)末指出，當(dāng)前自由貿(mào)易協(xié)定的狀況已經(jīng)無(wú)法滿足新的經(jīng)濟(jì)相互依賴的現(xiàn)實(shí)，F(xiàn)TAAP就是這樣一個(gè)謀求在更高的政策水平上與更深入、更有效的地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合訴求相一致的新倡議。伯格斯滕認(rèn)為，達(dá)成FTAAP的唯一路徑就是將現(xiàn)存的諸多地區(qū)FTA與其他一些協(xié)定整合在一起。 C. Fred Bergsten， A New Strategy for APEC， Presentation at the 16th General Meeting of the Pacific Economic Cooperation Council， Seoul， South Korea， September 6， 2005， http：//www.pecc.org/resources/trade-and-investment-1/2024-a-new-strategy-for-apec， 訪問(wèn)日期：2014年12月23日。 在政策層面，最早是由加拿大在2004年APEC工商咨詢理事會(huì)上提出成立FTAAP的倡議，即在2007年前成立由APEC現(xiàn)有21個(gè)成員組成的“亞太自由貿(mào)易區(qū)”，把現(xiàn)有的APEC正式機(jī)制化為一個(gè)有約束力的超大型的多邊自由貿(mào)易區(qū)。

雖然各國(guó)都意識(shí)到建立地區(qū)多邊自由貿(mào)易安排的重要性，但卻無(wú)法對(duì)如何構(gòu)建FTAAP取得共識(shí)。鑒于亞太地區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制繁雜的現(xiàn)實(shí)，建構(gòu)地區(qū)自貿(mào)區(qū)的可選擇路徑也很豐富。總的來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)上有兩種模式被認(rèn)為是構(gòu)建FTAAP的主要路徑選擇，即代表包容性亞太理念的APEC和代表排外性東亞理念的“10+3”模式。而從近年來(lái)出現(xiàn)的TPP和RCEP可以看出，亞太經(jīng)濟(jì)整合的進(jìn)程一直在包容-排外-再包容之間搖擺不定。

以APEC為起點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)整合體現(xiàn)了一種地區(qū)的包容性愿景。亞太各國(guó)認(rèn)識(shí)到跨地區(qū)尤其是與美國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依賴的現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)80年代末，隨著冷戰(zhàn)在全球范圍內(nèi)趨于緩和，美國(guó)在亞洲的政治和軍事存在很可能變得師出無(wú)名。作為美國(guó)亞洲同盟體系的“南北之錨”，澳大利亞和日本最擔(dān)心美國(guó)從亞洲撤出，新加坡、印度尼西亞和韓國(guó)也有同樣顧慮。因此，澳大利亞總理霍克（Bob Hawke）1989年1月提出建立一個(gè)亞太地區(qū)貿(mào)易機(jī)制的構(gòu)想，日本政府隨即積極推動(dòng)這一設(shè)想，最終形成了機(jī)制化的亞太經(jīng)合組織。起初，APEC只是一個(gè)外交部部長(zhǎng)、貿(mào)易部部長(zhǎng)專注于亞洲出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的會(huì)議。1993年，APEC得到加強(qiáng)，建立了一年一度的首腦會(huì)談機(jī)制。

APEC旨在促進(jìn)貿(mào)易與投資的自由化便利化，也取得了一定成績(jī)。2006年11月在越南河內(nèi)舉行的APEC首腦會(huì)議發(fā)表宣言，正式把推動(dòng)FTAAP列為地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的一項(xiàng)長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)， APEC， “Leaders Declaration： Pathways to FTAAP，” Yokohama， Japan， November 14， 2010， http：//www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2010/2010_aelm/pathways-to-ftaap.aspx， 訪問(wèn)日期：2014年12月23日。 并啟動(dòng)了關(guān)于FTAAP作為一種長(zhǎng)期愿景的研究。雖然建立FTAAP的政治意愿在隨后的APEC領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上不斷得到宣示，但是APEC卻未能成為一個(gè)FTAAP的驅(qū)動(dòng)者。這部分是由于APEC在20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)后作用不斷萎縮，無(wú)法在推動(dòng)各國(guó)貿(mào)易政策改革或在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中起到領(lǐng)導(dǎo)作用。同時(shí)，APEC成員國(guó)身份有著廣泛的跨太平洋維度，其議程也在不斷擴(kuò)大，逐漸涉及貿(mào)易之外的議題。成員國(guó)過(guò)多、涉及地域過(guò)于廣袤以及利益過(guò)于繁雜，不但削弱了組織的集中權(quán)威性，而且嚴(yán)重挫傷了包容性地區(qū)主義的熱情。與其初衷相比，APEC取得的成績(jī)差強(qiáng)人意，也說(shuō)明APEC還沒(méi)有強(qiáng)大到足以成為亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合的主要?jiǎng)恿?，而?0+3”在很大程度上彌補(bǔ)了其不足。

“10+3”模式，即東盟十國(guó)加上中、日、韓三國(guó)組成各自獨(dú)立的FTA體系，一度被認(rèn)為最有可能成為更具綜合性的亞洲區(qū)域內(nèi)自由貿(mào)易安排的雛形。1997年亞洲金融危機(jī)中美國(guó)的自私和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的不作為促使一種排外性的“東亞”經(jīng)濟(jì)整合理念勃然興起。這種理念認(rèn)為，亞洲是亞洲人的亞洲，是亞洲人建設(shè)和為亞洲人服務(wù)的亞洲，即排除美國(guó)和其他太平洋國(guó)家的參與。事實(shí)上，這種信條的表述可以追溯到1991年馬來(lái)西亞關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)小組（EAEG）的提議。雖然該提議由于美國(guó)的警惕和東盟的冷淡而未能付諸實(shí)施，但在隨后的幾年內(nèi)，一系列的外交、經(jīng)濟(jì)和政治思想因素的萌發(fā)——包括亞歐會(huì)議（ASEM）建立的外交基礎(chǔ)以及隨之在外交精英中產(chǎn)生的新意識(shí)——加強(qiáng)了東亞概念的勢(shì)頭，直至在金融危機(jī)的背景下導(dǎo)致1997年“10+3”進(jìn)程的形成。 Yeo Lay Hwee， Lluc López i Vidal， “ Regionalism and Interregionalism in the ASEM Context： Current Dynamics and Theoretical Approaches，” Documentos CIDOB， Asia 23， 2008， p. 13.

“10+3”在具體行動(dòng)上的成功帶來(lái)了它的快速成長(zhǎng)和制度化。1998年建立了常規(guī)化會(huì)晤機(jī)制，2000年，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意開(kāi)啟一個(gè)全面的地區(qū)合作里程，包括政治、安全和跨國(guó)問(wèn)題。 Akihiko Tanaka， “The Development of the ASEAN+3 Framework，” in Melissa G. Curley and Nicholas Thomas， eds.， Advancing East Asian Regionalism， New York， NY： Routledge， 2007， pp.52-73. 2001年，東亞展望小組（EAVG）在其報(bào)告中首次呼吁，東亞從一個(gè)多國(guó)家的地區(qū)向一個(gè)真正面對(duì)共同挑戰(zhàn)、擁有共同愿望和命運(yùn)的地區(qū)共同體邁進(jìn)，以促進(jìn)地區(qū)和全球和平、安全、進(jìn)步和繁榮。在該報(bào)告所提出的57項(xiàng)建議中，有兩個(gè)尤其引人注目：一是號(hào)召將一年一度的“10+3”峰會(huì)變成東亞峰會(huì)，二是建立東亞自由貿(mào)易區(qū)。 East Asia Vision Group （EAVG） Report， Towards an East Asian Community： Region of Peace， Prosperity and Progress， 2001， pp.11-17. 2002年?yáng)|亞研究小組（EASG）提出了構(gòu)建東亞共同體的階段性目標(biāo)，建立由東盟和中、日、韓三國(guó)組成的“東亞自由貿(mào)易區(qū)”（EAFTA）被設(shè)定為中長(zhǎng)期目標(biāo)之一。 賀平、沈陳：《RCEP與中國(guó)的亞太FTA戰(zhàn)略》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2013年第3期，第45-46頁(yè)。

然而，最初的成功過(guò)后，“10+3”本身的缺陷逐漸暴露出來(lái)。東盟的整體經(jīng)濟(jì)力量畢竟有限，因而中日韓之間能否加強(qiáng)關(guān)于自由貿(mào)易協(xié)定的談判，成為“東亞自由貿(mào)易區(qū)”成功與否的關(guān)鍵。雖然中日韓自由貿(mào)易區(qū)至今已舉行四輪談判，但尚未取得突破性進(jìn)展，其中一個(gè)難以克服的障礙就是三國(guó)之間錯(cuò)綜復(fù)雜的政治關(guān)系以及根深蒂固的戰(zhàn)略互疑。與此同時(shí)，隨著中國(guó)力量的不斷上升，這樣一個(gè)把美國(guó)排除在外的地區(qū)經(jīng)濟(jì)整合模式也引起其他國(guó)家的疑慮。直言之，目前“10+3”無(wú)法變成一個(gè)更加廣泛的地區(qū)機(jī)制，哪怕是以地理意義上的東亞為視角，排外性的區(qū)域整合原則在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)方面無(wú)法走得更遠(yuǎn)。