試論古典自由主義與新自由主義的異同

路芳貴陽(yáng)護(hù)理職業(yè)學(xué)院

?

試論古典自由主義與新自由主義的異同

路芳
貴陽(yáng)護(hù)理職業(yè)學(xué)院

摘要：自由主義是西方資產(chǎn)階級(jí)政治思潮的主要流派之一。古典自由主義與新自由主義作為自由主義思潮發(fā)展過(guò)程中兩個(gè)不同的發(fā)展階段，是與19世紀(jì)以來(lái)的資本主義發(fā)展歷史、與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的。它們都以維護(hù)個(gè)人自由為核心，但是在自由觀方面、在國(guó)家觀方面、在對(duì)待公民權(quán)利的態(tài)度方面和在社會(huì)各階級(jí)、階層的關(guān)系方面有顯著的不同。

關(guān)鍵詞：古典自由主義新自由主義個(gè)人自由

自由主義作為西方資產(chǎn)階級(jí)政治思潮的主要流派之一，在19世紀(jì)時(shí)成為西方占主導(dǎo)地位的政治思想體系和價(jià)值準(zhǔn)則。從19世紀(jì)后半期開(kāi)始，資本的壟斷加劇，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，有產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的沖突日趨激化，以維護(hù)和發(fā)展個(gè)人自由，限制政府的干預(yù)權(quán)力為理論核心的古典自由主義，已經(jīng)不能適應(yīng)壟斷階段資本主義發(fā)展的需要，必須有一種新的思想來(lái)挽救西方社會(huì)的危機(jī)。于是以倡導(dǎo)國(guó)家積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由為特征的新自由主義應(yīng)運(yùn)而生，并在美、英等主要資本主義國(guó)家付諸實(shí)踐，推動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定。

一、古典自由主義與新自由主義的共同點(diǎn)

自從資本主義制度誕生以后，自由主義學(xué)派的理論家們就不斷地為資本主義制度進(jìn)行辯護(hù)，自由主義、新自由主義的概念變化是與19世紀(jì)以來(lái)的資本主義發(fā)展歷史、與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的。時(shí)代條件的變化使自由主義的內(nèi)容發(fā)生了一些變化，但新老自由主義關(guān)于個(gè)人權(quán)利的基本出發(fā)點(diǎn)始終未變。在整個(gè)自由主義思想體系中，對(duì)人的形象的理解與描述是自由主義理論的基礎(chǔ)。在自由主義看來(lái)，人是具有自治權(quán)利、受理性支配的。他要占有并支配社會(huì)財(cái)富，要增加自己的物質(zhì)財(cái)富，趨利避害。與社會(huì)相比，個(gè)人具有優(yōu)先權(quán)，最高的價(jià)值、尊嚴(yán)都屬于個(gè)人。個(gè)人的幸福優(yōu)先于社會(huì)的幸福。自由主義國(guó)家觀念的核心就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人提供保護(hù)，保護(hù)他們的私有財(cái)產(chǎn)和權(quán)利不受傷害，保障他們的交往、商業(yè)活動(dòng)不受干擾，維護(hù)資本主義的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

德國(guó)左派經(jīng)濟(jì)學(xué)家漢斯格奧爾格·康納特在《從商業(yè)資本到全球化》一書(shū)中說(shuō)：“新自由主義學(xué)說(shuō)，在兩個(gè)重要方面與古典自由主義是完全一致的：一方面是私有制原則。另一方面是高度評(píng)價(jià)‘看不見(jiàn)的手’的作用?！?/p>

二、新自由主義政治思潮雖仍然以維護(hù)個(gè)人自由為核心，但為了適應(yīng)20世紀(jì)的政治需要，其理論基礎(chǔ)、政治主張，特別是對(duì)國(guó)家的態(tài)度與古典自由主義有顯著的不同

（一）自由觀的不同

古典自由主義崇尚放任式的自由。文藝復(fù)興以來(lái)，古典自由主義以理性主義、個(gè)人主義的眼光看待社會(huì)，認(rèn)為個(gè)人有充分的理智和自控能力。如果在現(xiàn)實(shí)世界中有充分選擇的自由，就能充分發(fā)展自己的個(gè)性，從而把握自己的命運(yùn)。因此，古典自由主義要求給予個(gè)人自由選擇的權(quán)利，反對(duì)一切形式的限制和約束。新自由主義主張積極的自由觀，要求把個(gè)人自由與公共利益、個(gè)人自由與社會(huì)發(fā)展相統(tǒng)一。雖然新自由主義也認(rèn)為，自由是人類(lèi)本性的需要，與人類(lèi)生存息息相關(guān)。但它拋棄了傳統(tǒng)自由主義的“絕對(duì)個(gè)人主義”“個(gè)人至上”傾向，個(gè)人都應(yīng)把自己置身于社會(huì)統(tǒng)一體中?，F(xiàn)代個(gè)人自由的發(fā)展不能與公共利益相違背，不能與社會(huì)發(fā)展相違背，應(yīng)該在促進(jìn)個(gè)人自由的同時(shí)，使個(gè)人自由與社會(huì)發(fā)展相和諧。

古典自由主義在“任其自然”的意義上理解自由，把自由理解為消除所有對(duì)自由的限制。而新自由主義者認(rèn)為，自由與約束不是絕對(duì)對(duì)立，相反，沒(méi)有一定程度的約束就沒(méi)有真正的個(gè)人自由。新自由主義者托馬斯·希爾·格林說(shuō)：“自由不是僅僅擺脫了限制或強(qiáng)制的自由，不是恣意妄為而不顧后果的自由，也不是為某一個(gè)人或集團(tuán)所獨(dú)享而剝奪別人的同等權(quán)利的自由。”新自由主義者主張“積極的自由”，不同于古典自由主義放任式的“消極自由”。

（二）國(guó)家觀的不同

在古典自由主義看來(lái)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是一種充分體現(xiàn)自由、平等、公正的價(jià)值觀念的制度，它是天然合理的、充滿(mǎn)活力的并能夠自我調(diào)節(jié)。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度持樂(lè)觀主義的贊頌態(tài)度。所以在國(guó)家觀上，古典自由主義主張有限政府論，認(rèn)為國(guó)家的主要職能是充當(dāng)個(gè)人生命、自由、財(cái)產(chǎn)安全的“守夜人”。除此以外，國(guó)家不要管得太多，主張充分發(fā)揮市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)作用，“管得越少的政府，才是越好的政府”，主張以不干涉的態(tài)度對(duì)待經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活。同樣，大衛(wèi)·李嘉圖把自由競(jìng)爭(zhēng)看做資本主義的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

與古典自由主義主張的有限政府論不同，新自由主義反對(duì)古典自由主義的“消極國(guó)家”論、“最好的政府是管理最少的政府”論，主張擴(kuò)大國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的作用，主張建立“積極的”福利性國(guó)家。新自由主義認(rèn)為，古典自由主義不干涉經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的“消極國(guó)家觀”是“過(guò)時(shí)”的理論，它忽視社會(huì)中不平等的發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致國(guó)家在政治上的軟弱無(wú)能和民主政治的破產(chǎn)。認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極發(fā)揮作用，為每個(gè)公民的自由發(fā)展提供更充分的社會(huì)條件和更有利的社會(huì)環(huán)境；國(guó)家要廣泛地干預(yù)政治、經(jīng)濟(jì)、教育等活動(dòng)，為公民提供廣泛的公共福利。富蘭克林·羅斯福主張個(gè)人的自由不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?guó)家的保護(hù)，還要在內(nèi)容上得到豐富和發(fā)展，國(guó)家干預(yù)正是創(chuàng)造條件以保護(hù)、發(fā)展個(gè)人自由?！白杂傻靡岳^續(xù)存在的唯一確實(shí)的屏障，就是一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)得足以保衛(wèi)人民利益的政府?！?/p>

（三）對(duì)待公民權(quán)利的態(tài)度不同

新自由主義者認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)權(quán)力的加強(qiáng)和干預(yù)范圍的擴(kuò)大不應(yīng)意味著政治、經(jīng)濟(jì)上的專(zhuān)制。為了使國(guó)家與個(gè)人相和諧，必須維護(hù)并擴(kuò)大公民權(quán)利，使公民的民主、自由、平等得到更切實(shí)的保障。美國(guó)的新自由主義者羅斯福認(rèn)為，民主不僅僅是實(shí)現(xiàn)普選權(quán)，使平民自由表達(dá)其意志，它在人民的日常生活中還必須是一種積極的和富有建設(shè)性的力量。只有借助于國(guó)家的有效干預(yù)，才能為公民的自由、平等、民主權(quán)利創(chuàng)造條件、掃除障礙和提供保證。

（四）新自由主義理論趨向?qū)嵱没?，注重為資本主義提供解決各種社會(huì)問(wèn)題的方案

新自由主義不僅充分論證了國(guó)家作用的必要性、合理性，而且積極探索充分發(fā)揮國(guó)家作用的途徑和辦法。格林強(qiáng)調(diào)國(guó)家要解決好教育、酗酒和土地產(chǎn)權(quán)等問(wèn)題；博贊克特注重國(guó)家對(duì)懲罰手段的應(yīng)用；霍布豪斯重視發(fā)揮工會(huì)的作用，希望建立“混合經(jīng)濟(jì)”。新自由主義主張國(guó)家通過(guò)提供福利保障、增加福利項(xiàng)目、擴(kuò)大福利范圍及滿(mǎn)足社會(huì)的各種福利需要，來(lái)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)生活，執(zhí)行社會(huì)職能，以協(xié)調(diào)各種社會(huì)關(guān)系，緩和各種矛盾，救治資本主義的社會(huì)危機(jī)。

（五）新自由主義主張更多的社會(huì)合作，奉行改良主義

新自由主義批判帝國(guó)主義，也反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義，主張妥協(xié)的辦法促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展，主張走“第三條道路”。格林的“共同善”，霍布斯的“社會(huì)福利”，羅爾斯的“社會(huì)正義”，凱恩斯的“公共利益”，杜威的“社會(huì)工程”，都是走“第三條道路”的理論反映。總之，新自由主義尋求一種介于保守和革命之間的折中方式，在繼承的基礎(chǔ)上改變傳統(tǒng)以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)，從而維護(hù)現(xiàn)存資本主義制度的存在。

我們看待自由主義時(shí)，要認(rèn)識(shí)到不管是古典自由主義還是新自由主義，他們都是與資本主義發(fā)展歷史，特別是與資本主義模式發(fā)展歷史緊密聯(lián)系在一起的；都是為資本主義制度進(jìn)行辯護(hù)、為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的一種意識(shí)形態(tài)。自由主義的兩個(gè)不同概念只是自由主義發(fā)展歷程中的不同階段的表現(xiàn)，二者既有共同點(diǎn)又有顯著的區(qū)別。認(rèn)清它們的共同本質(zhì)的同時(shí)，準(zhǔn)確辨別它們具體主張的差別，對(duì)于在中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義、反對(duì)自由主義有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。