文人也“行賄”

汪金友

在人們的印象中，文人都是一些品格比較高尚的人。他們愛憎分明，仗義執(zhí)言，在文學(xué)作品中，總是倡導(dǎo)愛國、崇德、敬業(yè)、助人、誠實(shí)、公平的進(jìn)步思想。但最近的兩條新聞，卻讓很多人大失所望。

一則消息來自于7月6日的《中國青年報(bào)》，題為《文壇“賄選門”再損文藝獎(jiǎng)項(xiàng)公信力》。說的是陜西省作協(xié)副主席閻某，為獲“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”，用文物行賄中國作協(xié)副主席高某某。此事被人舉報(bào)以后，閻某自己也承認(rèn)：“2014年春，我在北京出差時(shí)去中國作協(xié)拜訪了高老師。為感謝之前他給我的詩集撰寫評論，我?guī)Я诵∶住⒕G豆和裝有四十枚古銅錢的匣子，贈(zèng)送給高老師。”

盡管兩個(gè)人都解釋是“多年的詩友”，但第六屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)于2014年2月啟動(dòng)評選，作為參評作家、詩人的閻某，在“2014年春”，以貴重的古錢相贈(zèng)身為魯獎(jiǎng)詩歌評委的高某某，而且最后果然獲獎(jiǎng)，這就難脫“行賄”之嫌。

另一則消息來自于7月12日的《京華時(shí)報(bào)》，說的是詩人田某被撤職稱職務(wù)。為什么呢？也是因?yàn)樗投Y行賄。田某是湖北作協(xié)副主席，也是2007年“魯迅文學(xué)獎(jiǎng)”得主。今年4月，湖北作家協(xié)會主席方方在網(wǎng)上發(fā)出一份長達(dá)六千多字的《質(zhì)疑書》，說田某向湖北省作協(xié)直管領(lǐng)導(dǎo)“行賄”，從而當(dāng)上了作協(xié)副主席，并在職稱評定中違規(guī)晉升正高二級。

消息中沒有介紹田某送禮行賄的具體過程，只說湖北作協(xié)已經(jīng)內(nèi)部通報(bào)：“撤銷田某正高二級職稱和省作協(xié)文學(xué)院副院長職務(wù)，并給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分?！?/p>

人常說，君子之交淡如水，文人送禮半張紙。但看了這些消息，卻讓人憤懣不已。本以為文壇是一池凈水，沒想到在那些美麗的作品背后，還有這么多骯臟的交易。己心不凈，何以凈人？己身不正，何以正人？難怪有很多獲獎(jiǎng)作品讀起來那么低劣乏味，原來不是功力所至，而是花錢買回。

由此我們不得不承認(rèn)，文壇也有人在追逐名利。譬如獲一個(gè)大獎(jiǎng)，那就是一個(gè)金字招牌?？梢杂≡诿?，可以寫在簡歷里，可以換取更多的鮮花和掌聲。一次獲獎(jiǎng)，甚至可以光榮一輩子。如果能夠晉升職務(wù)和職稱，好處就會更大。首先是工資待遇馬上就能夠上去，其次是今后在別人面前，可以理直氣壯地宣稱自己相當(dāng)于什么什么級。當(dāng)然，還可能會有這樣那樣的權(quán)力，把自己送出去的錢再通過權(quán)力收回來。

依靠送禮行賄獲獎(jiǎng)和升官，無論于國于民，都是一種悲哀。在作品中慷慨陳詞，在做人時(shí)雞鳴狗盜，臺上和幕后的差距，怎么這么大呢？如果上述那些消息屬實(shí)，那么每個(gè)讀過他們作品的人，都會感到牙磣、惡心。

【原載2015年7月21日《大公報(bào)·大公園》】

題圖/文壇行賄/佚 名