互文性理論視角下《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯

劉靜凱，楊永春

（上海理工大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200093）

作為中醫(yī)學(xué)術(shù)的淵藪，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中國(guó)中醫(yī)理論體系的奠基之作。隨著中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)外傳播的日益發(fā)展，其英譯工作逐漸成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)，為順應(yīng)時(shí)代的需要，臻于完美的英譯譯本亟待問世。本文以互文性理論為視角，以中外兩種文化背景下、不同時(shí)期兩位譯者的《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》譯本為分析文本，通過對(duì)比分析，旨在認(rèn)知其翻譯過程，即閱讀—闡釋—改寫，并在此基礎(chǔ)上提出譯者不僅要做到語(yǔ)言層面對(duì)原文的互文，還要注重文化層面的互文翻譯策略。以互文性的角度來剖析《黃帝內(nèi)經(jīng)》譯文及其指導(dǎo)作用，在國(guó)內(nèi)的研究少之又少，因此，筆者大膽嘗試，以期另辟蹊徑。

一、互文性理論與翻譯

法國(guó)符號(hào)學(xué)家克里斯蒂娃（Julia Kristeva）于1969年在其作品《符號(hào)學(xué)》中最先提出“互文性”(lntertexuality)[1]這一概念。她指出：“任何一篇文本的寫成都如同一副語(yǔ)錄彩圖的拼成，任何一篇文本都吸收和轉(zhuǎn)換了別的文本。”[2]經(jīng)過不斷的衍化，學(xué)術(shù)界又把互文性分為廣義互文性和狹義互文性。廣義互文性以朱莉婭·克里斯蒂娃和巴特(Roland Barthes)為代表，指任何文本與賦予該文本意義的知識(shí)、代碼和表意實(shí)踐之總和的關(guān)系。[3]狹義互文性以熱奈特(Gerard Genette)為代表，即“作者創(chuàng)作出來供讀者閱讀的具體語(yǔ)言性或符號(hào)性物品”，[4]他認(rèn)為每個(gè)文本都是將已存的或同時(shí)期文本中的內(nèi)容如馬賽克般鑲嵌、拼貼并吸收、轉(zhuǎn)化而來，這些文本處于相互參照、相互引用的關(guān)系中。

互文性理論引入到中國(guó)后，在文化研究領(lǐng)域引起了廣大學(xué)者的重視，尤其是在以文本的解構(gòu)與建構(gòu)為研究對(duì)象的翻譯領(lǐng)域，[5]使譯界不僅擺脫了結(jié)構(gòu)主義單純從語(yǔ)言層面上研究翻譯的束縛，而且把作者、譯者、讀者及其社會(huì)歷史文化背景，融入到翻譯過程中，進(jìn)行著跨越時(shí)空的對(duì)話和交流，形成一個(gè)選擇與吸收、創(chuàng)造與變異的互動(dòng)過程。[6]譯者作為這一活動(dòng)的主體，將翻譯分為三個(gè)環(huán)節(jié)：1.譯者對(duì)原文的閱讀。此階段中，譯者扮演讀者的角色。2.譯者對(duì)原文的闡釋?！拔谋镜年U釋決定于主體匯集各種互文本并將它們同給定文本相聯(lián)系的能力”。[3]作為闡釋者，應(yīng)全面理解原文中蘊(yùn)涵著的社會(huì)、文化等含義，運(yùn)用互文性知識(shí)對(duì)原文本進(jìn)行深層次挖掘，包括說出作者未盡之意，將暗示明示化以及具體細(xì)節(jié)中抽象出普遍意義和原則。3.譯者對(duì)原文的改寫。直譯無(wú)法傳遞原文的社會(huì)、文化等內(nèi)涵時(shí)，譯者須對(duì)原文進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整或意群重組，采取異化、歸化或二者結(jié)合的方法對(duì)原文改寫，將原文中的深層內(nèi)涵在譯文中表達(dá)出來，這是譯者進(jìn)行再創(chuàng)造的過程。

筆者認(rèn)為，無(wú)論是廣義互文性還是狹義互文性，均強(qiáng)調(diào)文本的不確定性，也即意義的流動(dòng)性；無(wú)論哪一種互文，在翻譯過程中，都要做到與原文本語(yǔ)言及文化內(nèi)涵的互文。

二、《黃帝內(nèi)經(jīng)》及英譯本對(duì)比

（一）《黃帝內(nèi)經(jīng)》文本特點(diǎn)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》（以下簡(jiǎn)稱《內(nèi)經(jīng)》）內(nèi)容博大精深，包括臟象、經(jīng)絡(luò)、針灸、天文、氣象等等；語(yǔ)言精辟凝練、奧雅艱深，文本具有模糊性、隱喻性、偏義性、一詞多義等特征，而且句式多變、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、內(nèi)容層次較多及意合突出。

（二）《內(nèi)經(jīng)》的英譯本對(duì)比。自1925至今，《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯本在國(guó)內(nèi)外正式出版的已有12種。作為《內(nèi)經(jīng)》的首部英譯本，伊爾扎·威斯女士(Ilza Veith)于1945-1946年翻譯的The Yellow Emperor’s Classic of Internal Medicine，在中醫(yī)經(jīng)典的翻譯歷史上具有里程碑意義；譯者李照國(guó)所譯《黃帝內(nèi)經(jīng)》是我國(guó)第一部大陸全譯本，Yellow Emperor’s Canon of Medicine Plain Conversation于2005年出版并入選《大中華文庫(kù)》。下面將從語(yǔ)言與文化兩個(gè)層面對(duì)兩個(gè)版本的譯文進(jìn)行論述。

就語(yǔ)言層面來看，威本以直譯為主，注重形合，具有較好的回譯性，且語(yǔ)言豐富多變，語(yǔ)境充實(shí)生動(dòng)；李本對(duì)基本概念的翻譯則以音譯為主、釋譯為輔，篇章翻譯以直譯為主、意譯為輔，語(yǔ)言概括簡(jiǎn)練。如《四氣調(diào)神大論篇·第二》中“早臥早起，與雞俱興”一句，威本譯為“people should retire early at night and rise early (in the morning) with the crowing of the rooster”。[10]李 本 為“sleep early in the night and get up early in the morning justlike ji(hens and roosters)”。[11]

文化層面來看，威本因缺少對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化及中醫(yī)的深入了解，而出現(xiàn)了多處牽強(qiáng)的譯作與有悖醫(yī)理的地方；李本深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化，遵循“譯古如古，不加修飾”的翻譯原則，準(zhǔn)確地譯出了原文的醫(yī)學(xué)價(jià)值。如威本將《素問·平人氣象論》的“胃而有石曰冬病，石甚曰今病”一句譯為“when the stomach contains stones a disease will make its appearance in Winter. When the stones are large the disease will break out present1y”；[10]李 本“[if the pulse has] Stomach-Qi but [appears] very Sunken (or deep),[it indicates] diseases in winter；[if the pulse] is extremely sunken (or deep), [it indicates occurrence of] diseases this summer”。[11]這里講的是脈氣、脈象與胃氣的關(guān)系，而威本望文生義，出現(xiàn)了誤譯。

因此，筆者認(rèn)為對(duì)于類似《黃帝內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)典籍的翻譯，不僅僅要傳達(dá)其科學(xué)性，而且還要展現(xiàn)其科學(xué)根植的肥沃的土壤文化及博雅語(yǔ)言。

三、互文性理論視角下的翻譯——以《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》譯本為例

例1：今時(shí)之人不然也，以酒為漿，以妄為常，醉以入房，以欲竭其精，以耗散其真。（《素問·上古天真論篇第一》）

釋義：現(xiàn)在的人就不是這樣了，把酒當(dāng)作水漿那樣貪飲，習(xí)慣于好逸惡勞，酒醉了，還肆行房事，縱情色欲，因而竭盡了精氣，散失了真元。[12]

譯文1：Nowadays people are not like this; they use wine as beverage and they adopt recklessness as usual behaviour.They enter the chamber (of love) in an intoxicated condition;their passions exhaust their vital forces; their cravings dissipate their true (essence).[10](威斯 本 )

譯 文 2：People nowadays, on the contrary, just behave oppositely. [They] drink wine as thin rice gruel, regard wrong as right, and seek sexual pleasure after drinking. [As a result,]their Jingqi (Essence-Qi) is exhausted and Zhenqi (Genuine-Qi) is wasted.[11]（李照國(guó) 本）

分析：從原文語(yǔ)言層面來看，“以欲竭其精，以耗散其真”為對(duì)偶句。其中，“欲”對(duì)“耗”，“竭”對(duì)“散”，“精”對(duì)“真”，對(duì)偶非常工整?！昂摹弊譃橥僮?，通“好”，是嗜好的意思。

從原文文化層面來看，“精”，見于《管子》，《管子·內(nèi)業(yè)》把精視為最細(xì)微的氣，說“精也者氣之精者也”，即精氣是生命的來源；與其相對(duì)應(yīng)，“真”指“真元”，即腎所藏之元?dú)?，由父母之精所化生?/p>

從譯文語(yǔ)言層面來看，兩者均使用“對(duì)仗”，譯文工整整齊，如威斯以“their passions”對(duì)“their cravings”， 以“exhaust” 對(duì)“dissipate”， 以“their vital forces”對(duì)“their true (essence)”；李以“their Jingqi(Essence-Qi)”對(duì)“Zhenqi (Genuine-Qi)”，以“exhausted”對(duì)“wasted”，分別在語(yǔ)言層面上完成了對(duì)原文的互文。

從譯文文化層面來看，威本采取直譯和夾注，將“欲”理解為“passion”，“耗”理解為“cravings”，出現(xiàn)了語(yǔ)內(nèi)翻譯的錯(cuò)誤，因而造成語(yǔ)際翻譯中互文信息的丟失。李本使用意譯加音譯，既傳達(dá)出了中醫(yī)特定詞的內(nèi)涵，又保留了中醫(yī)文化中特有的負(fù)載詞，從而有利于中醫(yī)特定術(shù)語(yǔ)的傳播和英譯標(biāo)準(zhǔn)化。

基于此，筆者認(rèn)為，對(duì)于中醫(yī)典籍的翻譯，單進(jìn)行語(yǔ)言層面的轉(zhuǎn)換是無(wú)法滿足文化傳播要求的，我們還要深層次挖掘文字積淀的文化價(jià)值，將文本中互文性文化內(nèi)涵準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)貍鬟_(dá)出來。

例2：美其食，任其服，樂其俗。(《素問·上古天真論篇第一》)

釋義：每人都能順心所欲并感到滿意；吃什么都覺得香甜，穿什么都感到舒服，隨遇而安。[12]

譯 文 1：Any kind of food was beautiful (to them) and any kind of clothes were satisfactory. They felt happy under any condition.[10](威斯 本 )

譯 文 2：[They all felt] satisfied with their life and enjoyed their tasty food, natural clothes and naive customs.[11]（李照國(guó) 本）

分析：從原文語(yǔ)言層面來看，原文是以三字短句構(gòu)成的排比，結(jié)構(gòu)規(guī)整，層層推進(jìn)，讀來瑯瑯上口；其中，“美”、“任”、“樂”均以形容詞作動(dòng)詞。

從原文文化層面來看，原文用排比來抒情，節(jié)奏和諧，顯得感情洋溢。“美”、“任”、“樂”將圣賢之士淳厚樸實(shí)的特點(diǎn)與清心寡欲、知足常樂、淡然灑脫的情懷描寫得淋漓盡致，突出了他們怡然自得、天人合一的心境，生動(dòng)地傳達(dá)了其隱含的互文信息——古之圣賢對(duì)養(yǎng)生之道的重視。

從譯文語(yǔ)言層面來看，威本采用“歸化”，將原文分為兩個(gè)層次來闡釋，先分析，后總結(jié)，完全吻合了英語(yǔ)分析型語(yǔ)言的特點(diǎn)，層次分明；且連用三個(gè)“any”，更加恰到好處地再現(xiàn)了原文的語(yǔ)言神韻。李本則采用“直譯”，字對(duì)字的將原文再現(xiàn)，其層次感不如威本，氣勢(shì)也不如威本強(qiáng)烈。

從譯文文化層面來看，威本采用“beautiful”，“satisfactory”和“happy”恰切地傳達(dá)出了原文主體“美”、“任”、“樂”的內(nèi)涵，巧妙地表達(dá)出“享美食”，“穿著舒適的衣服”和“隨遇而安”的主體情感，挖掘出了原文中的互文蹤跡。而李本雖重構(gòu)了原文語(yǔ)境，也完整地表達(dá)了原文內(nèi)涵，但缺乏層次感，整體感覺平淡無(wú)奇，原文中的主體情感被削弱，且未能傳達(dá)原文主體自在悠然的心境。

由此可見，即使是深植于中國(guó)文化土壤的譯者尚難發(fā)現(xiàn)或傳達(dá)出文字背后的互文現(xiàn)象，更何況脫離中國(guó)文化背景的外國(guó)讀者和譯者。以此類推，中國(guó)讀者和譯者之于外國(guó)文本亦是如此。所以，對(duì)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》等中醫(yī)典籍的翻譯，應(yīng)以互文性理論作為指導(dǎo)，盡可能避免這種因互文缺失而導(dǎo)致的闡述缺陷。

四、結(jié)語(yǔ)

“這些譯本產(chǎn)生于不同的歷史時(shí)期，由不同背景的譯者翻譯，譯本之間差異巨大，反映了中醫(yī)古籍英譯事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程”。[13]但《黃帝內(nèi)經(jīng)》的英譯本眾多，年代跨度較大，目前尚沒有一個(gè)統(tǒng)一的理論標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)其翻譯。本文將互文性理論引入《內(nèi)經(jīng)》的翻譯，將譯者置于中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代知識(shí)的縱橫捭闔中，字斟句酌的在語(yǔ)言層面和文化層面使原文信息最大化。由于《內(nèi)經(jīng)》中蘊(yùn)涵著博大精深的中國(guó)文化，只有打通相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域并融會(huì)貫通，全方位、多層次、準(zhǔn)確地解讀原文信息，附之夯實(shí)的雙語(yǔ)語(yǔ)言能力，才能使中醫(yī)典籍的翻譯踏上宏放、步入縱深。

[1]Kristeva J. Word，Dialogue and Novel[M].Oxford:Basil Blackwell，1986.113.

[2]蒂費(fèi)納·薩摩瓦約.邵煒譯.互文性的研究[M].天津：天津人民出版社，2003.124.

[3]程錫麟.互文性理論概述[J].外國(guó)文學(xué)，1996,(1):72-78.

[4]秦文華.翻譯研究的互文性視角[M].上海：上海譯文出版社，2006.56.

[5]巴茲爾·哈蒂姆,伊恩·梅森.王文斌譯.話語(yǔ)與譯者[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2005.218.

[6]秦文華.在翻譯文本新墨跡的字里行間——從互文性角度談翻譯[J].外國(guó)語(yǔ)，2002,(2):54-55.

[7]Lefevere Andre. Introduction: Comparative Literature and Translation (Vol.47)[M]. American Literature, 1995.7.

[8]錢超塵.《內(nèi)經(jīng)》語(yǔ)言研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1990.209-216.

[9]余瀛鰲，李經(jīng)緯. 中醫(yī)文獻(xiàn)辭典[M].北京：北京科學(xué)出版社，2000.610.

[10]Veith I. The Yellow Emperor’s classic of internal medicine[M].Taibei: Southern Materals Center Inc.1982.101-177.

[11]李照國(guó).黃帝內(nèi)經(jīng)素問[M].西安世界圖書出版公司，2005.2-240.

[12]郭靄春.黃帝內(nèi)經(jīng)素問語(yǔ)譯[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1992.1-158.

[13]蘭鳳利.《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》英譯事業(yè)的描寫性研究(1)[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，2004，24(10):947-950.