保婦康栓和干擾素栓治療低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

張心科倪惟一牛曉麗蔣亞文吳 晶

保婦康栓和干擾素栓治療低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

張心科1倪惟一1牛曉麗1蔣亞文1吳 晶2

目的 評(píng)價(jià)保婦康栓、干擾素栓以及空白對(duì)照對(duì)低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN1）治療的經(jīng)濟(jì)性。方法 本研究從中國(guó)醫(yī)療體系角度出發(fā)，通過建立決策樹模型，對(duì)保婦康栓組、干擾素栓組以及空白對(duì)照組患者在治療后6、12和24個(gè)月的成本-效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。主要臨床終點(diǎn)指標(biāo)為逆轉(zhuǎn)率和人乳頭瘤病毒（HPV）轉(zhuǎn)陰率。研究設(shè)定每逆轉(zhuǎn)1例患者或使1例患者HPV轉(zhuǎn)陰的意愿支付（WTP）閾值為3105元。模型結(jié)果不確定性通過單因素敏感性分析檢驗(yàn)。結(jié)果 基線12個(gè)月和24個(gè)月結(jié)果顯示，保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組，每多逆轉(zhuǎn)1例患者（ICER分別為1962元和1318元）或多使1例患者HPV轉(zhuǎn)陰（ICER分別為1291元和1358元）的成本均遠(yuǎn)低于WTP閾值，因此具備經(jīng)濟(jì)性。而保婦康栓組對(duì)比干擾素栓組，其逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率更高，而成本更低，因此保婦康栓在長(zhǎng)期療效來看是優(yōu)勢(shì)方案。結(jié)論 保婦康栓對(duì)比空白對(duì)照，在治療CIN1和HPV感染的長(zhǎng)期療效上都具有經(jīng)濟(jì)性，但保婦康栓對(duì)比干擾素栓為優(yōu)勢(shì)方案。

保婦康栓；干擾素栓；藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)；低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變

人乳頭瘤病毒（HPV）感染是男性和女性生殖道最常見的病毒性感染［1］。雖然大多數(shù)HPV感染并不會(huì)引發(fā)疾病或出現(xiàn)癥狀，但其部分基因型的持續(xù)感染可引發(fā)一系列疾?。?］。其中，某些致癌性HPV基因型感染（16型和18型最常見，18型最高危）是罹患宮頸癌的必要條件［2-3］。一旦感染HPV，清除女性生殖道HPV從而阻斷宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia，CIN）進(jìn)展是有效降低宮頸癌發(fā)病率的關(guān)鍵［4］。

世界范圍內(nèi)，宮頸癌是女性第二高發(fā)癌癥［4］。在大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，宮頸癌是導(dǎo)致女性死亡數(shù)量最多的癌癥類型［5］。在中國(guó)，2010年有2.7萬～13.0萬新增宮頸癌病例［6］，到2050年，新增病例預(yù)計(jì)上升至4.2萬～18.7萬例［6］。宮頸癌已成為中國(guó)疾病負(fù)擔(dān)較大的一項(xiàng)公共衛(wèi)生問題［7］。因此，對(duì)于HPV感染者而言，如何有效而低成本地消除CIN并減少宮頸癌發(fā)病率具有重要臨床和社會(huì)意義。

中藥制劑保婦康栓由莪術(shù)油和冰片兩味中藥組成［8］。因其有廣譜抗病原微生物作用且對(duì)正常組織無影響，可用于抑制組織異常增生［8］。近年來，一些研究顯示保婦康栓對(duì)于HPV引起的CIN有一定逆轉(zhuǎn)作用，甚至可使HPV轉(zhuǎn)陰［8-10］。干擾素具有抗病毒、抑制增殖和免疫調(diào)節(jié)等作用［11］，因此也被用于治療高危型HPV感染［12］。同時(shí)，HPV感染還有一定的自然清除率［1］。但目前文獻(xiàn)中尚無基于決策模擬的針對(duì)保婦康栓治療HPV感染的成本-效果分析。本研究通過建立決策分析模型，模擬了不同干預(yù)手段在不同時(shí)點(diǎn)（治療后6、12和24個(gè)月）的累積成本和效果，從而比較保婦康栓、干擾素栓和不干預(yù)3種方案的經(jīng)濟(jì)性。本研究結(jié)果有助于臨床用藥決策并可作為政策制定的參考。

1 方法與數(shù)據(jù)

1.1概述 本研究從中國(guó)醫(yī)療體系的角度出發(fā)，對(duì)保婦康栓組、干擾素栓組和空白對(duì)照組在治療后6、12和24個(gè)月的時(shí)間跨度上治療低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變的成本-效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。選擇6、12以及24個(gè)月作為時(shí)間跨度的目的是可以評(píng)價(jià)3種干預(yù)方案在短期、中期和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)性。與臨床試驗(yàn)的治療方案一致，保婦康栓組患者的治療方案為：每晚2粒，每月用藥16 d，持續(xù)3個(gè)月；干擾素栓組患者的治療方案為：月經(jīng)干凈后第3天開始，每次1粒，隔日1次，持續(xù)3個(gè)月；空白對(duì)照組患者不接受任何藥物治療［10］。此外，對(duì)3組患者每6個(gè)月進(jìn)行1次的隨訪。所有成本均以2013年的貨幣價(jià)值計(jì)算。因主要藥物成本都發(fā)生在3個(gè)月以內(nèi)，而其他成本對(duì)3組基本一致，因此本研究未考慮貼現(xiàn)率的影響。本研究的臨床終點(diǎn)指標(biāo)為病變逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率，主要產(chǎn)出結(jié)果為增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio， ICER）。因?yàn)镮CER的負(fù)值沒有意義，因此為避免分析結(jié)果中ICER若出現(xiàn)負(fù)值，使用凈增量貨幣效益（incremental net monetary benefit，INMB）作為結(jié)果指標(biāo)。INMB計(jì)算公式為：ΔEffectiveness×WTP－ΔCost，如果INMB＞0，表明此治療方案具有經(jīng)濟(jì)性，反之亦然。

本研究采用與臨床試驗(yàn)一致的臨床指標(biāo)，即逆轉(zhuǎn)病例數(shù)和HPV轉(zhuǎn)陰病例數(shù)，作為健康產(chǎn)出的終點(diǎn)指標(biāo)進(jìn)行成本-效果分析［10］。使用每逆轉(zhuǎn)1例患者或使1例患者HPV轉(zhuǎn)陰的意愿支付值（willingness-to-pay，WTP）作為閾值并以此來計(jì)算INMB。由于缺乏逆轉(zhuǎn)或HPV轉(zhuǎn)陰的WTP數(shù)據(jù)，使用HPV疫苗的WTP來估計(jì)前者。但是，由HPV疫苗所測(cè)出的WTP將會(huì)包含患者對(duì)未來患病的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度因素，而本研究需要測(cè)量的是確定的、已患病患者的WTP。假設(shè)HPV感染的發(fā)病率作為風(fēng)險(xiǎn)概率P，那么實(shí)際測(cè)出的接種HPV疫苗的WTP為：WTP（HPV疫苗）=WTP（逆轉(zhuǎn)/轉(zhuǎn)陰）×P+0×（1－P），因此估計(jì)逆轉(zhuǎn)或HPV轉(zhuǎn)陰WTP的公式為：WTP（逆轉(zhuǎn)/轉(zhuǎn)陰）=WTP（HPV疫苗）/P。一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)婦女對(duì)HPV疫苗的態(tài)度研究顯示，接種HPV疫苗的WTP約為500元［13］；另一項(xiàng)多中心流行病學(xué)研究顯示，HPV感染率約為16.1%［14］，因此，得到本研究的每逆轉(zhuǎn)1例患者或使1例HPV轉(zhuǎn)陰的WTP為3105元。

1.2模型 本研究通過在Excel軟件中建立決策樹模型模擬患者選擇不同干預(yù)方案時(shí)在不同時(shí)間跨度的疾病進(jìn)程，并進(jìn)行成本-效果分析。模型1是以逆轉(zhuǎn)率為健康產(chǎn)出指標(biāo)的模型（圖1）。與臨床研究一致，初始狀態(tài)下患者處于高危型HPV感染且被確診為低度宮頸上皮內(nèi)瘤變（cervical intraepithelial neoplasia 1，CIN1）［10］。患者可以選擇保婦康栓、干擾素栓或不干預(yù)（空白對(duì)照）。在治療后6個(gè)月時(shí)，患者將可能發(fā)生疾病進(jìn)展、持續(xù)或逆轉(zhuǎn)3種可能性。進(jìn)展定義為：進(jìn)入高度宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN2/3）；持續(xù)定義為：仍處于CIN1，逆轉(zhuǎn)定義為：無CIN病變。如果患者逆轉(zhuǎn)，則達(dá)到臨床終點(diǎn)而終止隨訪；如果進(jìn)展，根據(jù)中國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)以及美國(guó)陰道鏡和宮頸病理學(xué)會(huì)的指南，需進(jìn)行宮頸環(huán)形電切術(shù)（loop electrosurgical excision procedure，LEEP）并終止隨訪［15-16］；如果持續(xù)，則按指南推薦繼續(xù)隨訪，并可能在接下來的周期中發(fā)生進(jìn)展、持續(xù)或逆轉(zhuǎn)，由此類推至12個(gè)月和24個(gè)月。對(duì)每一個(gè)時(shí)間跨度，統(tǒng)計(jì)每組總的逆轉(zhuǎn)率和成本，從而得到ICER，并以此判斷最具經(jīng)濟(jì)性的治療方案。在臨床研究中，各組的失訪率在6、12和24個(gè)月時(shí)都基本一致［10］，因此假設(shè)模型中失訪與治療方案無關(guān)，即失訪的患者與仍在隨訪的患者具有同樣的疾病進(jìn)程。由于臨床上CIN1持續(xù)的狀態(tài)下，HPV可呈陽性，或轉(zhuǎn)陰，若CIN1逆轉(zhuǎn)，則HPV轉(zhuǎn)陰是必要條件，因此模型2以HPV轉(zhuǎn)陰率為產(chǎn)出指標(biāo)的決策樹模型（圖2），與模型1基本一致，其不同點(diǎn)僅在于患者的疾病進(jìn)程分為HPV轉(zhuǎn)陰或未轉(zhuǎn)陰，最后統(tǒng)計(jì)各組總的轉(zhuǎn)陰率和成本并計(jì)算ICER。

1.3數(shù)據(jù) 模型的主要輸入?yún)?shù)包括轉(zhuǎn)移概率（包括逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率）和成本。6、12以及24個(gè)月的轉(zhuǎn)移概率從保婦康栓和干擾素栓對(duì)低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變作用的臨床研究中估計(jì)［10］。對(duì)于模型1，由于臨床研究中缺乏12個(gè)月的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，因此研究采用“DEALE”方法利用6個(gè)月和24個(gè)月的數(shù)據(jù)估計(jì)12個(gè)月時(shí)點(diǎn)的轉(zhuǎn)移概率［17-18］。計(jì)算方法為：

其中，P24為治療后24個(gè)月時(shí)的事件發(fā)生概率（例如進(jìn)展概率），P6為治療后6個(gè)月時(shí)的事件發(fā)生概率，t2－t1為時(shí)間區(qū)間，即：24－6=18個(gè)月，r則為單位時(shí)間（月）事件發(fā)生的概率。T=6個(gè)月，即為自治療后6個(gè)月開始起，每隔6個(gè)月事件發(fā)生的概率，由此得到則為治療后12個(gè)月時(shí)點(diǎn)的事件發(fā)生概率，即轉(zhuǎn)移概率。模型1和模型2的轉(zhuǎn)移概率見表1-2。

由于從中國(guó)醫(yī)療體系角度出發(fā)，本研究?jī)H納入直接醫(yī)療成本而不考慮直接非醫(yī)療成本和間接成本。藥品價(jià)格采用IMS數(shù)據(jù)庫(kù)采集的全國(guó)市場(chǎng)平均價(jià)格，保婦康栓單價(jià)為2.86元/粒，干擾素栓單價(jià)為16.30元/粒。醫(yī)療服務(wù)成本包括門診診療、宮頸液基細(xì)胞學(xué)檢測(cè)、HPV DNA檢測(cè)和陰道鏡及宮頸活組織學(xué)檢查的成本。對(duì)于疾病進(jìn)展的患者，還包括進(jìn)行宮頸環(huán)形電切術(shù)的成本。醫(yī)療服務(wù)成本數(shù)據(jù)均參照天津市主要三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)的平均價(jià)格。藥品3個(gè)月治療的總成本和每次隨訪的其他成本見表3。

圖1　逆轉(zhuǎn)率決策樹模型

圖2　HPV轉(zhuǎn)陰率決策樹模型

表1　模型1轉(zhuǎn)移概率（%）

表2　模型2轉(zhuǎn)移概率（%）

表3　成本數(shù)據(jù)（單位：元）

1.4敏感性分析

1.4.1數(shù)據(jù)來源敏感性分析 考慮到基線結(jié)果的數(shù)據(jù)來源于一項(xiàng)長(zhǎng)期的非隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)，本研究使用了另外兩項(xiàng)短期隨機(jī)對(duì)照臨床研究的結(jié)果得到新的轉(zhuǎn)移概率以檢驗(yàn)保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組的結(jié)果是否穩(wěn)健。其中一項(xiàng)研究報(bào)道了CIN1逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率的結(jié)果（數(shù)據(jù)來源敏感性分析1），另外一項(xiàng)研究報(bào)道了HPV轉(zhuǎn)陰率結(jié)果（數(shù)據(jù)來源敏感性分析2）［19-20］。根據(jù)這兩項(xiàng)臨床研究數(shù)據(jù)，采用DEALE方法估計(jì)6個(gè)月和12個(gè)月的轉(zhuǎn)移概率，從而得到這兩個(gè)時(shí)間跨度的結(jié)果。未對(duì)24個(gè)月進(jìn)行分析的原因，是這兩項(xiàng)臨床研究均為短期評(píng)價(jià)（最長(zhǎng)為治療后9個(gè)月），預(yù)測(cè)24個(gè)月的事件發(fā)生概率需要更多的假設(shè)。因此，在數(shù)據(jù)敏感性分析中，只在6個(gè)月和12個(gè)月時(shí)間跨度上進(jìn)行了分析，其轉(zhuǎn)移概率見表4-5。

表4　數(shù)據(jù)來源敏感性分析1

表5　數(shù)據(jù)來源敏感性分析2

1.4.2單因素敏感性分析 24個(gè)月的基線模型結(jié)果的穩(wěn)定性通過對(duì)可能影響結(jié)果的模型重要參數(shù)進(jìn)行單因素敏感性分析來檢驗(yàn)。本研究中，在24個(gè)月的時(shí)間跨度上，對(duì)藥品成本、檢查成本以及轉(zhuǎn)移概率上下浮動(dòng)10%，對(duì)手術(shù)成本上下浮動(dòng)40%，進(jìn)行單因素敏感性分析，以檢驗(yàn)在長(zhǎng)期條件下保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組結(jié)果的穩(wěn)定性。藥品成本數(shù)據(jù)上下浮動(dòng)10%的原因是成本為相對(duì)固定的變量，不確定性較??；因?yàn)槭中g(shù)成本在不同地區(qū)、不同醫(yī)院差距較大，因而浮動(dòng)范圍較大。單因素敏感性分析的結(jié)果以龍卷風(fēng)圖表示。除此之外，本研究對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行了閾值分析以確定成本-效果經(jīng)濟(jì)性的臨界點(diǎn)。

2 結(jié)果

2.1基線分析結(jié)果 表6顯示了6、12和24個(gè)月模擬的高危型HPV感染CIN1逆轉(zhuǎn)率和各組成本。結(jié)果顯示，各組成本由高至低分別為干擾栓素組、保婦康栓組和空白對(duì)照組。除6個(gè)月數(shù)據(jù)顯示干擾素栓組具有較高的病變逆轉(zhuǎn)率，12個(gè)月和24個(gè)月數(shù)據(jù)都支持保婦康栓組具有較高的病變逆轉(zhuǎn)率。6個(gè)月結(jié)果顯示，在逆轉(zhuǎn)率指標(biāo)和HPV指標(biāo)上，保婦康栓組和干擾素栓組對(duì)比空白對(duì)照組其ICER（逆轉(zhuǎn)率ICER：7756元和4169元；HPV轉(zhuǎn)陰率ICER：6205元和4169元）均超過WTP閾值（3105元），因此兩種治療方案在短期內(nèi)均不具備經(jīng)濟(jì)性?？瞻讓?duì)照組病變逆轉(zhuǎn)率在各時(shí)期都為最低，符合預(yù)期。由于各組逆轉(zhuǎn)率在6個(gè)月時(shí)普遍較低（＜35%），長(zhǎng)期觀測(cè)值（12和24個(gè)月）更有指導(dǎo)意義。12個(gè)月時(shí)數(shù)據(jù)顯示，保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組每多逆轉(zhuǎn)1例患者，需多付出1962元；以24個(gè)月為時(shí)間跨度時(shí)，每多逆轉(zhuǎn)1例患者需多付1318元。根據(jù)WTP的閾值，保婦康栓組患者在12個(gè)月和24個(gè)月時(shí)對(duì)比空白對(duì)照組均具備經(jīng)濟(jì)性。同時(shí)，注意到干擾素栓組在12個(gè)月和24個(gè)月的病變逆轉(zhuǎn)率要低于保婦康栓組，結(jié)合干擾素栓組相比保婦康栓組更高的成本，因此保婦康栓相比干擾素栓組為優(yōu)勢(shì)方案（dominant）。

表7顯示了6、12和24個(gè)月模擬的HPV感染轉(zhuǎn)陰率及其相關(guān)成本。根據(jù)12個(gè)月和24個(gè)月的數(shù)據(jù)顯示，保婦康栓組在3組中顯示了更高的轉(zhuǎn)陰率。保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組，每多使1例HPV患者轉(zhuǎn)陰，則在12個(gè)月和24個(gè)月需分別多付出1291元和1358元，這兩個(gè)值明顯小于WTP閾值的3105元，因此保婦康栓組相比空白對(duì)照組在轉(zhuǎn)陰率指標(biāo)上同樣具備經(jīng)濟(jì)性。干擾素栓組在12個(gè)月和24個(gè)月的HPV感染轉(zhuǎn)陰率均低于保婦康栓組，具有更高的成本，因此，保婦康栓組與干擾素栓組相比較仍為優(yōu)勢(shì)方案。

表6　逆轉(zhuǎn)率基線分析結(jié)果

表7　HPV轉(zhuǎn)陰率基線分析結(jié)果

2.2數(shù)據(jù)來源敏感性分析結(jié)果 表8-10顯示了數(shù)據(jù)來源敏感性分析的結(jié)果。與基線6個(gè)月分析的結(jié)果不同，以CIN1逆轉(zhuǎn)率為結(jié)果指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源敏感性分析1顯示，保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組無論在6個(gè)月還是12個(gè)月ICER（6個(gè)月為629元，12個(gè)月為856元）遠(yuǎn)小于WTP閾值，因此保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組具有經(jīng)濟(jì)性。同樣，以HPV轉(zhuǎn)陰率指標(biāo)，敏感性分析2和3均顯示在6個(gè)月和12個(gè)月時(shí)保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照ICER（最高1711元）都小于WTP閾值，即保婦康栓組更具經(jīng)濟(jì)性。

表8　數(shù)據(jù)來源敏感性分析1：CIN1逆轉(zhuǎn)率結(jié)果

表9　數(shù)據(jù)來源敏感性分析2：HPV轉(zhuǎn)陰率結(jié)果

表10　數(shù)據(jù)來源敏感性分析3：HPV轉(zhuǎn)陰率結(jié)果

2.3單因素敏感性分析結(jié)果 單因素敏感性分析以INMB作為產(chǎn)出指標(biāo)。圖3顯示了24個(gè)月CIN1逆轉(zhuǎn)率的單因素敏感性分析結(jié)果，可以看出，保婦康栓組24個(gè)月的逆轉(zhuǎn)率對(duì)INMB范圍影響最大。同時(shí)，空白對(duì)照組的逆轉(zhuǎn)率和保婦康栓組定價(jià)也存在一定程度的影響。但單因素敏感性分析結(jié)果顯示，給定所有因素變化范圍內(nèi)，保婦康栓組對(duì)空白對(duì)照組的INMB始終大于290元。因此，可以得出結(jié)論，在所有已包含的參數(shù)變化范圍中，保婦康栓組都比空白對(duì)照組更具經(jīng)濟(jì)性。

圖4顯示了24個(gè)月HPV轉(zhuǎn)陰率的單因素敏感性分析結(jié)果的龍卷風(fēng)圖。保婦康栓組對(duì)空白對(duì)照組的轉(zhuǎn)陰率明顯影響INMB的范圍。但所有因素在變化范圍內(nèi)，保婦康栓組對(duì)空白對(duì)照組的INMB始終大于350元。因此，類似于CIN1逆轉(zhuǎn)率的單因素分析，在所有已包含的參數(shù)變化范圍中，保婦康栓組都比空白對(duì)照組在HPV轉(zhuǎn)陰率的治療指標(biāo)上更具經(jīng)濟(jì)性。

圖3　保婦康栓對(duì)空白對(duì)照組單因素敏感性分析：逆轉(zhuǎn)率

圖4　保婦康栓對(duì)空白對(duì)照組單因素敏感性分析：HPV轉(zhuǎn)陰率

本研究對(duì)保婦康栓的藥品價(jià)格做了單因素閾值分析，結(jié)果表明，以CIN1逆轉(zhuǎn)率為指標(biāo)，當(dāng)保婦康栓的成本不高于6.42元/粒時(shí)，保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組具有經(jīng)濟(jì)性；相似地，以HPV轉(zhuǎn)陰率為指標(biāo)，當(dāng)保婦康栓的成本不高于6.54元/粒時(shí)，保婦康栓具有經(jīng)濟(jì)性。

3 討論

臨床上，由于HPV感染引起的子宮頸上皮內(nèi)瘤變比較常見，從而容易引發(fā)宮頸癌。清除女性HPV感染，阻斷CIN的形成，是預(yù)防及降低宮頸癌發(fā)生的關(guān)鍵。臨床研究顯示，保婦康栓可有效清除感染患者高危型HPV病毒［21］，并且相比于重組人干擾素栓，保婦康栓對(duì)各種宮頸病變均有較好的療效［22-23］，且預(yù)后復(fù)發(fā)率低，不良反應(yīng)少。本研究的主要目的在于對(duì)保婦康栓、干擾素栓和空白干預(yù)在低度子宮頸上皮瘤變的作用進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。通過建立決策樹模型，對(duì)兩種治療方案在治療后6、12和24個(gè)月的成本-效果進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，在基線情況下，6個(gè)月時(shí)保婦康栓組和干擾素栓組對(duì)比空白對(duì)照組均不具有經(jīng)濟(jì)性。在治療后12個(gè)月和24個(gè)月時(shí)，保婦康栓組相對(duì)比空白對(duì)照組在CIN1逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率上都具有經(jīng)濟(jì)性；對(duì)比干擾素組，保婦康栓組始終產(chǎn)出更好的效果和更低的成本，因此為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)方案。

值得注意的是，當(dāng)使用了隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)數(shù)據(jù)后，保婦康栓組對(duì)比空白對(duì)照組，在6個(gè)月時(shí)，無論在CIN1逆轉(zhuǎn)率還是HPV轉(zhuǎn)陰率上其ICER均遠(yuǎn)低于WTP閾值，表明保婦康栓組治療低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變?cè)诙唐趦?nèi)的經(jīng)濟(jì)性都顯著優(yōu)于空白對(duì)照組。

本研究的局限性在于：①本研究基礎(chǔ)分析采用的臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)中，雖然患者均來自北京大學(xué)深圳醫(yī)院婦產(chǎn)科門診，但是兩種治療方案組患者于不同時(shí)段加入臨床試驗(yàn)，結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生選擇性偏差。但是敏感性分析中，將轉(zhuǎn)移概率上下浮動(dòng)10%均未對(duì)本研究結(jié)果產(chǎn)生顛覆性影響。②本研究中成本數(shù)據(jù)，尤其是其他成本，包括門診成本、各項(xiàng)檢查成本及手術(shù)成本均參照天津市主要三級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的各醫(yī)療服務(wù)的平均價(jià)格，因此可能缺乏全國(guó)代表性。但是，兩組治療方案之間成本差異僅顯現(xiàn)在藥物治療成本中，其他成本均假設(shè)相同，所以對(duì)研究結(jié)果并不產(chǎn)生影響。③本研究不考慮實(shí)際臨床治療中，保婦康栓也可與干擾素或其他藥物聯(lián)合治療，并且顯示出較好的治療效果［24］，本研究?jī)H考慮保婦康栓或干擾素栓單獨(dú)治療對(duì)CIN1的經(jīng)濟(jì)性，未來研究中應(yīng)考慮納入多種治療方案的比較。

4 結(jié)論

對(duì)于治療低度宮頸上皮內(nèi)瘤變，保婦康栓通過抗HPV進(jìn)而促進(jìn)CIN1逆轉(zhuǎn)的作用顯著，長(zhǎng)期療效上疾病逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率均高于干擾素栓組，并且在治療成本上低于干擾素栓，為治療CIN1的優(yōu)勢(shì)方案。對(duì)比空白對(duì)照組，長(zhǎng)期治療來看，保婦康栓組在CIN1逆轉(zhuǎn)率和HPV轉(zhuǎn)陰率指標(biāo)上都具有經(jīng)濟(jì)性；在短期治療上，使用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的結(jié)果顯示保婦康栓組更具經(jīng)濟(jì)性，但仍需要未來大樣本、多中心隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的數(shù)據(jù)為短期成本-效果分析提供高質(zhì)量證據(jù)。

［1］ World Health Organization.WHO position on HPV vaccines［J］. Vaccine，2009，27（52）：7236-7237.

［2］ Walboomers JM，Jacobs MV，Manos MM.Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide［J］.J Pathol，1999，189（1）：12-19.

［3］ Clifford GM，Smith JS，Plummer M，et al.Human papillomavirus types in invasive cervical cancer worldwide：a meta-analysis［J］.Br J Cancer，2003，88（1）：63-73.

［4］ Schiffman M，Castle PE，Jeronimo J，et al.Human papillomavirus and cervical cancer［J］.Lancet，2007，370（9590）：890-907.

［5］ Parkin DM，Bray F，F(xiàn)erlay J，et al.Global cancer statistics，2002［J］. CA Cancer J Clin，2005，55（2）： 74-108.

［6］ Shi JF，Chen JF，Canfell K，et al.Estimation of the costs of cervical cancer screening，diagnosis and treatment in rural Shanxi Province，China：a micro-costing study［J］.BMC Health Serv Res， 2012，24（12）：123-135.

［7］ Shi JF，Qiao YL，Smith JS，et al.Epidemiology and Prevention of Human Papillomavirus and Cervical Cancer in China and Mongolia［J］.Vaccine，2008，19（26）：53-59.

［8］ 陳吉美.保婦康栓與干擾素對(duì)宮頸HPV病毒感染的療效分析［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（13）：61-62.

［9］ 張晶晶.保婦康栓對(duì)宮頸癌及免疫功能指標(biāo)的影響［J］.陜西中醫(yī)，2014，35（3）：277-278.

［10］ 沈兢兢，劉志紅，李娟，等.保婦康栓和干擾素栓對(duì)低度子宮頸上皮內(nèi)瘤變1級(jí)作用的臨床研究［J］.中國(guó)婦產(chǎn)科臨床雜志，2013，14（6）：509-512.

［11］ Yliskoski M，Syrj?nen K，Syrj?nen S，et al.Systemic α-interferon（Wellferon）treatment of genital human papillomavirus（HPV）type 6，11，16，and 18 infections：Double-blind，placebo-controlled trial［J］. Gynecol Oncol，1991，43（1）：55-60.

［12］ Yliskoski M，Cantell K，Syrj?nen K，et al.Topical treatment with human leukocyte interferon of HPV 16 infections associated with cervical and vaginal intraepithelial neoplasias［J］.Gynecol Oncol，1990，36（3）：353-357.

［13］ Hu SY，Hong Y，Zhao FH，et al.Prevalence of HPV Infection And Cervical Intraepithelial Neoplasia And Attitudes towards HPV Vaccination among Chinese Women Aged 18-25 in Jiangsu Province［J］.Chin J Cancer Res，2011，23（1）：25-32.

［14］ 李霓，代敏.中國(guó)婦女人乳頭狀瘤病毒感染的多中心橫斷面研究［J］.中華疾病控制雜志，2008.12（5）：411-415.

［15］ 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生計(jì)劃生育委員會(huì).宮頸癌及癌前病變規(guī)范化診療指南（試行）［S］.北京，2013.

［16］ Massad LS，Einstein MH，Huh WK，et al.2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors［J］.J Low Genit Tract Dis，2013，17（5）：1-27.

［17］ Beck JR，Kassirer JP，Pauker SG.A convenient approximation of life expectancy（the “DEALE”）：Ⅰ.Validation of the method［J］.Am J Med，1982，73（6）：883-888.

［18］ Beck JR，Pauker SG，Gottlieb JE，et al.A convenient approximation of life expectancy（the “DEALE”）：Ⅱ.Use in medical decisionmaking［J］.Am J Med，1982，73（6）：889-897.

［19］ 胡尚英，張雨晴，黃蓉，等.保婦康栓治療輕度宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床效果［J］.中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2014，26（6）：647-650.

［20］ 趙健，廖秦平，謝紅，等.保婦康栓治療人乳頭瘤病毒感染的臨床觀察［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2015，31（1）：5-48.

［21］ 馮澤旻.保婦康栓治療宮頸高危型人乳頭瘤病毒感染的臨床療效觀察［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：133-134.

［22］ 李微.保婦康栓治療HPV感染及CINI的臨床觀察［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（21）：84-85.

［23］ 楊琳，張金玲，張立杰，等.4種療法對(duì)宮頸上皮內(nèi)瘤變I級(jí)的治療效果比較［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（11）：59-60.

［24］ 崔琴，應(yīng)紅梅.干擾素α-2a栓聯(lián)合保婦康栓治療宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ，Ⅱ級(jí)病變的臨床觀察［J］.河南醫(yī)學(xué)研究，2014，23（9）：93-95.

Economic evaluation of Baofukang Suppository versus α-2a Interferon Suppository in Cervical Intraepithelial Neoplasia 1

Zhang Xinke Ni Weiyi Niu Xiaoli Jiang Yawen Wu Jing

Objective To compare the cost-effectiveness of no intervention， Baofukang suppository and α-2a interferon suppository in cervical intraepithelial neoplasia 1（CIN1）.Methods Decision tree models were developed to evaluate the cost-effectiveness of three interventions over 6 months，12 months and 24 months from the perspective of the health care system of China.The effectiveness was measured by the regression rate of CIN1 and the clearance rate of HPV.Willingness-to-pay （WTP） was set at 3，105 Yuan.One-way sensitivity analyses were conducted to test the robustness of the model.Results After 12- and 24-month of the treatment，compared to no intervention，the ICERs of Baofukang for the regression rate of CIN1 were 1，962 Yuan and 1，318 Yuan，respectively. They were 1，291 Yuan and 1，358 Yuan for the clearance rate of HPV.Baofukang was cost-effective compared to no intervention in the long run.Compared to α-2a interferon，Baofukang users had lower costs yet higher regression rates of CIN1and higher clearance rates of HPV.It was the dominant strategy in the long term.Conclusion In treating CIN1，Baofukang is cost-effective compared with no intervention， and dominates α-2a interferon suppository in the long term.

Baofukang suppository；α-2a interferon suppository；Cost-effective analysis；Cervical intraepithelial neoplasia 1

R956；R737.33

A

1673-5846（2015）12-0008-07

1派美咨詢，洛杉磯，加利福尼亞州（美國(guó)） 91801

2天津大學(xué)藥物科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，天津（中國(guó)） 300072