白宗旭 毛加順 姜海濤
1)陜西鎮(zhèn)安縣中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)外科 鎮(zhèn)安 711500 2)西安交通大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 西安 710061
在外傷所導(dǎo)致的腦挫裂傷患者中,很多會(huì)合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,而外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血也可能引發(fā)腦血管痙攣[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)顱腦血管造影證實(shí)腦挫裂傷患者血管痙攣發(fā)生率在2%~40%,而顱腦多普勒超聲診斷的檢出率甚至能達(dá)60%[2]。腦血管痙攣可能引發(fā)缺血性腦組織損傷,還可能對(duì)患者神經(jīng)功能造成嚴(yán)重?fù)p害,也是顱腦外傷患者傷殘與病死的主要原因[3]。本文探討腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的有效治療方案,現(xiàn)介紹如下。
1.1 一般資料 選擇病例均為我院2010-12—2013-12住院治療的腦挫裂傷患者80例,均在入院后行開(kāi)顱血腫清除術(shù)。所選患者均確診為腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,挫裂傷的病灶分布于顳葉、額葉或兩個(gè)位置均存在病灶,在入院后24h內(nèi)行開(kāi)顱手術(shù)治療,均為一期手術(shù)且無(wú)再次開(kāi)顱手術(shù),術(shù)后存活時(shí)間在3周以上,格拉斯哥昏迷指數(shù)(GCS)均在4~10分[4]。排除受傷前存在局灶性或大范圍神經(jīng)功能缺損的患者,排除手術(shù)前存在腦積水的患者,排除觀察指標(biāo)不全或中斷治療的患者。以隨機(jī)數(shù)字表法將患者平均分為2組,對(duì)照組40例行常規(guī)開(kāi)顱血腫清除術(shù),觀察組40例行腦池開(kāi)放手術(shù)聯(lián)合尼莫地平灌洗治療。對(duì)照組男23例,女17例,年齡19~65歲,平均(46.5±5.7)歲,致傷原因:車禍24例,高處墜落傷12例,鈍器傷4例;觀察組男22例,女18例,年齡18~69歲,平均(46.8±5.1)歲,致傷原因:車禍23例,高處墜落傷11例,鈍器傷6例。2組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 治療方法 2組患者均在術(shù)前進(jìn)行X 射線、CT 影像學(xué)檢查對(duì)手術(shù)位置進(jìn)行確定。對(duì)照組行常規(guī)開(kāi)顱清創(chuàng)手術(shù),將腦挫裂傷的病灶與血腫清除。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上,在術(shù)野內(nèi)用尼莫地平的稀釋液進(jìn)行灌洗,灌洗液是以尼莫地平注射液與37~40 ℃的生理鹽水按1:19的比例混合制成,持續(xù)灌洗時(shí)間為10~15 min。2 組患者均在術(shù)中行去骨瓣操作,在術(shù)后進(jìn)行對(duì)癥治療,治療方案包括吸氧、脫水降顱壓、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)治療,同時(shí)進(jìn)行尼莫地平注射液抗血管痙攣治療。
1.3 觀察指標(biāo) 在術(shù)后第1天、第7天、第14天對(duì)患者進(jìn)行格拉斯哥昏迷評(píng)分GCS測(cè)評(píng),同時(shí)通過(guò)顳窗對(duì)腦挫裂傷灶側(cè)的大腦中動(dòng)脈(MCA)平均血流速度(Vm)進(jìn)行測(cè)量。術(shù)后進(jìn)行3 個(gè)月的隨訪,統(tǒng)計(jì)患者的格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(glasgow outcome scale,GOS),同時(shí)記錄腦積水的發(fā)生情況。隨訪期間死亡、植物狀態(tài)、重殘為恢復(fù)不佳,輕殘與恢復(fù)良好為恢復(fù)較好。
1.4 腦血管痙攣程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[5]腦血管痙攣程度根據(jù)大腦中動(dòng)脈的平均血流速度VmMCA 進(jìn)行評(píng)價(jià),重度腦血管痙攣的VmMCA 在200cm/s以上,中度腦血管痙攣Vm-MCA 在140~200cm/s,輕度腦血管痙攣的VmMCA 在120~139cm/s。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本組數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0軟件包進(jìn)行處理,計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,比較采用χ2檢驗(yàn),計(jì)量資料以表示,組間比較采用t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 術(shù)后腦血管痙攣情況 2組術(shù)后的腦血管痙攣發(fā)生情況與程度比較,見(jiàn)表1。觀察組術(shù)后1d、14d腦血管痙攣發(fā)生情況相比對(duì)照組無(wú)顯著差異(P>0.05),術(shù)后7d輕度與中度腦血管痙攣發(fā)生率明顯高于對(duì)照組(P<0.05),重度腦血管痙攣發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表1。
2.2 格拉斯哥昏迷評(píng)分與預(yù)后評(píng)分比較 2組患者術(shù)后格拉斯哥昏迷評(píng)分GCS 比較,見(jiàn)表2。2 組患者術(shù)后第1 天GCS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),觀察組術(shù)后第7天、第14天相比對(duì)照組明顯降低(P<0.05)。見(jiàn)表2。
2.3 格拉斯哥預(yù)后評(píng)分與腦積水情況比較 2組隨訪時(shí)間為3個(gè)月,無(wú)失訪病例,隨訪有效率為100%。觀察組GOS評(píng)分恢復(fù)不佳6例(15%),恢復(fù)較好34例(85%),對(duì)照組恢復(fù)不佳19例(47.5%),恢復(fù)較好21例(52.5%);觀察組恢復(fù)情況明顯優(yōu)于對(duì)照組(χ2=3.695 7,P<0.05)。觀察組發(fā)生腦積水2例(5%),對(duì)照組腦積水8例(20%),觀察組腦積水發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(χ2=4.150 5,P<0.05)。
表1 2組術(shù)后的腦血管痙攣發(fā)生情況與程度比較 [n(%)]
表2 2組術(shù)后格拉斯哥昏迷評(píng)分GCS比較
表2 2組術(shù)后格拉斯哥昏迷評(píng)分GCS比較
組別 n 術(shù)后1d 術(shù)后7d 術(shù)后14d觀察組40 5.5±0.7 7.2±0.6 10.4±0.8對(duì)照組 40 5.6±0.8 8.9±0.7 12.4±0.7 t值0.128 3 1.651 5 1.979 8 P 值 >0.05 <0.05 <0.05
外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血是顱腦損傷中較為常見(jiàn)的合并癥,大量臨床資料發(fā)現(xiàn),tSAH 是加重繼發(fā)性腦損害的重要因素[6]。顱腦外傷后首次CT 掃描證實(shí)為tSAH 患者。在臨床診治和預(yù)后方面與無(wú)tSAH 的患者有顯著不同,tSAH 患者的預(yù)后明顯較差[7]。tSAH 很可能涉及多種致傷機(jī)制。創(chuàng)傷導(dǎo)致顱內(nèi)動(dòng)脈或橋靜脈破裂,這種斷裂可以是完全或不完全的,可以是多根或單根血管[8]。腦皮質(zhì)的挫傷亦可引起tSAH,此點(diǎn)已為尸檢資料所證實(shí)。軟腦膜血管破裂常發(fā)生于致傷當(dāng)時(shí)硬膜下腦組織在顱腔內(nèi)劇烈的移動(dòng)。外傷性動(dòng)脈破裂不僅發(fā)生于顱底,亦可發(fā)生于大腦凸面。臨床觀察到重型腦損傷病例更易發(fā)生因動(dòng)脈出血引起的蛛網(wǎng)膜下腔出血,其中12%的病例有嚴(yán)重的蛛網(wǎng)膜下腔出血。
通過(guò)TCD 多普勒超聲檢查,確定腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者在術(shù)后1d腦血管痙攣出現(xiàn),第7天發(fā)生率較高,而在14d逐漸減少,常規(guī)開(kāi)顱清創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合尼莫地平灌洗治療能夠有效減少腦血管痙攣的發(fā)生,緩解腦血管血流情況。而在術(shù)后格拉斯哥昏迷評(píng)分的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中,2組術(shù)后第1天的GCS評(píng)分無(wú)顯著差異,術(shù)后第7天與第14天的GCS 評(píng)分均明顯升高,而術(shù)后第7 天與第14 天觀察組GCS評(píng)分明顯低于對(duì)照組,說(shuō)明常規(guī)開(kāi)顱清創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合尼莫地平灌洗治療相比傳統(tǒng)手術(shù)改善患者神經(jīng)功能恢復(fù)的效果更為顯著。綜上所述,常規(guī)開(kāi)顱清創(chuàng)手術(shù)聯(lián)合尼莫地平液灌洗治療腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血,能夠有效促進(jìn)患者神經(jīng)功能康復(fù),提高預(yù)后與轉(zhuǎn)歸效果,同時(shí)具有較高的安全性,減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生,適合臨床推廣應(yīng)用。
[1] 董春雷,盧英杰,鄒慶貴,等.腰穿放液治療腦挫裂傷后蛛網(wǎng)膜下隙出血療效觀察[J].人民軍醫(yī),2007,50(9):531-532.
[2] 昌喜濤,馬金榮.納洛酮治療腦挫裂傷及外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的體會(huì)[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2008,3(4):118-119.
[3] 張功義,張龍,侯玉武,等.手術(shù)治療對(duì)沖性外側(cè)裂區(qū)腦挫裂傷108例[J].實(shí)用醫(yī)藥雜志,2012,29(4):317-318.
[4] 陳永漢,李宗豪,賈林偉,等.術(shù)中開(kāi)放顱底腦池并尼莫地平液灌洗治療腦挫裂傷合并外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志,2013,19(10):745-747.
[5] 劉建軍,劉海超,王崇智,等.辛伐他汀聯(lián)合尼莫地平防治蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣、遲發(fā)性腦缺血的作用[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2014,17(6):76-78.
[6] 中國(guó)神經(jīng)外科專家共識(shí)協(xié)作組.尼莫地平治療外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血專家共識(shí)[J].中華創(chuàng)傷雜志,2011,27(1):8-10.
[7] 王強(qiáng)平,曾令春,曾義軍,等.腰池持續(xù)引流與腰穿釋放腦脊液治療外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血的療效評(píng)價(jià)[J].西部醫(yī)學(xué),2012,24(2):326-329.
[8] 曹永勝,程宏偉,馮春國(guó),等.尼莫地平治療外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血后腦血管痙攣的療效觀察[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,36(11):1 208-1 209.