這兩套安置房是否屬遺產(chǎn)

吳云+張濤

近日，南昌市西湖區(qū)人民法院一審審理了一起繼承糾紛案。古祖長(zhǎng)、李玉蘭夫婦生前育有七個(gè)子女，四個(gè)兒子分別為古一大（男，已故）、古二大（男，61歲）、古三大（男，60歲）、古四大（男，58歲），三個(gè)女兒分別為古五妹（女，57歲）、古六妹（已故）、古七妹（女，55歲）。古一大古二大在外地工作。古祖長(zhǎng)有單位所分的房屋一套，后被拆遷得到兩套安置房，古祖長(zhǎng)、李玉蘭在兩套拆遷安置房建成前去世，沒(méi)有留遺囑。兩套房分別由被告古三大、古四大居住。原告古二大以及古一大的子女古莉、古衡將被告古三大、古四大、古七妹訴諸法院要求對(duì)兩套房屋進(jìn)行分割。法院判決坐落于南昌市西湖區(qū)××路A棟B室的房屋由原告古莉、古衡二人共繼承5.58平方米，原告古二大、被告古七妹各繼承5.58平方米，被告古三大、古四大各繼承12.55平方米，房屋歸古三大所有，由古三大按繼承份額支付房屋面積折價(jià)款；坐落于南昌市西湖區(qū)××路的A棟C室的房屋，由原告古莉、古衡二人共繼承5.74平方米，原告古二大、被告古七妹各繼承5.74平方米，被告古三大、古四大各繼承12.9平方米，房屋歸古四大所有，由古四大按繼承份額支付房屋面積折價(jià)款。

原房管所分配了南昌市慧園街D號(hào)住房一套給古祖長(zhǎng)。1994年，該房屋拆遷，拆遷面積為28.24平方米。預(yù)分的拆遷安置房為××路A棟B室（建筑面積為41.85平方米）和××路A棟C室（建筑面積為43.01平方米）。依據(jù)預(yù)分房屋的超面積、樓層款扣減搬家費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、提前獎(jiǎng)等應(yīng)付金額為11868.6元，古三大、古四大稱該筆款項(xiàng)系其實(shí)際支付，但未提交充分證據(jù)證實(shí)?；蹐@街D號(hào)房屋拆遷前，被告古三大、古七妹、古四大與古祖長(zhǎng)、李玉蘭夫婦共同居住。拆遷后被告古三大在外租房給父母居住，期間被告古四大與父母同住直到母親1997年去世。拆遷安置房建成前，古祖長(zhǎng)、李玉蘭已分別于1998年2月和1997年8月去世。1998年，拆遷安置房建成，古三大搬進(jìn)××路A棟B室居住，古四大搬進(jìn)××路A棟C室居住。1999年11月，以上兩處房屋房改，古三大支付購(gòu)房款6417元，以父母古祖長(zhǎng)、李玉蘭的名義購(gòu)買了上述B室房屋，古四大支付購(gòu)房款6893元，以父母名義購(gòu)買了上述C室房屋。原告古莉、古衡、古二大自認(rèn)其未在房改時(shí)出資。古六妹于2006年1月去世，其配偶計(jì)正才、女兒計(jì)林芝、計(jì)林芳、計(jì)林彩、計(jì)蕓于2012年11月26日經(jīng)公證處公證，出具放棄繼承權(quán)聲明書，聲明放棄對(duì)訴爭(zhēng)房屋的繼承。古一大于1998年9月2日去世，配偶為張?jiān)气P、女兒古莉、兒子古衡。張?jiān)气P于2014年5月13日去世，其父親張千里于1984年7月死亡，母親楊月英于2014年10月11日出具放棄繼承承諾書，聲明放棄對(duì)訴爭(zhēng)房屋的繼承。古五妹于2012年8月14日在法院作詢問(wèn)筆錄一份，聲明放棄對(duì)訴爭(zhēng)房屋的繼承并退出本案訴訟。訴爭(zhēng)的兩套房屋委托房地產(chǎn)土地評(píng)估公司評(píng)估鑒定，××路A棟C室房屋公開市場(chǎng)估價(jià)341 456元（7939元/㎡×43.01㎡），××路A棟B室房屋公開市場(chǎng)估價(jià)332 247元（7939元/㎡×41.85㎡）。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，古祖長(zhǎng)、李玉蘭夫婦依據(jù)拆遷安置補(bǔ)償辦法在其生前即已確定享有對(duì)拆遷安置的兩套房屋的公房承租權(quán)。訴爭(zhēng)房屋建成后，雖由被告古三大、古四大入住，并出資進(jìn)行了房改，但房改后房屋所有權(quán)證上的所有權(quán)人為古祖長(zhǎng)而非被告古三大、古四大。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，房屋所有權(quán)以國(guó)家有關(guān)部門登記為準(zhǔn)，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記確有錯(cuò)誤外。被告古三大、古四大并未提供相反證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋歸其所有。故其抗辯訴爭(zhēng)兩套房屋不屬于父母遺產(chǎn)的理由不能成立，不予采信。至于其二人出資參與房改的行為，應(yīng)視為墊資，應(yīng)在確定各繼承人對(duì)訴爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)均享有繼承權(quán)的前提下，由各繼承人按繼承份額對(duì)出資人實(shí)施償還。考慮到房屋自建成后由古三大、古四大兩被告實(shí)際居住使用，利息部分不再另行計(jì)算。關(guān)于補(bǔ)充的超面積房款，被告古三大、古四大雖稱由其所交，但未提交相應(yīng)發(fā)票原件，不予采信。考慮古三大、古四大兩被告的出資行為對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的取得貢獻(xiàn)較大，并在父母去世之前與其共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，故在訴爭(zhēng)房屋分配時(shí)應(yīng)當(dāng)多分。另本案審理中，張?jiān)气P去世，其父親先于其去世，張?jiān)气P母親楊月英自愿放棄女兒張?jiān)气P名下訴爭(zhēng)房屋的繼承權(quán)，故張?jiān)气P的繼承份額由原告古莉、古衡繼承。遂依法作出上述判決。（文中人物均系化名）

【點(diǎn)評(píng)】我國(guó)《繼承法》規(guī)定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。

繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題。遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額，由繼承人協(xié)商確定。協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟。

對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。

被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。

本案系遺產(chǎn)繼承糾紛案，被繼承人去世，沒(méi)有留遺囑，因此，遺產(chǎn)的繼承按法定繼承辦理。