老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)治療體會

王清明

【摘要】目的：淺析不同手術(shù)方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效差異，為臨床治療提供依據(jù)。方法：回顧在我院接受股骨粗隆間骨折手術(shù)治療的98例老年患者臨床資料，按手術(shù)方法的不同分成三組，分別為Gamma釘組，PNF組，DHS組，比較三組患者的治療效果。結(jié)果：Gamma釘，PNF，DHS三種手術(shù)方法對老年股骨粗隆間骨折的療效沒有顯著差異，p>0.05不具統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：Gamma釘，PNF，DHS三種手術(shù)方法對老年股骨粗隆間骨折效均顯著有效，能夠降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生幾率，促進(jìn)患者病情的痊愈。

【關(guān)鍵詞】老年股骨隆間骨折；Gamma釘；PNF；DHS

【中圖分類號】R683.42【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1005-0019（2015）01-0460-01

股骨粗隆間骨折是指小粗隆和股骨頸基底之間發(fā)生的骨折，多發(fā)于65歲以上的人群。隨著社會的發(fā)展，我國開始向老齡化邁進(jìn)，因此股骨粗隆間骨折的發(fā)生率也呈現(xiàn)著上升趨勢[1]。由于股骨粗隆間骨折常常并發(fā)一些基礎(chǔ)病癥，為臨床治療設(shè)立了瓶頸。怎樣尋找一種便捷安全有效的手術(shù)方法，具有使術(shù)后并發(fā)癥較少，恢復(fù)時間較短，流血量較低，手術(shù)創(chuàng)口較小等優(yōu)點(diǎn)，成為了一個學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。筆者本篇就Gamma釘，PNF，DHS三種治療老年股骨粗隆間骨折的手術(shù)方法療效進(jìn)行了比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各有千秋，治療時應(yīng)針對實(shí)際問題選擇方法，其具體內(nèi)容如下：

1.資料和方法

1.1臨床資料

回顧在我院接受股骨粗隆間骨折手術(shù)治療的98例老年患者臨床資料，男性62例，女性36例，年齡65～86（平均74.2±9.3）歲。按受傷原因分：18例（18.4%）為交通事故受傷，72例（73.4%）為跌倒受傷，8例（8.2%）為其他原因受傷。按照Evans分型：19例（19.4%）為I型，38例（38.8%）為II型，28例（28.6%）為III例，15例（15.3%）為Ⅳ型。按照骨折位置分析：43例（43.9%）為左側(cè)骨折，55例（56.1%）為右側(cè)骨折。按手術(shù)類型：29例（29.6%）患者采用Gamma釘治療方法，32例（32.7%）采用PNF治療方法；37例（37.8%）采用DHS治療方法。所有患者均不患影響本次研究結(jié)果的疾病，患者間的年齡性別致病原因以及分型的不同均不會對研究結(jié)果造成影響，p>0.05不具統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2手術(shù)方法

首先做好術(shù)前評估工作，對老年股骨粗隆間骨折患者伴有的基礎(chǔ)疾病給予針對治療措施后，待生命體征一切平穩(wěn)，則按適當(dāng)?shù)氖中g(shù)方法行術(shù)。采用硬腰聯(lián)合或者硬模外的局麻方法進(jìn)行麻醉。患者取仰臥姿勢，常規(guī)方法給予消毒。DHS內(nèi)固術(shù)法[2]：在股骨粗大最凸顯隆下部腿的外側(cè)取切口，逐層剝離將股骨上段和股骨粗隆下完全暴露，在C型臂X線視野下，將導(dǎo)針插入偏遠(yuǎn)股骨頸前側(cè)處，待導(dǎo)針合適放置，安裝DHS進(jìn)行內(nèi)固定。PFN，Gamma釘固定方法則在股骨大轉(zhuǎn)子的上部取切口，順著切口方向?qū)⑺鑳?nèi)釘置入，并使用導(dǎo)向器將導(dǎo)針插入股骨頸，在C型臂X線視野下，將導(dǎo)針放置其中，待導(dǎo)針合適放置，插入遠(yuǎn)端鎖釘和頭頸釘。

1.3評定標(biāo)準(zhǔn)

按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級[3]：優(yōu)秀：骨折部位完全愈合，沒有疼痛感，髖關(guān)節(jié)活動功能及范圍完全恢復(fù)。良好：骨折部位愈合，偶爾有疼痛現(xiàn)象，髖關(guān)節(jié)活動功能及范圍基本恢復(fù)。一般：骨折部位愈合，有輕微的髖內(nèi)翻情況，髖關(guān)節(jié)活動功能范圍有限，且會發(fā)生疼痛。較差：骨折部位沒有愈合或者愈合畸形，髖部常有疼痛發(fā)生，臥床無法活動。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)資料均使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0進(jìn)行處理分析，計量資料組間比較采用t實(shí)驗(yàn)，計數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，以p<0.05代表差異具統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1不同治療方法的效果比較

使用Gamma釘治療方法，PNF治療方法，DHS治療方法的治療效果見表1。

3.討論

股骨粗隆間骨折是老年人群中常見的一類骨傷疾病，由于隨著年齡的增長，人的骨質(zhì)開始變的疏松，這就為老年股骨粗隆間骨折帶來一定的難度[4]。臨床早期對老年股骨粗隆間骨折的治療常使用非手術(shù)方法，對骨折部位進(jìn)行牽引外固定并讓患者采取絕對臥床休息，但是由于老年人的細(xì)胞生長緩慢，骨折愈合需要相當(dāng)長的一段時間，往往會導(dǎo)致許多并發(fā)癥狀的出現(xiàn)，在解除牽引固定后，會出現(xiàn)髖關(guān)節(jié)以及膝關(guān)節(jié)的伸屈功能不全。為解決這一問題，隨著內(nèi)固定治療骨傷疾病的研究不斷進(jìn)步，有學(xué)者主張采取內(nèi)固定手術(shù)方法治療老年股骨粗隆間骨折，怎樣尋找一種便捷安全有效的手術(shù)方法，具有使術(shù)后并發(fā)癥較少，恢復(fù)時間較短，流血量較低，手術(shù)創(chuàng)口較小等優(yōu)點(diǎn)，成為了一個學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。當(dāng)前臨床首選的內(nèi)固定骨傷手術(shù)方法為Gamma釘，PNF及DHS，但是三種治療方法對股骨粗隆間骨折的療效是否具有差異，是否可以從中挑選出最具優(yōu)勢者，當(dāng)前許多學(xué)者也針對這個問題進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三種治療方法的療效各有千秋，沒有顯著差異，與筆者本次研究的結(jié)果相同。

從本次研究結(jié)果來看：在三種不同治療方法的效果比較中：使用Gamma釘，PNF，DHS三種治療方法治療老年股骨粗隆間骨折的優(yōu)秀率，良好率，一般率，較差率均沒有顯著差異，p>0.05不具統(tǒng)計學(xué)意義。從三種不同治療方法效果之間的卡方檢驗(yàn)來看：由卡方檢驗(yàn)分別對Gamma釘與PNF，Gamma釘與DHS，PNF與DHS進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果得出三種治療方法對老年股骨粗隆間骨折的療效沒有明顯差異，p>0.05不具有統(tǒng)計學(xué)意義

綜上所述：Gamma釘，PNF，DHS三種手術(shù)方法對老年股骨粗隆間骨折效均顯著有效，能夠降低患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生幾率，良好的促進(jìn)患者病情的痊愈，在實(shí)際應(yīng)用中，應(yīng)根據(jù)患者具體病情，針對性選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]關(guān)育忠，關(guān)梅菊.股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2010，49（34）：61-62.

[2]熊志云.DHS、DCS和PFN內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2010，50（2）：63.

[3]熊圣仁，施毅，俞維川，等.AO股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，4：343-344.

[4]李健，張振山，趙洪普，等.股骨近端鎖定解剖鋼板與傳統(tǒng)動力髖螺釘置入內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，35：6627-6631.