經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)治療大體積前列腺增生療效觀察

周永強(qiáng)等

【中圖分類號(hào)】R697+3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949（2015）02-0181-01

經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)（TURP）仍是治療良性前列腺增生（BPH）的金標(biāo)準(zhǔn)[1]。但對(duì)于大體積前列腺行單極TURP并發(fā)癥多，很多醫(yī)生仍采用開放手術(shù)[2]。經(jīng)尿道等離子前列腺電切術(shù)（PKRP）電凝止血效果好，術(shù)中出血量明顯減少，可適用于大體積BPH[3]。我們采用PKRP治療大體積前列腺增生癥，取得滿意的療效，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 大體積BPH患者共80例，平均年齡64.0±10.1歲，術(shù)前有尿潴留史者28例，反復(fù)血尿者8例，合并膀胱結(jié)石11例，腎積水者9例。術(shù)前常規(guī)行IPSS評(píng)分、血清PSA檢測(cè)、經(jīng)直腸超聲檢查以及尿流率檢查等。前列腺體積80g以上，平均102.8±20.9g。

1.2 PKRP手術(shù) 硬膜外麻醉后取截石位，雙極電切功率160 W，電凝80 W，沖洗液采用生理鹽水。切除前列腺的方法同常規(guī)經(jīng)尿道前列腺電切法。吸除前列腺切除組織送病理檢查。留置22F三腔導(dǎo)尿管，氣囊注水30ml，生理鹽水持續(xù)沖洗，沖洗液顏色轉(zhuǎn)清后停止，12h后拔除尿管。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

術(shù)前術(shù)后比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

手術(shù)時(shí)間平均90.4±14.2 min，切除腺體平均重量62.0±16.5 g，術(shù)中出血少，圍手術(shù)期平均血紅蛋白下降1.85±0.79g/dl，無輸血病例。平均留置尿管時(shí)間為1.9±0.7d。

術(shù)后平均住院時(shí)間為5.0±1.7 d。術(shù)后1年隨訪結(jié)果顯示，患者IPSS評(píng)分明顯低于術(shù)前（8.1±4.4 vs 21.5±8.2，P<0.05），生活質(zhì)量明顯提高。

3 討論

對(duì)于大體積前列腺，由于手術(shù)時(shí)間過長，術(shù)中出血是最常見和最嚴(yán)重的并發(fā)癥，限制了TURP在該類人群中的應(yīng)用[4]。采用鈥激光剜除治療大體積前列腺可取得很好的療效，但該方法技術(shù)要求高，操作難度大[5]。PKRP是近年來治療BPH的新技術(shù)，與傳統(tǒng)的單極TURP相比，其電凝止血效果好，術(shù)中出血量明顯減少。PKRP術(shù)中的創(chuàng)面凝固層厚度0.5～1.0mm，切割的同時(shí)止血效果好，術(shù)野清晰，較單極TURP術(shù)縮短了手術(shù)時(shí)間，有可回流外鞘，可連續(xù)灌洗，不需要膀胱造瘺[6]。此外，傳統(tǒng)的TURP操作時(shí)間與沖洗液的吸收成正比，在切除大體積前列腺時(shí)更易導(dǎo)致TURS，PKRP用生理鹽水作為沖洗介質(zhì)，術(shù)中水吸收少，TURS的發(fā)生率低[7]。因此對(duì)大體積前列腺，該技術(shù)比單極TURP更加安全。

本研究結(jié)果表明，PKRP治療大體積前列腺是安全。本組術(shù)中出血量少，無一例因大出血而輸血者。術(shù)后癥狀改善是評(píng)價(jià)前列腺增生外科干預(yù)最重要的參數(shù)。本組隨訪1年結(jié)果顯示，IPSS評(píng)分明顯低于術(shù)前，表明PKRP能顯著改善大體積前列腺增生的排尿癥狀，是治療大體積前列腺增生的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1]De la Rossette J， Alivizatos G， Madersbacher S， et al. Guidelines on benign prostatic hyperplasia. European Association of Urology Guidelines. .2009：35-36.

[2]Chen S， Zhu L， Cai J， et al. Plasmakinetic enucleation of the prostate compared with open prostatectomy for prostates larger than 100 grams： a randomized noninferiority controlled trial with long-term results at 6 years. Eur Urol. 2014 Aug；66（2）：284-91.

[3]Zhu L， Chen S， Yang S， et al. Electrosurgical enucleation versus bipolar transurethral resection for prostates larger than 70 ml： a prospective， randomized trial with 5-year followup. J Urol. 2013 Apr；189（4）：1427-31.

[4]李國洪；黃桂軍；王華，等. 經(jīng)尿道等離子體與開放手術(shù)行大體積前列腺增生切除術(shù)療效比較[J]. 南通大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版. 2009；（5）：356-357.

[5]Ahyai SA， Chun FK， Lehrich K， et al.Transurethral holmium laser enucleation versus transurethral resection of the prostate and simple open prostatectomy--which procedure is faster [J] 2012；187（5）：1608-1613.

[6]曉松；湯鵬；莊海軍，等. 雙極等離子電切治療大體積前列腺增生癥療效觀察[J]. 河北醫(yī)藥-2010；32（3）：305-306.

[7]陳書尚，石良沖，朱凌峰，等. 三種手術(shù)方式治療大體積前列腺增生癥的療效比較. 醫(yī)學(xué)臨床研究. 2013； 30（3）： 433-436.