基于中醫(yī)辯證治療原發(fā)性高血壓的效果觀察

翁群華

【摘要】目的：分析采用中醫(yī)辨證方法對原發(fā)性高血壓治療的效果。方法：選擇我中心所收治的48例患者原發(fā)性高血壓作為研究的主要對象，并對其臨床資料加以分析和回顧。將患者分為對比組和治療組各24例，對比組用常規(guī)的西藥治療，治療組則通過中醫(yī)辨證治療，觀察兩組的血壓下降與治療效果情況。結(jié)果：兩組治療后血壓皆有所下降，治療組的下降程度明顯大于對比組（P<0.05）；對比組的治療總有效率是75%，而治療組則為91.67%，兩組差異明顯（P<0.05）。結(jié)論：對于原發(fā)性高血壓采取中醫(yī)辨證方法治療的效果明顯，值得在臨床上普及。

【關(guān)鍵詞】中醫(yī)辯證；原發(fā)性高血壓；效果觀察

【中圖分類號】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0176-01

原發(fā)性高血壓是一種常見于臨床上的心血管病變，對于患者健康所產(chǎn)生的威脅非常大。當(dāng)前我國原發(fā)性高血壓患病率呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，嚴(yán)重影響到人們的健康，給社會帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。常規(guī)治療以西藥為主，但是其總體治療效果無法滿足患者的需求[1]。祖國醫(yī)學(xué)沒有高血壓病一詞，從臨床癥狀來看本病初起可歸屬中醫(yī)的“眩暈”、“頭痛”的范疇。因此，本文對在2013年3月至2014年9月間所收治的48例原發(fā)性高血壓患者臨床資料加以分析和回顧，探討采取中醫(yī)辨證方法治療的有效性，具體的論述報道如下：

1.資料和方法

1.1一般資料

在2013年3月至2014年9月間所收治的48例原發(fā)性高血壓患者中，男患與女患之間的比例是29：19，患者的年齡介于31歲至73歲間，平均的年齡是（45.6±3.8）歲；病程則在3個月至15年間，平均的病程是（7.2±2.4）年；把這些患者按照治療的方法分作對比組和治療組，兩組皆是24例，回顧其臨床資料發(fā)現(xiàn)沒有明顯的對比差異（P>0.05）。原發(fā)性高血壓病診斷標(biāo)準(zhǔn)參照WHO/ISH標(biāo)準(zhǔn)確診，并結(jié)合病史體檢及實驗室檢查排除繼發(fā)性高血壓病。

1.2方法

對比組采用西醫(yī)治療，藥物依據(jù)患者具體情況選擇常規(guī)的西藥（鈣離子拮抗劑、受體阻滯劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、利尿劑等）口服治療，治療的時間兩個月；治療組則選擇中醫(yī)的辨證療法，按照中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn)對患者加以分型，發(fā)現(xiàn)在24例患者中，為腎虛型的有11例，為痰濁壅盛型的有6例，為肝陽上亢型的有7例；接著針對患者的分型進(jìn)行辨證論治，具體如下：①腎虛型，常見癥狀有眩暈而精神萎靡，少寐多夢，腰膝酸軟，耳鳴，舌質(zhì)紅絳或舌淡苔白。治療的處方是：生黃芪、澤瀉與仙靈脾各30克，制黃精、女貞子、炒杜仲、桑寄生及懷牛膝各15克。偏于腎陰虛者添以左歸丸加減，偏于腎陽虛添以右歸丸加減。把這些藥物經(jīng)水煎煮兩次之后去渣取300ml汁分為兩次服用，每次150ml，每天在早晚各服用一次，連服兩個月；②痰濁壅盛型，常見癥狀有眩暈而頭重如裹，胸悶惡心，食少多寐，或肢體麻木，舌質(zhì)淡苔白膩，脈濡滑。治療的處方是：炒枳實 、郁金10克，山楂、蒼術(shù)、白術(shù)、天麻、茯苓、陳皮、薏苡仁及蔓荊子各為15克，制半夏與石菖蒲各為20克，，葛根30克，把這些藥物經(jīng)水煎煮兩次之后去渣取300ml汁分為兩次服用，每次150ml，每天在早晚各服用一次，連服兩個月。③肝陽上亢型：常見癥狀有眩暈耳鳴，頭痛或脹，每因煩勞或惱怒而眩暈、頭痛加劇，面時潮紅，急躁易怒，時伴失眠多夢，口苦，舌質(zhì)紅，苔黃，脈弦。治療的處方是：黃芩9克，夏枯草、柴胡、炒梔子、天麻、桑寄生各為12克，炒杜仲與牡丹皮各為15克，夜交藤、川牛膝、牡蠣、石決明以及雙鉤藤各為30克，其中牡蠣和石決明先煎，雙鉤藤后下。把這些藥物經(jīng)水煎煮兩次之后去渣取300ml汁分為兩次服用，每次150ml，每天在早晚各服用一次，連服兩個月。比較兩組治療的效果情況和血壓值下降情況。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

參照《中藥新藥治療原發(fā)性高血壓病的臨床研究指導(dǎo)原則》制定。①顯效：經(jīng)過治療之后，患者舒張壓值比治療之前的舒張壓值有明顯下降，下降的程度大于10mmHg，并且逐步達(dá)到正常的范圍值中，或者是患者的舒張壓雖未降至正常但比治療之前的舒張壓值的下降20mmHg或以上[2]；②有效：舒張壓下降雖未達(dá)到10mmHg，但已達(dá)到正常范圍內(nèi)，或雖未達(dá)到正常范圍但較治療前下降10-19 mmHg ，或收縮壓較治療前下降30 mmHg以上【3】；③無效：經(jīng)過治療之后，患者血壓值沒有達(dá)到上述情況，或者和治療前相比沒有明顯的改變。其中，總有效率為顯效率與有效率兩者之和。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

對于本組研究所獲取的全部數(shù)據(jù)皆由SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理與分析，計量資料用均數(shù)值±標(biāo)準(zhǔn)差（ X±s）加以表達(dá)，并在組間的對比中選擇t 檢驗，而計數(shù)資料則通過百分比（%）表達(dá)，并以卡方值（X2）加以檢驗，當(dāng)組間在對比中具有明顯的差異時，則證明其存在統(tǒng)計學(xué)意義，那么P<0.05。

2.結(jié)果

2.1比較兩組患者在治療后的療效情況

在治療組的24例患者當(dāng)中，經(jīng)療效評定為顯效的共15例，占62.50%；經(jīng)療效評定為有效的共7例，占29.17%；經(jīng)療效評定為無效的共2例，占8.33%；而在對比組的24例患者當(dāng)中，經(jīng)療效評定為顯效的共10例，占41.67%；經(jīng)療效評定為有效的共8例，占33.33%；經(jīng)療效評定為無效的共6例，占25.00%；兩組經(jīng)治療后的總有效率分別是91.67%和75.00%，可知對比差異有明顯的統(tǒng)計意義（P<0.05）；而在治療組的各個癥狀治療有效情況具體見表1：

在治療之后0，對比組與治療組患者的血壓值皆有所改善，而治療組的改善程度明顯比對比組高，兩者對比差異有明顯的統(tǒng)計意義（P<0.05），具體見表2：

3.討論

原發(fā)性高血壓病是一種常見于臨床上的心血管病變，對于患者腦、心及腎等臟器會產(chǎn)生持續(xù)性的傷害，給患者身心健康帶來嚴(yán)重的危害。高血壓病的產(chǎn)生，中醫(yī)認(rèn)為本病與肝腎兩臟有關(guān)， 體質(zhì)的陰陽偏盛與偏虛， 氣血功能失調(diào)， 是發(fā)病的內(nèi)在因素； 其發(fā)病機(jī)制為上實下虛， 上實為肝氣郁結(jié)， 肝火， 肝氣上擾， 氣血并走于上； 下虛為腎陽虛損， 水不涵木， 肝失滋養(yǎng)而致肝陽偏盛， 血壓升高不下[4]。在臨床上采取西藥治療原發(fā)性高血壓病難以達(dá)到根治的目的。在本組研究當(dāng)中，將48例患者分成兩組，并采用不同的治療方法，對比組24例選擇常規(guī)的西醫(yī)治療，治療組的24例則選擇中醫(yī)的辨證療法，對兩組在治療兩個月后的臨床療效進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)在治療之后，對比組的治療總有效率是75%，而治療組則為91.67%，兩組差異明顯（P<0.05）；并且血壓值的下降情況治療組也明顯優(yōu)于對比組，兩組差異對比明顯（P<0.05）。由此可知，對于原發(fā)性高血壓患者采取中醫(yī)辨證療法進(jìn)行治療的效果比采用西醫(yī)治療的效果顯著，可有效的降低患者的血壓，改善臨床癥狀，提高血壓控制率，促進(jìn)康復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 郎建新.中醫(yī)辨證治療高血壓病的臨床研究[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（3）：552-553.

[2] 阿依努爾·斯馬義，伊力卡爾·拜克提亞，艾則孜·亞森，熱甫哈提·賽買提.維藥艾菲提蒙湯治療原發(fā)性高血壓的臨床療效與安全性評價[J].中藥藥理與臨床，2012，28（3）：166-168.

[3] 華愛蓮.自制降壓散治療原發(fā)性高血壓的療效觀察[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2007，10（3）：147.

[4] 張淑萍，陳輝.中藥浴足治療原發(fā)性高血壓38例[J].臨床軍醫(yī)雜志，2005，33（1）：46.