試論消防行政強(qiáng)制制度

羅探賾

[摘要]文章通過對行政強(qiáng)制法的實(shí)施對消防執(zhí)法的影響的分析，找出消防執(zhí)法機(jī)關(guān)在消防執(zhí)法中存在的疑點(diǎn)和難點(diǎn)，提出解決問題的對策，以便在消防執(zhí)法活動中更好的貫徹和執(zhí)行的目的。

[關(guān)鍵詞]行政強(qiáng)制 影響 消防 對策

[中圖分類號]

1我國消防行政強(qiáng)制執(zhí)行的現(xiàn)狀和不足

（1）立法上的缺陷.法律關(guān)于消防行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的規(guī)定不夠明確，易形成實(shí)踐中行政處罰實(shí)施主體的多重性；再者，地方消防法規(guī)與法律之間關(guān)于消防行政強(qiáng)制的規(guī)定存在沖突，使得各地的消防行政強(qiáng)制執(zhí)行也比較混亂。

（2）消防行政強(qiáng)制執(zhí)行模式本身的缺陷。公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)對強(qiáng)制拆除等即時強(qiáng)制和責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰決定的執(zhí)行沒有操作性強(qiáng)的法律依據(jù)，且沒有查封、扣押等相應(yīng)的執(zhí)行措施。

（3）執(zhí)行時間不合理。根據(jù)《行政訴訟法》和最高人民法院的相關(guān)司法解釋，公安消防機(jī)構(gòu)作出的行政處罰決定要在行政相對人三個月的訴訟期滿后才能申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，而由于火災(zāi)隱患的動態(tài)性和危險(xiǎn)性特點(diǎn)，行政相對人的起訴期限可能導(dǎo)致行政處罰的執(zhí)行變得毫無意義，并無限放大了火災(zāi)危險(xiǎn)性。

（4）消防行政強(qiáng)制執(zhí)行手段單一，程序的欠缺。在現(xiàn)行模式下，公安消防部門基本上所有的行政處罰和行政決定的執(zhí)行都須申請法院，以至于一些罰款、沒收或責(zé)令停止違法行為的處罰在法院久拖不決，難以得到及時執(zhí)行。

2《行政強(qiáng)制法》在消防執(zhí)法中存在的疑點(diǎn)和難點(diǎn)

2.1消防行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)“以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為主導(dǎo)”

我國行政法學(xué)界對于“雙軌制行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，是應(yīng)該采取司法主導(dǎo)還是行政主導(dǎo)模式”一直存在較大爭議，筆者更加傾向于“將行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間進(jìn)行分配，并以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制為主導(dǎo)” 的觀點(diǎn)， 即把我國現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行模式調(diào)整為由享有相對集中行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行為主，個別行政機(jī)關(guān)申請人民法院執(zhí)行為輔，人民法院僅負(fù)責(zé)訴訟案件審判和對少數(shù)非訴訟執(zhí)行案件的審查。在此模式下，建議消防行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)在絕大多數(shù)情況下都交由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)自行實(shí)施，保持行政執(zhí)法過程的完整性；而通過立法列舉少數(shù)特殊情況，交由司法機(jī)關(guān)實(shí)施。這里的“少數(shù)特殊情況” 指涉及相對人特別重大的權(quán)利義務(wù)， 如果不采用司法救濟(jì)會給相對人帶來難以彌補(bǔ)的損失，應(yīng)該由人民法院事先審查后決定是否予以執(zhí)行。

2.2立法規(guī)范消防行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的劃分

《消防法》 設(shè)定了“警告”、“罰款”、 “沒收違法所得”、“責(zé)令停止施工、 停止使用、 停產(chǎn)停業(yè)”、“拘留”、“責(zé)令停止執(zhí)業(yè)或者吊銷相應(yīng)資質(zhì)、 資格” 等六類行政處罰。除給予拘留的處罰外，由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)裁決。筆者建議，賦予公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)廣泛的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)， 而人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)該僅限于對重大的財(cái)產(chǎn)和一些對人身的強(qiáng)制， 即“以設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)” 來明確法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而對于“行為”的強(qiáng)制執(zhí)行則原則上賦予公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)。例如：對于罰款的強(qiáng)制執(zhí)行，可以設(shè)定一定的金額為標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)金額以上的由人民法院執(zhí)行， 標(biāo)準(zhǔn)金額以下的由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行。對于“沒收違法所得” 的強(qiáng)制執(zhí)行，要遵循“最小損害原則” 和“對被執(zhí)行人基本權(quán)益保障原則”，兼顧保護(hù)相對人合法權(quán)益和社會公共利益。相對人是自然人的，以不影響受執(zhí)行人最低生活保障為限、 以不妨害受執(zhí)行人履行法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)為限。對于商業(yè)法人，可以設(shè)定以“其總資產(chǎn)乘以某一特定系數(shù)”為執(zhí)行的金額標(biāo)準(zhǔn)。

3規(guī)范消防行政強(qiáng)制的對策

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在辦理消防行政強(qiáng)制執(zhí)行案件時，要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，牢固樹立程序意識、證據(jù)意識、權(quán)限意識和自覺接受監(jiān)督的意識，保證執(zhí)法質(zhì)量。筆者建議要嚴(yán)格落實(shí)以下幾點(diǎn)：

（1）消防行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)依法取得執(zhí)法資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施。依據(jù)《行政強(qiáng)制法》，嚴(yán)格禁止公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)中臨時委托、聘用的文職雇員、合同工等無執(zhí)法資格的非專業(yè)人員隨意執(zhí)法， 最大限度地避免因執(zhí)法者素質(zhì)不高、方式不文明而發(fā)生的“任意執(zhí)法”、“野蠻執(zhí)法”等現(xiàn)象。

（2）公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)“催告” 程序。《行政強(qiáng)制法》確立了催告制度后，公安部120號令進(jìn)一步明確，當(dāng)事人不執(zhí)行公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)作出的停產(chǎn)停業(yè)、停止使用、停止施工決定的，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先嚴(yán)格落實(shí)“催告” 程序，制作并下發(fā)“催告” 法律文書。

（3）消防行政強(qiáng)制執(zhí)行不得“突襲” ， 禁止在夜間或法定節(jié)假日實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行；禁止采用“斷水?dāng)嚯姅鄽鈹酂帷?等極端手段迫使當(dāng)事人履行義務(wù)，有效防止野蠻執(zhí)法行為的發(fā)生。當(dāng)然。具體執(zhí)行中還需注意：有“緊急情況的除外” 之例外，這里所說的“緊急情況”，通常是指如果不立即執(zhí)行，會危及國家、社會公共利益或者其他重大利益的情況下。

（4）公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)可以靈活運(yùn)用“代履行”。公安部 120 號令確認(rèn)了“代履行” 的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。當(dāng)事人有《消防法》 第六十條第一款第三、 四、 五、六項(xiàng)規(guī)定的消防安全違法行為，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《行政強(qiáng)制法》 確立的“代履行”相關(guān)制度，代為履行或者委托沒有利害關(guān)系的第三人代為履行“拆除、 清理”等行為，去除影響逃生和滅火救援的障礙物、恢復(fù)被占用、 堵塞、 封閉的消防車通道等。代履行不得采用暴力、脅迫以及其他非法方式。

（5）公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門崗位、 抽調(diào)專業(yè)人員，專職從事消防行政強(qiáng)制執(zhí)行工作。目前在消防行政處罰過程中， 已經(jīng)有專門從事法制審核的人員，對整個執(zhí)法過程進(jìn)行審核監(jiān)督，有效保證了消防行政處罰決定的質(zhì)量。消防行政強(qiáng)制執(zhí)行工作的成效，又影響著消防行政處罰決定是否能夠真正實(shí)現(xiàn)， 更來不得半點(diǎn)馬虎。更應(yīng)該由經(jīng)過專業(yè)法律培訓(xùn)，對行政強(qiáng)制執(zhí)行制度并掌握一定技能的專業(yè)人員，專職從事這項(xiàng)工作。

（6）公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)該加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)， 提高人民法院消防行政強(qiáng)制執(zhí)行力度。公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)對“罰款” 、 “沒收違法所得” 、 “責(zé)令停止執(zhí)業(yè)或者吊銷相應(yīng)資質(zhì)、 資格” 等行政處罰決定還不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)， 依法應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在實(shí)際工作中，公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)主動加強(qiáng)與法院的溝通協(xié)調(diào)、 積極通報(bào)案情，努力爭取法院的支持和配合， 共同提高人民法院執(zhí)行消防行政處罰案件工作力度。

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國消防法.

[2]中華人民共和國行政強(qiáng)制法.