經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定胸腰椎B型骨折的臨床療效分析

李清華

【摘 要】目的：探討經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎B型骨折的臨床療效。方法：隨訪分析我院2010年1月至2013年1月間收治的46例B型胸腰椎骨折患者，隨機分為兩組，每組23人，分別采用經(jīng)傷椎單節(jié)段固定（A組）與跨傷椎短節(jié)段固定（B組）治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果：A組在住院費用、術(shù)中出血量和手術(shù)時間方面明顯低于B組（p<0.05）。末次隨訪兩組JOA評分無統(tǒng)計學意義（p>0.05）。兩組末次隨訪Cobb角無明顯差異（p>0.05）。結(jié)論：經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定均可有效恢復脊柱序列，但經(jīng)傷椎固定術(shù)具有廉價、微創(chuàng)的優(yōu)點，在B型胸腰段骨折中可作為首選術(shù)式。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)傷椎單節(jié)段固定；跨傷椎短節(jié)段固定；胸腰段骨折

脊柱胸腰段是應(yīng)力集中部位，常易發(fā)生骨折。AO和Dennis[1]B型脊柱骨折常累及中后柱，很大一部分為爆裂性骨折，須急診手術(shù)治療。目前手術(shù)方法多用傷椎鄰近節(jié)段固定，該術(shù)式創(chuàng)傷大，因此近年來經(jīng)傷椎單節(jié)段固定和短節(jié)段固定應(yīng)運而生。本研究分別采用經(jīng)傷椎單節(jié)段與跨傷椎短節(jié)段固定治療胸腰椎B型骨折，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

2010年1月至2013年1月我院收治的46例胸腰段骨折患者，按Dennis分類法均屬于B型骨折，X片顯示椎弓根完整。所有患者按隨機數(shù)字表發(fā)分為兩組，每組23人，年齡45～76歲，平均（60.8±1.4）歲。傷椎部位：T12 15例，L1 17例，L2 14例。致傷原因：高處跌落傷13例，交通事故傷23例，其他10例。A組采用經(jīng)傷椎單節(jié)段固定，B組采用跨傷椎短節(jié)段固定。兩組患者年齡、性別、病程及節(jié)段分布無統(tǒng)計學差異（p>0.05）。

1.2 手術(shù)方法

A組：采用2.5厘米后正中切口，切開皮膚及腰背筋膜，沿多裂肌肌束間隙逐級套管分離腰背肌，顯露病椎和關(guān)節(jié)突。選擇合適的進釘點、角度和合適長度的螺釘，在傷椎及傷椎上下各一個椎體兩側(cè)鉆孔并以椎弓根螺釘固定。C臂機透視滿意后，置入棒，擰緊螺栓，使椎體自動復位。B組：于傷椎上下椎體置入椎弓根螺釘及連接棒，提拉復位。C臂機透視滿意后旋緊卡口術(shù)后予對癥治療，9天后拆線、出院。

1.3 術(shù)后隨訪

出院前綜合評價患者住院費用、術(shù)中出血量、手術(shù)時間，所有患者完成1年隨訪，末次隨訪進行脊柱JOA評分，定期復查X片觀察Cobb角變化。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析所有數(shù)據(jù)，采用（χ-±s）表示，計數(shù)資料采用卡方檢驗，計量資料采用t檢驗，p<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者住院費用、術(shù)中出血量、手術(shù)時間比較

見表1?？梢?A組在住院費用、術(shù)中出血量和手術(shù)時間方面明顯低于B組。

3 討論

胸腰段（T11～L2）是脊柱應(yīng)力集中部位[2]，是活動的腰椎與固定的胸椎之間的轉(zhuǎn)折點，因此胸腰段骨折（thoracolumbar fracture，TLF）發(fā)生率較高。AO內(nèi)固定學會[3]在Dennsi分類的基礎(chǔ)上，分析了1445例TLF病例后，根據(jù)損傷的嚴重程度將其分為A、B、C三型，A型為壓縮性骨折，B型為分離損傷，C型旋轉(zhuǎn)或多方向的不穩(wěn)定損傷。B型骨折在兩種類型中較為相似。治療上首選手術(shù)，但由于術(shù)式較多，目前尚有爭論?；诖?，我們設(shè)計了本研究。經(jīng)傷椎固定是近年來新出現(xiàn)的術(shù)式。Mahar等在尸體上對傷椎置釘?shù)亩坦?jié)段椎弓根釘固定進行了生物力學研究，認為傷椎置釘?shù)亩坦?jié)段內(nèi)固定方法改善了生物力學穩(wěn)定性，提供了額外的固定點來幫助骨折復位和后凸畸形的矯正。

在本研究中，我們也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)傷椎固定有效恢復了椎體高度和Cobb角，且術(shù)后末次隨訪JOA評分與跨節(jié)段固定組無明顯差異。其原因有：①避免了上下椎體前緣之間距離逐漸變短，而椎體中間部分逐漸出現(xiàn)后凸趨勢，即懸掛效應(yīng)；②避免了固定術(shù)后的應(yīng)力相對集中；③跨傷椎固定常導致側(cè)向不穩(wěn)及抗旋轉(zhuǎn)性差，即”四邊形”效應(yīng)，不利于骨組織韌帶纖維環(huán)及椎間盤的修復，而經(jīng)傷椎固定避免了這方面的影響。經(jīng)傷椎固定也可以避免復位后引起的“空殼效應(yīng)”[4]。

另外，從研究中我們也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)傷椎固定的手術(shù)時間、術(shù)中出血量和住院費用等明顯低于對照組，因此無論從生理還是經(jīng)濟角度，該術(shù)式均是治療B型胸腰段骨折的可行方法，值得臨床推廣。

參考文獻

[1]賀西京.胸腰椎骨折分型與臨床治療方法探討[J].中國骨傷.2012，25（12）：971-974.

[2]金才益，曾忠友，徐阿炳，等.胸腰椎骨折單純椎弓根螺釘系統(tǒng)治療的遠期結(jié)果[J].中國脊柱脊髓雜志，2002，12（5）：398-399.

[3]湯國良，陳濤，陳順寶，等.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段爆裂骨折的椎體形態(tài)變化觀察[J].中華損傷與修復雜志，2009，4（3）：317-321.

[4]梅鐵牛，羅飛，侯天勇，等.胸腰段爆裂骨折融合與非融合手術(shù)方式的Meta分析[J].中華創(chuàng)傷雜志，2012，28（6）：488-495.