法律的形式合理性

姬超凡

【摘要】馬克思·韋伯是“社會學(xué)三劍客”之一。其社會學(xué)思想博大精深。其中用社會學(xué)的研究方法來研究法律是其重要的學(xué)術(shù)成果之一?！斗缮鐣W(xué)》就是這一研究的代表之作。韋伯試圖通過解釋西方法律的形式合理性起源與東方的實(shí)質(zhì)合理性起源來建構(gòu)自己的理想的法律合理性。

【關(guān)鍵詞】社會學(xué)；形式合理性；實(shí)質(zhì)合理性

中圖分類號：D92文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1006-0278（2015）07-109-01

一、《法律社會學(xué)》寫作的理論基礎(chǔ)

馬克思·韋伯是德國著名的社會學(xué)家，出生在繼承了羅馬法傳統(tǒng)的德國，其《德國民法典》堪稱是近代法律形式的典型，其內(nèi)容及編排都為后世世界上多個國家所效仿，對民法的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的推動作用。德國法律的形式化特征性該對韋伯提出的法律形式合理性產(chǎn)生了直接的影響。其在書中提到形式合理性法律“來源于羅馬法中的形式主義審判原則的法律體系，它只依據(jù)法律條文對確鑿無疑的法律事實(shí)作出解釋和判定，而不考慮其他倫理的、政治的、經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)正義的原則，同時還要排除一切宗教禮儀、情感和巫術(shù)的因素?！睆倪@句話可以看出，形式合理性必須具有一種客觀的品格。它強(qiáng)調(diào)的是法律的一種外在的，理性的，而不是主觀的，感性的特征。

從東西方法律發(fā)展的實(shí)踐可以看出，東方的法律發(fā)展明顯滯后于西方（此時所說的是韋伯所在的那個時期，其實(shí)當(dāng)今東西方法律發(fā)展也存在巨大的差異）。韋伯給出的一個解釋即是西方法律具有形式化的品格，而東方著重強(qiáng)調(diào)的是法律的實(shí)質(zhì)范疇。不論是宗教法，亦或是以法律之名定下的成文法典。其內(nèi)容混合道德，倫理等因素，不具有法律的純粹性。而且對于案件的判決主權(quán)者往往具有超越法律形式的特權(quán)。例如我們經(jīng)?？吹那鍖m劇里的“法外開恩”即屬這一情況。韋伯基于此認(rèn)為形式合理性是構(gòu)成理性的法律所必備的一個品質(zhì)。

二、馬克思·韋伯的形式合理性體系

韋伯認(rèn)為，法律的形式合理性需要不同的層次的步驟來完成。第一個層次即法條的通則化。即從各個案例事實(shí)中抽象出一個或幾個基本原則，以便往后遇到此類情況可以予以適用。這個層次類似于英美法系的判例法制度。只不過是英美法系所適用的更加靈活，而大陸法系將此固定，相對而言，法律的構(gòu)建具有不可避免的滯后性。第二個層次即綜合。在第一個層次中通過對個案的邏輯分析及決疑，最終導(dǎo)向邏輯清晰語言高度凝練的法命題。綜合即對法命題中的法律關(guān)系與法律制度進(jìn)行綜合，使之體系化。即構(gòu)成了法律形式合理性的第三個層次體系化。體系化要求邏輯嚴(yán)密，體系完整。經(jīng)過這三個階段，法律的形式合理性即可實(shí)現(xiàn)。那么形式合理性就可以抽象出這樣的概念：至少在表面上具有規(guī)范化的表現(xiàn)形式，處理法律問題時所依據(jù)的至少是表面上形式化的法律規(guī)則。

法律形式的發(fā)展經(jīng)過了一個過程，“法律與訴訟的一般發(fā)展，按照理論上的發(fā)展階段整理的話，是從法先知的卡里斯馬法啟示，發(fā)展到法律名家的經(jīng)驗(yàn)性法創(chuàng)造與法發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)展到世俗的公權(quán)力與神權(quán)政治的權(quán)力下達(dá)法指令的階段，最后則為接受法學(xué)教育者體系性的法制定、與奠基于文獻(xiàn)和形式邏輯訓(xùn)練的專門的司法審判階段?！狈尚问降陌l(fā)展經(jīng)過這四個過程得以完善。（“卡里斯馬”是韋伯首創(chuàng)的一個概念。原意為“神圣的天賦”、感召力及超凡魅力，認(rèn)為具有這種品質(zhì)和力量的人高踞于一般人之上而成為領(lǐng)導(dǎo)他人或激發(fā)他人之忠誠。一切宗教先知都是卡里斯馬式的人物，他們作為變革社會秩序的代表，與維系和鞏固既成秩序的祭司形成對照）。對韋伯這四個階段的通俗化理解，對照中國的法律發(fā)展歷程，這四個階段也是成立的。春秋戰(zhàn)國之前，法律以習(xí)慣，慣例等形式出現(xiàn)。

法律具有模糊性和神圣性；春秋戰(zhàn)國時期，法律的出現(xiàn)依靠的是一些專門的法學(xué)家階層，諸子百家均提出了自己的法律觀點(diǎn)，這時，法律的發(fā)展有了一定的清晰性；秦帝國統(tǒng)一天下后，對法律的解釋和代言慢慢的轉(zhuǎn)移到君主身上；最后一個階段即近現(xiàn)代的中國，法律的發(fā)展主要依靠的是受過法學(xué)教育的法學(xué)家。以此，“法的形式性質(zhì)的發(fā)展階段，則是從原始的訴訟里源于巫術(shù)的形式主義和源于啟示的非理性的結(jié)合狀態(tài)，時而途徑源于神權(quán)政治或家產(chǎn)制的實(shí)質(zhì)而非形式的目的理性的轉(zhuǎn)折階段，發(fā)展到愈來愈專門化的法學(xué)的、也就是邏輯的合理性與體系性，并且因而達(dá)到法之邏輯的純化與演繹的嚴(yán)格化，以及訴訟技術(shù)之越來越合理化的階段?！?/p>

三、形式合理性的特征

那么法的形式合理性有什么特征呢？綜合《法律社會學(xué)》一書，可以推導(dǎo)出如下特征：

第一，法律具備邏輯性。既然法律秩序要求與宗教、倫理、道德相分離，那么，法律客觀內(nèi)在的要求必須具備形式上的邏輯。邏輯性不僅要求法律中內(nèi)容上的前后一致與不相競合，也包括法律與法律之間形式上的邏輯。比如普通法與特別法的劃分。

第二，法律的體系化。經(jīng)過邏輯性抽象出法律事實(shí)中的一般概念，對此一般概念進(jìn)行統(tǒng)和與刪減，以此構(gòu)成一個邏輯清晰、內(nèi)在一致的法律體系。法的形式合理性被韋伯稱為是西方法律的獨(dú)有之物，也是韋伯法社會學(xué)的一個核心概念，對于我國法律思想偏重于實(shí)質(zhì)理性而忽視形式理性，具有一定的借鑒和參考作用。當(dāng)然，有人會說國情不一國別不同，但是從日本法律發(fā)展的歷程來看，封建時期學(xué)習(xí)唐朝，近代學(xué)習(xí)德國，二戰(zhàn)之后又借鑒美國的法律制度，都取得了成功。其在很大程度上為我國司法改革提供了一個直觀的借鑒藍(lán)本。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬克思·韋伯.法律社會學(xué)[M].康樂，簡惠美，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[2]王晨光.韋伯的法律社會學(xué)思想[J].中外法學(xué)，1992（3）.