淺析“象”思維與中國(guó)古都規(guī)劃

何敏

【摘 要】本文從分析什么是“象”出發(fā)，得出“象”是一種思維方式的結(jié)論，并分析“象”思維的特點(diǎn)及其對(duì)中國(guó)古都規(guī)劃產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)思維 以象喻意 圖像體系 主體的價(jià)值判斷 “器物”的象征意義

引言

有幸拜讀過(guò)吳慶洲教授的《象天法地意匠與中國(guó)古都規(guī)劃》一文，文章提出影響中國(guó)古都規(guī)劃的三種思想體系，并著重論述了中國(guó)古代哲學(xué)思想體系中“象天法地”意匠對(duì)中國(guó)古都規(guī)劃的影響。文章讀完后了解了以前所不知的一些知識(shí)。然而，因此文而產(chǎn)生的疑問(wèn)也一直盤(pán)旋在筆者腦海中：中國(guó)古都規(guī)劃在表達(dá)這種象天法地的“意”（規(guī)劃理念）時(shí)，為何獨(dú)獨(dú)采用了象征手法？由于疑問(wèn)，而查閱了相關(guān)文獻(xiàn)。本文試從傳統(tǒng)思維方式入手，解此疑惑。

一 什么是“象”

中國(guó)古都規(guī)劃中的“象天法地”出自《周易》，《易·系辭》提出：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”“與天地相似，故不違”。

《周易》對(duì)“象”的討論集中于《系辭傳》，《系辭傳》言及“象”者共19處，凡37見(jiàn)?！兑住は缔o上》第八章說(shuō)得很明白：“圣人有以見(jiàn)天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。”從上文可以看出“象”的最初意義，即象征意義。

《易·系辭上》第十二章又云：“書(shū)不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意”，因此圣人創(chuàng)立象征形象來(lái)全面展示他的思想?？梢?jiàn)，“象”是中國(guó)古人表達(dá)觀念的一種手段，《周易》的思想用“象”的方式得以表達(dá)出來(lái)。

那么，這個(gè)“象”的手段，具體是用什么方式呈現(xiàn)的呢？也就是說(shuō)，用的是一種什么思維方式呢？我們需要回到《易》象本身的形成?！兑住返漠a(chǎn)生、發(fā)展和形成巨大的范疇體系，其間是經(jīng)由作者在感覺(jué)、知覺(jué)和表象的基礎(chǔ)上借助于語(yǔ)言（不是文字）把天地人間萬(wàn)事萬(wàn)物的共性加以概括，并經(jīng)過(guò)演繹，造成“— 袴”兩個(gè)蘊(yùn)含哲學(xué)概念的圖像，借以蘊(yùn)含與表示宇宙萬(wàn)有的共同本質(zhì)與法則①?？傊?，在“象”自身蘊(yùn)含的內(nèi)在語(yǔ)言的幫助下，《易》象以“陰陽(yáng)二爻”（ 即“— 袴”二象、陰陽(yáng)二象）為基礎(chǔ)，發(fā)揮其象征性、演變性等特殊功能，重疊組合，反復(fù)變化，終于發(fā)展成為八卦乃至六十四卦的圖像體系。其間，圖像在演變發(fā)展過(guò)程中“象”所象征的特定事物從抽象性、共性（陰陽(yáng)）演變?yōu)榫唧w性、個(gè)性，以至于《易》象這套圖像系統(tǒng)能夠最終“通神明之德”“類(lèi)萬(wàn)物之情”。

二 “象”思維特點(diǎn)

從前文的闡述表明：“象”已完全成為一種思維方式，那么這種思維方式有什么樣的特點(diǎn)呢？

1、“象”思維的表現(xiàn)形式不同于其他思維

如上文所述：“象”思維，憑借圖像反映事物情態(tài)和蓄藏事物義理，其在表現(xiàn)形式上大異于運(yùn)用符號(hào)的數(shù)理思維、單純用文字說(shuō)理的邏輯思維、運(yùn)用文字描寫(xiě)生活的形象思維以及運(yùn)用聲音或色彩或具體形態(tài)（比如：西方思維模式下的建筑、雕塑等）反映生活的藝術(shù)思維。

2、“象”思維中的“象”既是形式也是內(nèi)容

“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意?！保ㄍ蹂觥睹飨蟆罚┰谶@里，物、意、象、言四者的邏輯關(guān)系是：意（觀念）生于物，象生于意，言生于象。用西方結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的術(shù)語(yǔ)說(shuō)，就是象和言是“能指”，而意是“所指”②。“能指”與“所指”是語(yǔ)言符號(hào)（在《周易》里，則指《易》象這套圖像系統(tǒng)）的一體兩面，本身就不可分割。因此，我們是否可以這樣理解：在“象”思維當(dāng)中，圖像不僅是形式同時(shí)也是內(nèi)容。周易為自身的特定內(nèi)容——意，找到了合適的特定形式——象，經(jīng)過(guò)殫精竭智的思維，做到了兩者的統(tǒng)一，從而形成了一個(gè)“彌綸天地之道”的巨大范疇體系，發(fā)揮出偉大的哲理功能。古今中外的所有書(shū)籍，只有《周易》的思維是這樣：“以象立意”，用“圖解”或“圖示”的方式來(lái)解釋世界。究其原因，還是孔子所說(shuō)的“書(shū)不盡言，言不盡意”。的確，從語(yǔ)言學(xué)的道理上說(shuō)：語(yǔ)言是抽象的，事物是具體的，抽象的語(yǔ)言不能完滿地表現(xiàn)具體的事物（黑格爾《美學(xué)》）。但“象”不同，因?yàn)樗狈σ?guī)定性，比語(yǔ)言更加模糊和不確定，從而超越了單個(gè)的、具體的事物而成為對(duì)具有普遍性的“類(lèi)”的描述③。

3、“象”思維強(qiáng)調(diào)主體的價(jià)值判斷

“象”思維是以象喻意，以象寓理，通過(guò)具體形象表現(xiàn)抽象意義，但“以象喻意”中“象”與“意”的關(guān)聯(lián)性卻是不確定的、松散而直觀的④。（因此，“以象喻意”中的“喻”的含義與其理解為“象征”，不如理解為“類(lèi)”其實(shí)更為準(zhǔn)確） “象”生于“意”的過(guò)程是直接省卻嚴(yán)密的邏輯推理，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)與頓悟的方式得出結(jié)論，是在“直覺(jué)形式的模仿、比類(lèi)、演繹的基礎(chǔ)上對(duì)宇宙世界和人生的直觀的整體把握” ⑤。這種思維方式，強(qiáng)調(diào)的是主體的價(jià)值判斷（價(jià)值論），而不是把客體作為研究對(duì)象來(lái)進(jìn)行認(rèn)知（實(shí)證論）。

三 “象”思維與中國(guó)古都規(guī)劃

通過(guò)上文的簡(jiǎn)單分析，我們了解到“象”思維的特點(diǎn)，那么這些特點(diǎn)對(duì)中國(guó)古都規(guī)劃產(chǎn)生了什么樣的影響呢？

1、“象”的表現(xiàn)形式采用了“圖解”或“圖示”的方式，也正是因?yàn)榇?，筆者終于可以理解：為何如此多的中國(guó)傳統(tǒng)建筑在表達(dá)“天圓地方”意匠時(shí)都不約而同的采用了這樣看似很“直白”的宇宙式構(gòu)圖；也正是因?yàn)榇耍覀兒笕嗽诮庾x中國(guó)古都規(guī)劃的“象天法地“意匠時(shí)，腦子里的直觀感受總是這樣的：古都規(guī)劃中，地面上的構(gòu)筑物（“象”）總是通過(guò)其在總平面（圖像）上的位置關(guān)系的設(shè)計(jì)來(lái)與天上的“象”取得一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。從這個(gè)角度，似乎也正好印證了中國(guó)古人營(yíng)造時(shí)不注重建筑單體的形態(tài)推敲，而傾向于在群體布局時(shí)，把建筑單體（或任何構(gòu)筑物）作為一種“符號(hào)”（“象”）來(lái)對(duì)待，推敲的是“符號(hào)”與“符號(hào)”之間的關(guān)系所形成的意境。

2、“象”是形式也是內(nèi)容，因此“象天法地”既是意匠也是表現(xiàn)手法——象征手法（或更準(zhǔn)確的說(shuō)叫“類(lèi)”的手法）。這種象天法地的思想從春秋吳大城至秦咸陽(yáng)、隋唐長(zhǎng)安、元大都以致明清北京城，在城市規(guī)劃設(shè)計(jì)中都一脈相承。清紫禁城之建筑布局可謂天地間最貼切之象征：紫禁城（皇帝居所）居城市之中心——“類(lèi)” 紫微垣（天帝居所）居宇宙之中心；紫禁城之四門(mén)（地上東華門(mén)、西華門(mén)、午門(mén)、玄武門(mén)）——“類(lèi)”四象（天上東、西、南、北四個(gè)星象）等，描寫(xiě)故宮象征手法的文章甚多，在此不詳述。

3、中國(guó)古都規(guī)劃中，春秋吳大城設(shè)計(jì)“陸門(mén)八，以象天八風(fēng)”“水門(mén)八，以法地八聰”（《吳越春秋》卷四）以及秦咸陽(yáng)“渭水貫都，以象天漢”“橫橋南渡，以法牽牛”?？梢?jiàn)，中國(guó)古人營(yíng)造都城時(shí)，非常強(qiáng)調(diào)的是設(shè)計(jì)者“類(lèi)”賦予“器物”的意義，即和“象”思維強(qiáng)調(diào)主體的價(jià)值判斷是一致的。陸門(mén)有幾個(gè)，水門(mén)有幾個(gè)，城里是否貫通河流，城里有幾條道路，道路的寬度如何等，用現(xiàn)代規(guī)劃專(zhuān)業(yè)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這些都屬于“交通疏散”的問(wèn)題?，F(xiàn)代規(guī)劃專(zhuān)業(yè)會(huì)把這些與疏散有關(guān)的“器物”作為研究對(duì)象來(lái)考察，從功能層面或者意識(shí)形態(tài)層面，但是“象”思維卻不會(huì)。因此，在中國(guó)古都規(guī)劃中導(dǎo)致的結(jié)果是：這些“器物”的象征意義在某種程度上要遠(yuǎn)大于其本身的功能意義，尤其是在為中國(guó)古代最高權(quán)威者服務(wù)的那些都城布局中。這種情況大致和中國(guó)古代的城市功能較現(xiàn)代都市更簡(jiǎn)單有關(guān)，也與中國(guó)古代的城市是為少數(shù)人服務(wù)而現(xiàn)代都市是為大多數(shù)人服務(wù)有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

① 林滿之編著，《周易全書(shū)》p541，北方文藝出版社，2007

② 蒙培元，《論中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的基本特征》，哲學(xué)研究，1988

③ 陳志霞，《周易之“象”的文化涵義及其審美意義》，河南大學(xué)碩士論文，2005

④ 孫旭輝，《“類(lèi)”之運(yùn)思與“觀物取象”的審美關(guān)照方式——<周易>山水審美內(nèi)質(zhì)解析》，浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012

⑤ 董睿，《論易學(xué)意向思維與中國(guó)傳統(tǒng)建筑象征手法的關(guān)系》，東岳論叢，2012