探討責(zé)任護(hù)士常白班排班模式在老年病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的實(shí)踐與效果

畢紹葉

探討責(zé)任護(hù)士常白班排班模式在老年病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的實(shí)踐與效果

畢紹葉

目的 探討責(zé)任護(hù)士常白班排班模式在老年病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的實(shí)踐與效果。方法 將科室（一）病房作為干預(yù)組，將科室（二）病房作為對照組，分別執(zhí)行新護(hù)理排班模式和傳統(tǒng)排班模式，3個(gè)月之后對兩組患者的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行比較。結(jié)果 干預(yù)組在對患者整體病情了解情況、對患者健康知曉率、病房環(huán)境管理良好情況、干預(yù)組護(hù)患溝通良好比例、患者滿意度情況等方面均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論 責(zé)任制護(hù)士常白班模式在老年病房的實(shí)施可以使患者整體護(hù)理質(zhì)量得到保證，進(jìn)一步提高患者滿意度，是一種值得推廣的護(hù)理工作排班模式。

責(zé)任護(hù)士；常白班；排班模式；老年病房；優(yōu)質(zhì)護(hù)理

護(hù)士的工作內(nèi)容就是提高護(hù)理質(zhì)量，保證護(hù)理安全，從而為患者提供一個(gè)優(yōu)質(zhì)、安全的就醫(yī)環(huán)境[1]。從2013年開始我院開展了優(yōu)質(zhì)護(hù)理示范工程，目的在于提高患者滿意度和住院安全，加快疾病的康復(fù)，現(xiàn)具體報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院老年病科在2013年1月開始實(shí)行小組責(zé)任制護(hù)理，老年病科（一）和老年病科（二）兩組病房收治危重病和普通患者數(shù)并不存在明顯差異，兩組在年齡、疾病情況等一般資料上并無明顯差異。兩科室各種床位60張，使用率為98%，患者年齡在23—47歲之間。60張病床，16名護(hù)士(含常有實(shí)習(xí)生6名)，主管護(hù)師3人(護(hù)齡＞15年，護(hù)師4人(護(hù)齡＞7年，初級護(hù)士 3人(護(hù)齡＞2年)，其中本科2人、大專5人、中專3人，每個(gè)病房設(shè)置1名護(hù)士長，所有護(hù)士均經(jīng)過所在科室規(guī)范化、科學(xué)化培訓(xùn)。保證每天上班的忽視中有4—5名高年資護(hù)士，5—10名低年資護(hù)士。

1.2 方法 病房（一）共有患者230例，出院182例；病房（二）共有患者234例，出院198例。將科室（一）病房作為干預(yù)組，將科室（二）病房作為對照組，分別執(zhí)行新護(hù)理排班模式和傳統(tǒng)排班模式，10—12月從兩個(gè)病區(qū)隨機(jī)選取190例患者作為調(diào)查基數(shù)，兩組患者中危重患者均占5%，在3個(gè)月中對兩組的護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行比較。兩組以1名護(hù)士管理5張床位的比例分成不同的小組，將本小組5—7名患者的健康調(diào)查完成，兩個(gè)小組為互助組，1名高年資護(hù)士作為4個(gè)小組的教學(xué)組長，負(fù)責(zé)督促本組患者的護(hù)理工作，檢查工作效率。白班護(hù)士為高年資和低年資護(hù)士搭配，由責(zé)任護(hù)士制定本組患者的護(hù)理技術(shù)，并及時(shí)向教學(xué)組長匯報(bào)。

1.3 觀察指標(biāo) 由護(hù)理科護(hù)士長對兩組的責(zé)任護(hù)士進(jìn)行隨機(jī)抽取，進(jìn)行整體護(hù)理查房，按照醫(yī)院的查房標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核；按照醫(yī)院標(biāo)準(zhǔn)每月對護(hù)理病歷進(jìn)行抽查；利用醫(yī)院的自制調(diào)查問卷對科室的醫(yī)生、護(hù)士及患者進(jìn)行問卷調(diào)查；不定期抽查醫(yī)院床位環(huán)境；患者出院后進(jìn)行電話隨訪，了解患者出院后情況以及患者滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料應(yīng)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（±s），計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用X2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

干預(yù)組對患者整體病情了解情況為97.1%，對照組為91.7%，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組；干預(yù)組對患者健康知曉率為98.2%，對照組為90.4%，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組；干預(yù)組病房環(huán)境管理良好情況為98.4%，對照組為92.7%，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組；干預(yù)組護(hù)患溝通良好比例為98.7%，對照組為95.3%，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組；干預(yù)組患者滿意度情況為97.1%，對照組為95.3%，干預(yù)組明顯優(yōu)于對照組。由此可見，兩種排班模式下，干預(yù)組責(zé)任制護(hù)理效果優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

表1 兩種排班模式下兩組病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理效果比較（%）

3 討論

責(zé)任制護(hù)理的特點(diǎn)是將患者作為中心，由責(zé)任護(hù)士制定護(hù)理計(jì)劃，進(jìn)行有目的、有計(jì)劃的護(hù)理。護(hù)士并不單純是醫(yī)囑的執(zhí)行者，護(hù)理工作也不單純是對患者機(jī)體的護(hù)理，護(hù)理工作主要強(qiáng)調(diào)對患者身心進(jìn)行護(hù)理，護(hù)士要對患者的心理、生理等情況進(jìn)行全面了解[2-4]，對患者的主觀能動(dòng)性進(jìn)行調(diào)動(dòng)，使患者在各方面都能處于一種接受治療的狀態(tài)

3個(gè)月中都是在責(zé)任護(hù)士的監(jiān)督之下進(jìn)行責(zé)任制整體護(hù)理的，在兩種不同排班模式下，兩組責(zé)任護(hù)士在醫(yī)護(hù)溝通、護(hù)患溝通、患者滿意度調(diào)查等方面展開了對比，兩組并不明顯差異結(jié)果顯示干預(yù)組與對照組患者在患者滿意度比較上沒有明顯差異，責(zé)任護(hù)士常白班排班模式的實(shí)施使責(zé)任護(hù)士可以有更多的時(shí)間與患者進(jìn)行溝通，從而使護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和患者滿意度得到提高。另外患者出院以后由主管護(hù)士對其進(jìn)行電話隨訪，對患者病情進(jìn)行動(dòng)態(tài)的了解[5]在很大程度上使患者出院以后的滿意度得到進(jìn)一步的提升。

作者單位：675500云南省楚雄州牟定縣人民醫(yī)院內(nèi)二科

[1]邱丹,何錫珍,劉欣彤．責(zé)任護(hù)士常白班制排班模式在老年病科優(yōu)質(zhì)護(hù)理實(shí)踐中的應(yīng)用[J]中國醫(yī)藥指南2014,37(22):365-366．

[2]張一丹,鄭偉偉,汪丹丹,史翠繼,楊艷．老年病房責(zé)任制護(hù)理排班方式的改進(jìn)與效果分析[J]．醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào),2013,25(12):1304-1306．

[3]袁婷,張永艷,張海瓊．綜合排班模式在消化內(nèi)科病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的應(yīng)用分析[J]．中國當(dāng)代醫(yī)藥,2014,18(11):142-144．

[4]夏喜艷．優(yōu)質(zhì)護(hù)理在老年病房的實(shí)施及其效果分析 [J]中外醫(yī)療2012,25(20):162,164．

[5]蔣佟迎,周嫣,趙春艷,顧英杰,馮芳茗,朱慧,陳益清,巢黔,呂萍,張啟穎,孫玉肖,杜琳．ABC連續(xù)排班模式在病房的實(shí)施效果評價(jià)[J]中國護(hù)理管理2013,31(2):16-19．

R473

B