孫 坤
(山東省泰安市新汶礦業(yè)集團中心醫(yī)院骨一科,山東 泰安 271219)
持續(xù)封閉負(fù)壓引流在骨科創(chuàng)傷中的應(yīng)用價值研究
孫 坤
(山東省泰安市新汶礦業(yè)集團中心醫(yī)院骨一科,山東 泰安 271219)
目的 探討持續(xù)封閉負(fù)壓引流(VSD)對骨科創(chuàng)傷患者的積極影響。方法 選取我院80例骨科創(chuàng)傷患者行分組對照研究,隨機將患者分為實驗組及對照組,每組各40例。對照組接受常規(guī)換藥治療;實驗組接受VSD,對比兩組平均愈合時間及臨床療效情況。結(jié)果 對照組平均愈合時間為(25.65±6.61)d,明顯長于實驗組(16.20±4.32)d(P<0.01)。實驗組總有效率為100.00%,明顯高于對照組85.00%(P<0.05)。結(jié)論 骨科創(chuàng)傷采用持續(xù)封閉負(fù)壓引流,可有效縮減傷口愈合時間,提高臨床療效,促進患者康復(fù),值得臨床推廣應(yīng)用。
骨科創(chuàng)傷;持續(xù)封閉負(fù)壓引流;應(yīng)用
骨科創(chuàng)傷不僅療程長,治療費用高,而且易合并感染等并發(fā)癥,嚴(yán)重威脅患者生命、健康。因此,尋求一種安全、有效、經(jīng)濟的治療方法對促進骨科創(chuàng)傷患者康復(fù)具有重要意義。傳統(tǒng)骨科創(chuàng)傷療法不僅需要反復(fù)多次換藥,臨床療效亦不理想。VSD屬新型引流技術(shù),它可有效控制及預(yù)防感染,促進患者康復(fù)。本文,選取我院2012年4月至2014年4月80例骨科創(chuàng)傷患者進行分組對照研究,實驗組患者接受VSD,臨床療效顯著,報道如下。
1.1一般資料:選取我院2012年4月至2014年4月80例骨科創(chuàng)傷患者作為研究對象,按患者入院順序編號,再按照隨機數(shù)字表法將其分為實驗組及對照組,每組各40例。對照組,男性24例,女性16例;年齡18~66歲,平均年齡(47.34±5.63)歲;其中,4例為感染性陳舊性創(chuàng)面,36例為新鮮創(chuàng)面;下肢28例,上肢12例;受傷原因:27例車禍傷,9例重物砸壓傷,4例高處跌落傷。實驗組,男性23例,女性17例;年齡20~67歲,平均年齡(47.46±5.72)歲;其中,4例為感染性陳舊性創(chuàng)面,36例為新鮮創(chuàng)面;下肢27例,上肢13例;受傷原因:28例車禍傷,9例重物砸壓傷,3例高處跌落傷。兩組年齡、性別、受傷部位、受傷原因等一般資料比較,具備可比性(P>0.05)。
1.2治療方法:入院后,兩組患者均接受徹底清除治療。對照組根據(jù)患者創(chuàng)面情況,1~2 d更換一次敷料。創(chuàng)面較大、較深者,應(yīng)放置引流條;創(chuàng)面感染者,應(yīng)根據(jù)藥敏試驗結(jié)果給予抗生素治療;嚴(yán)重感染壞死者,應(yīng)行二次或者多次清創(chuàng),直至創(chuàng)面植皮完全覆蓋或者新鮮肉芽組織布滿創(chuàng)口;部分肉芽生長不理想,創(chuàng)面較大,壞死組織較多的患者,可行皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)治療。觀察組接受VSD。根據(jù)患者創(chuàng)口形狀,適當(dāng)修剪VSD,然后用半透明薄膜封閉創(chuàng)面,并給予持續(xù)性負(fù)壓吸引。感染嚴(yán)重者,可采用萬古霉素進行創(chuàng)面沖洗,7~9 d后,取下VSD,做病原學(xué)檢查。取出VSD后,注意觀察患者創(chuàng)面情況。創(chuàng)口較小,且布滿新鮮肉芽組織者,可進行縫合;布滿新鮮肉芽組織,但創(chuàng)面較大者,可行植皮術(shù),以覆蓋患者創(chuàng)面;創(chuàng)面較深、較大,仍有壞死組織或者存在較大缺損者,應(yīng)根據(jù)患者具體情況,決定是否行第二次VSD覆蓋。
1.3療效評價標(biāo)準(zhǔn):對比兩組平均愈合時間及臨床療效情況。①治愈:患者創(chuàng)面2周內(nèi)完全愈合或者直接縫合,表皮覆蓋較好,無壞死跡象;②有效:與入院時相比,患者創(chuàng)面明顯縮小,皮膚大部分愈合,分泌物明顯減少,可見新鮮的肉芽組織生成,經(jīng)進一步創(chuàng)面游離植皮術(shù)或者更換敷料后愈合;③無效:患者創(chuàng)面及周圍皮膚壞死,無新鮮肉芽組織生成,分泌物增多,創(chuàng)傷面積無縮小,甚至擴大。
1.4統(tǒng)計學(xué)處理:應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)系統(tǒng),計量數(shù)據(jù)以均值±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,組間比較應(yīng)用t檢驗,計數(shù)資料應(yīng)用χ2檢驗,P<0.05表示差異具統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1對比兩組平均愈合時間:對照組平均愈合時間為(25.65±6.61)d,明顯長于實驗組(16.20±4.32)d,t=7.569,P<0.01,差異具統(tǒng)計學(xué)意義。
2.2對比兩組臨床療效情況:實驗組治愈28例,有效12例,無效0例,實驗組總有效率為100.00%;對照組治愈21例,有效13例,無效6例,對照組總有效率為85.00%;與對照組相比,實驗組總有效率更高(χ2=6.486,P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床療效情況比較
近些年來,隨交通事業(yè)蓬勃發(fā)展,交通事故的發(fā)生率不斷增高,開放性骨折與大面積皮膚受損患者數(shù)量逐年遞增。引流是骨科創(chuàng)傷患者的主要治療方法[1-2]。傳統(tǒng)療法,需進行反復(fù)創(chuàng)面引流、清創(chuàng)及換藥,以達到清創(chuàng)壞死組織及創(chuàng)面分泌物,刺激肉芽組織生長的目的。若患者創(chuàng)面較大、較深,則可采用引流條以加強引流力度。對于遷延不愈、陳舊性創(chuàng)面,需反復(fù)多次進行清創(chuàng)及換藥,不僅延長患者臥床時間,影響患者康復(fù)進程,還增加患者痛苦感受,嚴(yán)重影響患者身心健康。
VSD屬新型引流方式。與傳統(tǒng)療法相比,VSD具有以下優(yōu)點[3-4]:①VSD可有效預(yù)防及控制創(chuàng)面感染;②持續(xù)負(fù)壓吸引,可有效清除壞死組織,改善局部微循環(huán),刺激肉芽組織生長;③創(chuàng)面表面采用透明薄膜密封,不僅可有效阻止細(xì)菌侵襲,避免交叉感染,還有助于進行創(chuàng)面觀察;④VSD可消除死腔,縮小創(chuàng)面;⑤VSD無需每天換藥,可有效減低醫(yī)療費用,減輕患者痛苦感受,減少醫(yī)護人員工作量;⑥此外,負(fù)壓吸引,有助于引出分泌物、滲出液,對縮減患者臥床時間,減少并發(fā)癥發(fā)生率[5],加快患者肢體功能恢復(fù)具有重要意義。相關(guān)文獻指出,骨科創(chuàng)傷患者應(yīng)用VSD,可有效縮減臥床時間,提高臨床療效[6]。
本文,對照組患者接受常規(guī)換藥治療;實驗組患者接受VSD;與對照組相比,實驗組創(chuàng)面愈合時間更短,臨床療效更佳(P<0.01或P<0.05)。
綜上所述,骨科創(chuàng)傷采用持續(xù)封閉負(fù)壓引流,可有效縮減傷口愈合時間,提高臨床療效,促進患者康復(fù),值得臨床推廣應(yīng)用。
[1]程勇.骨科創(chuàng)傷中持續(xù)封閉負(fù)壓引流的臨床療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué),2014,35(6):1229.
[2]蘇杰鵬,袁婉華,陳澤群.骨科創(chuàng)傷中持續(xù)封閉負(fù)壓引流的臨床療效分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2013,10(251):21-22.
[3]黃永鋒,葉勁,鄒仲兵,等.骨科創(chuàng)傷中持續(xù)封閉負(fù)壓引流的臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥,2014,9(18):114-115.
[4]陳延軍.骨科創(chuàng)傷中采用持續(xù)封閉負(fù)壓引流效果分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2011,19(3):73.
[5]Fitzgerald RH Jr,Spiro TE,Trowbridge AA.Prevention of ve nous thromboembolic disease following primary total knee arthroplasty. A randomized,multicenter,open-tabel,parallel-group comparison of enoxaparin and warfarin[J].J Bone Joint Surg Am,2011,83-A(6):900-906.
[6]曾國慶,陳愛寶,郝釗,等.封閉負(fù)壓引流在骨科感染性損傷創(chuàng)面中的臨床研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,24(12):3021-3023.
R681
B
1671-8194(2015)012-0075-02