辦學(xué)大辯論

陳四益

1957年的“大鳴大放”，轉(zhuǎn)瞬間變成了“反右派”。何以響應(yīng)中央號召向黨提意見，卻成了猖狂向黨進(jìn)攻？先后已經(jīng)有朱正先生 《1957年的夏季：從百家爭鳴到兩家爭鳴》的敘事，也有中央文獻(xiàn)研究室《毛澤東傳》的敘事，還有其他一些專題論述，看法不盡相同，甚至大有差別，但材料均稱詳細(xì)，讀者自可對照觀看。至于到底全國打了多少“右派”？五十萬，一百萬，一百五十萬？至今說法不一，姑置不論。

毛澤東到底是從一開始就存心“釣魚”，還是“鳴放”到了中途又改了主意？似乎也還沒有共同的看法，但最高國務(wù)會議上的講話稿，并沒有辨別香花毒草的“六條標(biāo)準(zhǔn)”，出版單行本時，作了“改造”，則是確鑿無疑的。所謂早已明白告知意圖，但“右派”出于階級本性，如何如何跳將出來，只是事后的“說辭”。若是當(dāng)初便講了“六條標(biāo)準(zhǔn)”，“鳴放”不會“失控”。其實，經(jīng)過了“鎮(zhèn)反”，“思想改造”，“三反”“五反”，“社會主義改造”，大多數(shù)人都懂得同黨講話，要掌分寸。當(dāng)日所鳴所放，今天看來，很多也就是隔靴搔癢，言辭激烈者極少。不過，后來要完成“打右派”的指標(biāo)，一些雞毛蒜皮的意見，對基層干部工作作風(fēng)的批評，也都斷章取義，“上綱上線”，成為“惡毒向黨進(jìn)攻”了。

“文化大革命”結(jié)束，“右派”平反，我問一位重新走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的地委負(fù)責(zé)人：你當(dāng)初說了什么，成了“右派”？他苦笑道：什么也沒說。就是沒有完成“右派”指標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)說，抓不出“右派”，你就是“右派”?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，聽新華社內(nèi)老人說，新華社上海分社原先也是有“右派指標(biāo)”的，只是上海報界“反擊”熱情很高，指標(biāo)不敷使用，于是，當(dāng)時擔(dān)任分社社長的穆青順?biāo)浦?，把“指?biāo)”讓了出去。20年后，新華社的人還念念不忘穆青的這一“功德”。此系傳聞，未曾核實，即或是真，我想也是因緣湊巧，并不是所有單位都會有這樣的機會。我們班級的同學(xué)，“鳴放”高潮期間，兩耳不聞窗外事，一心復(fù)習(xí)備考忙，進(jìn)校已是“反擊”之后，本沒有什么言論可抓，不料仍有兩位“調(diào)干生”，原單位不肯放過，轉(zhuǎn)來材料。那些材料是否真實，校方既不調(diào)查，被整同學(xué)又無從申辯，就這樣在“反右補課”中“落網(wǎng)”。

“鳴放”中，話語最多的是大學(xué)等“知識分子成堆”的地方。于是，如何以“無產(chǎn)階級面貌”來改造大學(xué)，就提上了日程。從1958年開始的“教育革命”就是要改造大學(xué)。這場“教育革命”，依葫蘆畫瓢，同樣采取了“大鳴、大放、大字報、大辯論”的辦法。但在“疾風(fēng)暴雨”的“反右”之后，一說“四大”，無不心有余悸，不免瞻前顧后，緘口不言了。為了鼓勵“鳴放”，領(lǐng)導(dǎo)申明：不打棍子，不戴帽子，不抓辮子——是謂“三不主義”。不過，這樣的宣示也無用處，生怕又是“引蛇出洞”，所以，“鳴放”起來，不過按著“上頭的意思”走，大談“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”方針的偉大與正確，大鳴如何實行的設(shè)想。

這些設(shè)想頗為“狂放”。

對“教育與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，主流的意見認(rèn)為：大學(xué)應(yīng)當(dāng)搬到鄉(xiāng)下去、工廠去，這樣才可以真正與工農(nóng)相結(jié)合，也才能解決實際中的問題。依據(jù)當(dāng)然出自毛澤東：“對于馬克思主義的理論，要能夠精通它、應(yīng)用它，精通的目的全在于應(yīng)用。如果你能應(yīng)用馬克思列寧主義的觀點，說明一個兩個實際問題，那就要受到稱贊，就算有了幾分成績。被你說明的東西越多，越普遍，越深刻，你的成績就越大?！贝髮W(xué)搬到工廠、農(nóng)村去，大學(xué)教育就是要學(xué)生去解決生產(chǎn)中的具體問題。你把產(chǎn)量提高了，或是把產(chǎn)品改進(jìn)了，你就可以畢業(yè)，拿到證書。至于那些基礎(chǔ)科學(xué)的研究，在當(dāng)時看來，都是些脫離實際的無用之物。目光短淺的實用主義，成了當(dāng)年推動教育革命的“新思想”。

學(xué)自然科學(xué)的可以這樣“與生產(chǎn)勞動相結(jié)合”，學(xué)社會科學(xué)的，譬如學(xué)文學(xué)的應(yīng)當(dāng)如何“革命”呢？于是提出了“以黨校精神辦中文系”的口號。因為“教育革命”的另一要義就是“教育為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”。什么是“政治”？孫中山說政治是“管理眾人之事”，而毛澤東認(rèn)為政治就是階級和階級的斗爭。既然如此，階級斗爭自然就是文科學(xué)生的主課。黨校培養(yǎng)黨的干部，是領(lǐng)導(dǎo)階級斗爭的。順理成章，文科當(dāng)然應(yīng)當(dāng)按照黨校精神來辦了。

怎么才算“按黨校精神辦中文系”呢？

以教學(xué)內(nèi)容來說，不能再按文學(xué)概論、語言學(xué)概論、古代文學(xué)史、近代文學(xué)史這樣一路講下來。按照“厚今薄古”的方針，也無須多講古代的、外國的“舊文學(xué)”，而要以《在延安文藝座談會上的講話》為主要教材，加上馬、恩、列、斯對文學(xué)的論述，再加上黨對文藝工作的各項指示以及文藝界歷次運動的主要文件，譬如批判電影《武訓(xùn)傳》的材料，關(guān)于胡風(fēng)反革命集團材料的按語，“反右”時對“丁、陳集團”的批判材料，周揚的《文藝戰(zhàn)線上的一場大辯論》等等。語言學(xué)則主要學(xué)習(xí)掃盲、推廣普通話、漢字簡化、走拼音化道路，以及少數(shù)民族語言等黨的語言政策。當(dāng)時的想法是，學(xué)了這些，就可以把握黨的文藝思想、文藝政策，就可以做黨在文藝戰(zhàn)線上的尖兵，批判一切錯誤的文藝思想和不良的文藝傾向?？傊?，就是要培養(yǎng)一切以黨之是非為是非，同一切違背黨的文藝路線、文藝政策的思想、言論、作品和作者，做不調(diào)和的斗爭。

我不知道這些“狂放”的設(shè)想，如果真是全部付諸實踐，大學(xué)將辦成什么樣子？只知道我們有三四個學(xué)期，到農(nóng)村勞動，到工廠干活，批判老師，批判權(quán)威，學(xué)生自己講課，班級集體寫書，各種花樣都在嘗試，唯獨不曾系統(tǒng)地讀書，連一門外語也沒有掌握?！拔幕蟾锩敝螅タ赐鞏|潤教授，他感慨地說：你們這一代，吃虧就在沒有掌握外文。我明白他的意思，別的還可以補，外文到了中年以后，要補也難了。而缺少了世界眼光和學(xué)術(shù)參照，很難有大的成績。

由于“三面紅旗”的失敗，政策開始調(diào)整。我們這一屆，也就在調(diào)整期的兩年里，認(rèn)真讀了一些書，總算不曾完全虛耗。不過，接下來又向過去回歸，“四清”，文藝批判，直到“文化大革命”，走向極致——先是大學(xué)砸爛，打倒一切“資產(chǎn)階級權(quán)威”，然后是工軍宣隊進(jìn)駐“上層建筑”，“上管改”。最后這段時期的大學(xué)我未曾經(jīng)歷，但從思想根子查究，依舊是“以黨校精神辦中文系”的思路。

其實，大學(xué)要培養(yǎng)的是各種專門研究人才。無論理工科還是文科，研究總是在探求未知的新思想、新事物。大學(xué)培養(yǎng)的人才，要能夠通過提出新的思想，新的理論，新的發(fā)現(xiàn)，新的假說，推動思想與科學(xué)向前發(fā)展。否則就失去了辦大學(xué)的意義。

黨校則不同。黨校是黨輪訓(xùn)、培養(yǎng)黨的干部的機構(gòu)。它的目標(biāo)是培養(yǎng)忠實于黨的理想，熟悉黨的方針政策與工作方法的干部，以求在不同的崗位上貫徹黨的路線方針政策。黨校培養(yǎng)干部，不是要創(chuàng)造新理論，而是要掌握既有的理論；不是要創(chuàng)新，而是要徇實。

因此，以黨校精神辦中文系無論在“大躍進(jìn)”時期還是在“文化大革命”時期，都不曾取得實效，最后不得不放棄。但是，這樣一種實用主義的辦學(xué)思路，一直時隱時現(xiàn)地延續(xù)下來。如果大學(xué)不能大膽地鼓勵新的思想創(chuàng)造和科學(xué)探索，如果大學(xué)沒有勇于獨立思考和執(zhí)著研究的精神，反而用各種因循的思想束縛教師學(xué)生的思維，那么，“錢學(xué)森之問”，恐怕永遠(yuǎn)無解。

（本刊編輯部摘自《讀書文摘》）endprint