東京廢了扎哈·哈迪德的設(shè)計(jì)

東京廢了扎哈·哈迪德的設(shè)計(jì)

日本首相安倍晉三2015年7月17日宣布，修改2020年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場(chǎng)“新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)”的建設(shè)計(jì)劃：“此前的計(jì)劃作廢，將從頭進(jìn)行調(diào)整?！庇薪ㄖ缗ь^稱號(hào)的伊拉克裔英國(guó)籍建筑師扎哈·哈迪德主持設(shè)計(jì)的“造價(jià)最昂貴的體育場(chǎng)館”擱淺。

這主要是出于民意考量。扎哈事務(wù)所設(shè)計(jì)的新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)造價(jià)高達(dá)2520億日元，近兩倍于1300億日元的原有預(yù)算。經(jīng)歷長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)不振的日本，每人要負(fù)擔(dān)近兩千日元。有些對(duì)超高造價(jià)懷有異議的人做了統(tǒng)計(jì)：按照現(xiàn)行匯率，2008年北京“鳥巢”造價(jià)約為30億元人民幣，折合日元600億；2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)造價(jià)約為0.5億英鎊，折合日元也才970億。

從2015年4月起，日本國(guó)內(nèi)的消費(fèi)稅已從5%上升至8%，這樣的額外“消費(fèi)”讓很多日本人從心理上難以接受。甚至有人開始懷疑扎哈團(tuán)隊(duì)是否有能力控制好成本，又或是項(xiàng)目當(dāng)中藏有“貓膩”等等。

新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)項(xiàng)目前后歷時(shí)三年有余，扎哈團(tuán)隊(duì)兩易其稿，但處在爭(zhēng)議中的設(shè)計(jì)方案還是沒(méi)能扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。

新體育場(chǎng)太大了

2012年11月，東京還只是2020年奧運(yùn)會(huì)申辦城市之一，日本政府就舉行了奧運(yùn)會(huì)主體育場(chǎng)的設(shè)計(jì)競(jìng)賽，由日本著名建筑家安藤忠雄擔(dān)任評(píng)委會(huì)主席。扎哈事務(wù)所的設(shè)計(jì)方案秉承了她以往作品中充滿韻律與動(dòng)感的特色，擊敗了博普樂(lè)思、SANAA、伊東豐雄、UNStudio、Cox等著名事務(wù)所的方案，贏得第一名。

這個(gè)方案中的日本新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)，外形如同一頂自行車頭盔，整體呈流線型，主體結(jié)構(gòu)上有數(shù)個(gè)橢圓形孔洞，覆以膜結(jié)構(gòu)，具有強(qiáng)烈的肌理感。從場(chǎng)館內(nèi)部看，猶如身處宇宙飛船。安藤忠雄評(píng)價(jià)：“流線型和未來(lái)的設(shè)計(jì)體現(xiàn)了日本想傳達(dá)給其他國(guó)家的訊息，我相信這個(gè)體育場(chǎng)將會(huì)成為未來(lái)一個(gè)世紀(jì)的世界體育圣地。”

日本建筑界并沒(méi)有十分在意這個(gè)獲勝方案的具體利害，因?yàn)槟菚r(shí)東京申奧還沒(méi)成功。

2013年9月，國(guó)際奧委會(huì)最終確定東京成為2020年奧運(yùn)會(huì)的主辦城市，依據(jù)扎哈團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)方案進(jìn)行東京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館整體規(guī)劃等核心項(xiàng)目進(jìn)入實(shí)操。一個(gè)月后，日本建筑界似乎醞釀已久的批駁聲高漲，槙文彥、伊東豐雄、磯崎新、隈研吾、藤本壯介等重量級(jí)人物，紛紛站出來(lái)反對(duì)該方案的落地實(shí)施。他們認(rèn)為扎哈團(tuán)隊(duì)的設(shè)計(jì)體量過(guò)于巨大，且與周邊環(huán)境嚴(yán)重相悖。

日本建筑界泰斗、1993年普利茲克建筑獎(jiǎng)獲得者槙文彥不僅會(huì)同東京大學(xué)建筑學(xué)著名教授大野秀敏編撰專著《新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)有何問(wèn)題》來(lái)陳情痛訴，還廣邀日本建筑界名家，組織多場(chǎng)研討會(huì)，通過(guò)電視、網(wǎng)絡(luò)直播，公開批評(píng)該方案，震動(dòng)了全日本甚至整個(gè)世界的建筑圈。

建筑師藤本壯介質(zhì)疑：“這座體育館與周邊環(huán)境、建筑的尺度完全不符……這個(gè)設(shè)計(jì)的尺度太大了?！毙聡?guó)立競(jìng)技場(chǎng)用地周邊，存在著明治神宮外苑等眾多的歷史建筑和文化性設(shè)施，以及尺度不大的住宅建筑。這一區(qū)域的建設(shè)發(fā)展，有著“明治神宮景區(qū)內(nèi)建筑物遮蔽率不得超過(guò)2%，建筑高度不能超過(guò)28m”等規(guī)劃控制。

如果體育場(chǎng)按扎哈的方案建成，站在750m外的青山大道（路寬約40m），沿神宮外苑東大道（路寬約25m）、西大道（路寬約20m）等四條通路向北望去，周邊那些小尺度的房子將幾乎沒(méi)有任何存在感可言。人在這一區(qū)域內(nèi)移動(dòng)時(shí)，最高點(diǎn)70m的體育場(chǎng)巨頂就像總是在頭上懸著。如此大的反差和壓迫感一定不是人們所期待的。

歷史建筑明治神宮外苑圣德紀(jì)念繪畫館距離項(xiàng)目用地不足70m，自身僅高32m，無(wú)疑會(huì)受到

體育場(chǎng)的巨大影響，此外原國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)南側(cè)的明治公園、日本青年館也都有著消亡的可能。日本人不僅重視保存、保護(hù)古來(lái)文化遺存，近現(xiàn)代重要建筑的保存、保護(hù)也是他們一直在努力研究的領(lǐng)域，這種情況很難讓他們安心接納。

槙文彥認(rèn)為，典型的西洋式空間構(gòu)成是明治神宮外苑圣德紀(jì)念繪畫館及其庭院的重要特點(diǎn)與價(jià)值。而這種西洋風(fēng)格“是近代日本留下來(lái)的文化遺產(chǎn)”，“在整個(gè)日本都是罕見的”。面對(duì)媒體采訪時(shí)他引用了日本古時(shí)的著名俳句：“張口欲有訴，秋風(fēng)吹齒寒?，F(xiàn)在吹的也正是這樣的秋風(fēng)，我作為一個(gè)老建筑師，如今不得不拿起筆來(lái)寫這樣的文章，是為了守住我們的建筑文化與風(fēng)土，希望大家能夠勉為‘了解之同情’?！?/p>

堂堂日本，“背信棄義”

現(xiàn)代、摩登、流行、國(guó)際化是東京的代名詞，新宿、銀座、澀谷也充滿了光怪陸離，可這僅是東京的一面。今天這座大都市的空間構(gòu)架依舊保有不少江戶時(shí)期的城市格局，以及大量充滿傳統(tǒng)生活氣息與東瀛情趣的精巧老屋和歷史街道。東京也不乏各式各樣的大型現(xiàn)代建筑，但它們向來(lái)多以一種有度的融入或隔離的形式而存在。建筑密度極高、用地尺度極小是東京普通街區(qū)的現(xiàn)狀與特征。

扎哈事務(wù)所在輿論壓力下，對(duì)原方案進(jìn)行兩輪“瘦身”。建筑最高點(diǎn)由70m降至50m；開合式屋頂與造價(jià)極高的兩根巨型鋼結(jié)構(gòu)拱梁被省去；整體規(guī)模從29萬(wàn)m2縮至22萬(wàn)m2，原先連接周邊道路的立體通道大幅縮減。日本政府為控制成本，也宣布取消籃球、羽毛球、帆船三個(gè)賽場(chǎng)的建設(shè)，考慮將籃球、足球等項(xiàng)目的場(chǎng)館設(shè)置在東京以外。但扎哈團(tuán)隊(duì)的方案仍舊因極高的造價(jià)和超大的體量，未能讓日本社會(huì)各界滿意。

安倍晉三正式宣布設(shè)計(jì)方案廢止，扎哈·哈迪德隨即在建筑事務(wù)所網(wǎng)站上發(fā)表聲明，強(qiáng)調(diào)體育場(chǎng)造價(jià)高昂并不是設(shè)計(jì)的問(wèn)題——2020東京奧運(yùn)組委會(huì)主席森喜朗在7月初就公開批評(píng)因?yàn)楣┬枋Ш鈱?dǎo)致東京地區(qū)建筑行業(yè)價(jià)格飛漲。7月23日，扎哈團(tuán)隊(duì)的負(fù)責(zé)成員在拜訪日本政府相關(guān)人士時(shí)表示，保留對(duì)解約賠償?shù)淖吩V權(quán)以及希望繼續(xù)參與新設(shè)計(jì)方案的競(jìng)標(biāo)。

設(shè)計(jì)方案廢棄后，日本需支付扎哈團(tuán)隊(duì)20億日元、項(xiàng)目合作方日建設(shè)計(jì)40億日元，以及其他兩家協(xié)力單位6億日元，共計(jì)66億日元的棄約補(bǔ)償金。支持與同情扎哈團(tuán)隊(duì)的業(yè)內(nèi)人士仍無(wú)法接受這一事實(shí)，他們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)這次競(jìng)賽最看重的應(yīng)該是創(chuàng)造力。就如最初方案勝出時(shí)的評(píng)論，“奧運(yùn)會(huì)是一個(gè)非常大的盛會(huì)，因此，能有個(gè)如此不一樣的建筑讓大家來(lái)娛樂(lè)一下也未嘗不可?！彼麄冋J(rèn)為日本政府以及日本建筑界沒(méi)有海納百川的雅量。更有意見認(rèn)為日本作為一個(gè)現(xiàn)代的民主國(guó)家怎可如此“背信棄義”。

假如當(dāng)年也“斷腕”

日本社會(huì)“壯士斷腕”的決定令人觸動(dòng)。反觀吾身，數(shù)十年前的北京，如果采納和吸取了梁思成先生的那五點(diǎn)意見，是否還會(huì)出現(xiàn)如今這般嚴(yán)重的功能混雜、區(qū)域不明的局面？

近些年，扎哈·哈迪德也活躍于中國(guó)，她設(shè)計(jì)的廣州大劇院、北京銀河SOHO、望京SOHO，成都當(dāng)代藝術(shù)中心等作品同樣伴隨著爭(zhēng)議。

扎哈設(shè)計(jì)方案被否決的情況并不是少數(shù)。在西方，她天馬行空的構(gòu)思并沒(méi)有太多建成的案例。1994年英國(guó)威爾士卡迪夫?yàn)掣鑴≡簢?guó)際設(shè)計(jì)競(jìng)賽，扎哈以一組尖銳玻璃建筑群方案獲得頭獎(jiǎng)，最終也因預(yù)算嚴(yán)重超額以及文化背景等因素而中斷。2014年她與戶外媒體公司德高集團(tuán)合作，為英國(guó)街頭設(shè)計(jì)的廣告牌方案，也因“造型丑陋”“功能單一”而為人詬病，當(dāng)?shù)氐慕ㄖ熗写蠖啾硎倦y以接受。

臺(tái)灣學(xué)者阮慶岳認(rèn)為：“未來(lái)十年我們需要對(duì)百年來(lái)建筑史的現(xiàn)代性去重估，重新檢驗(yàn)?zāi)切窃趺礃硬豢伞臇|西。希望未來(lái)二十年亞洲能有力量對(duì)那些力量進(jìn)行反撲，我們不可能沉默以終……”也有不少學(xué)者認(rèn)為，眾多的日本現(xiàn)代建筑作品看似與傳統(tǒng)無(wú)關(guān)，但不能說(shuō)他們是抄襲西方，因?yàn)閺那按▏?guó)男、丹下健三開始，數(shù)代日本建筑家的探索與發(fā)展，在其作品中無(wú)處不保留著他們對(duì)傳統(tǒng)空間觀念的理解與闡釋。

槙文彥他們所要保護(hù)的并非傳統(tǒng)日式建筑，而是留有深刻西洋化記憶的歷史遺存；扎哈的設(shè)計(jì)與理念固然引領(lǐng)時(shí)代的潮流，但也存在導(dǎo)致新一輪“程式化”“均質(zhì)化”的危險(xiǎn)。

東京新國(guó)立競(jìng)技場(chǎng)扎哈方案的存與廢，不僅是一場(chǎng)建筑體量與城市空間容量的博弈，也是一場(chǎng)傳統(tǒng)建筑文化的傳承、更新、融合與參數(shù)化新城市概念的博弈。它更體現(xiàn)了國(guó)家民主政治在社會(huì)利益與價(jià)值問(wèn)題上的強(qiáng)勢(shì)。作為鄰國(guó)的建筑師，我們從中學(xué)到的是堅(jiān)守，而不是盲從；是對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，而不是默然。

建筑師藤本壯介質(zhì)疑扎哈·哈迪德的設(shè)計(jì)：“這座體育館與周邊環(huán)境、建筑的尺度完全不符……這個(gè)設(shè)計(jì)的尺度太大了。”（來(lái)源：《南方周末》資料圖/文2015-07-30崔斌任亞鵬；崔斌為中國(guó)、日本注冊(cè)一級(jí)建筑師；任亞鵬為留日博士、青年設(shè)計(jì)師）