TPPA和酶聯(lián)免疫吸附法在梅毒診斷中的作用

劉春華孫國清薛秀娟王 哲▲

1.河南省疾病預(yù)防控制中心，河南鄭州 450016；2.鄭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，河南鄭州450001

TPPA和酶聯(lián)免疫吸附法在梅毒診斷中的作用

劉春華1，2孫國清1薛秀娟1王 哲1▲

1.河南省疾病預(yù)防控制中心，河南鄭州 450016；2.鄭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，河南鄭州450001

目的 比較分析TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法對診斷梅毒感染的區(qū)別，探討TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在梅毒診斷中的優(yōu)勢。方法 隨機選取2011年1月～2013年10月到我中心性病門診就診的病患260例作為研究對象，通過隨機分組的原則分為實驗組和對照組，每組130例研究對象，實驗組采取TPPA方法對研究對象進行梅毒螺旋體抗體檢測，而對照組采取酶聯(lián)免疫吸附法對研究對象進行梅毒螺旋體抗體檢測。結(jié)果 在實驗組的130例研究對象中， 梅毒螺旋體抗體TPPA方法檢測的陽性率為26.92%（35/130）；在對照組的130例研究對象中，酶聯(lián)免疫吸附法檢測的陽性率為20.00%（26/130）。如果將酶聯(lián)免疫吸附法作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，TPPA測定結(jié)果的敏感度為93.65%，測定的特異性為97.68%。結(jié)論 在對梅毒螺旋體抗體檢測的敏感度和特異性檢測方面，TPPA檢測法的特異性比酶聯(lián)免疫吸附法好，但酶聯(lián)免疫吸附法的敏感性較TPPA檢測法高。在臨床中應(yīng)將酶聯(lián)免疫吸附法作為梅毒的篩選試驗，對于篩選陽性的樣本，應(yīng)用TPPA方法去確診，只要將兩種方法有效的結(jié)合起來，才能避免漏檢和誤診，具有良好的可重復(fù)性等優(yōu)點，值得臨床應(yīng)用推廣。

梅毒；TPPA；酶聯(lián)免疫吸附法

作為一種慢性接觸性傳染性疾病——梅毒［1］，蒼白螺旋體是導(dǎo)致其發(fā)病的根本原因，該螺旋體可侵犯到人體的任何器官，同時使患者各系統(tǒng)產(chǎn)生不同程度的軀體反應(yīng)，對人體具有較強的致病性［2］。在自然界，由于梅毒螺旋體僅感染人類，因此，在疾病的傳播過程中，梅毒疾病傳播的唯一傳染源就是梅毒感染者［3］。梅毒在臨床上主要分為先天性梅毒和后天性梅毒，先天性梅毒的傳播途徑主要是經(jīng)過母嬰的垂直傳播，而后天性梅毒的傳播途徑主要是通過性接觸傳播［4］。隨著醫(yī)學(xué)檢測技術(shù)的飛速發(fā)展，關(guān)于梅毒的臨床診斷技術(shù)也日益完善，本文隨機選取2011年1月～2013年10月到我中心門診就診的病患260例作為研究對象，對比分析TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法診斷梅毒感染者的差異性，為將來相關(guān)研究提供數(shù)據(jù)支撐。

1　資料與方法

1.1 一般資料

將2011年1月～2013年10月到我中心性病門診就診的病患260例作為研究對象，收集260份血液標(biāo)本，其中有40例已經(jīng)確診為梅毒感染者（臨床中通過TPPA和RPR結(jié)合確診病例），其余220例感染情況未知，年齡 21～73 歲，平均（34.8±23.7）歲，其中女126例，男134例，隨機分為兩組，實驗組和對照組各130例，實驗組采取TPPA，對照組采取酶聯(lián)免疫吸附法進行檢測，兩組一般資料比較具有可比性。

1.2 檢查方法

TPPA方法：選用梅毒螺旋體（TP）抗體診斷試劑盒（北京萬泰生物藥業(yè)有限公司），嚴(yán)格按照檢測標(biāo)準(zhǔn)和試劑使用說明書進行操作，取50μL待測血清和TPPA混合，用梅毒螺旋體致敏明膠顆粒與血清中的梅毒螺旋體抗體結(jié)合，產(chǎn)生肉眼可見的凝集反應(yīng)。

酶聯(lián)免疫吸附法：選用的試劑盒為日本瑞比歐株式會社供給，操作規(guī)程嚴(yán)格按照使用說明進行檢測，利用純化的梅毒螺旋體的重組蛋白為抗原以包被固相板條，加梅毒血清和辣根過氧化物酶標(biāo)記的抗人體IgG抗體，利用全自動酶免分析系統(tǒng)檢測患者血清中的特異性的梅毒抗體數(shù)量。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用兩獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料用x2檢驗，檢驗水準(zhǔn)設(shè)定為0.05。

2　結(jié)果

2.1 兩組人群特征分析

實驗組130例，其中男68例，女62例，平均年齡（35.8±25.1）歲（19～72歲），對照組130例，男66例，女64例，平均年齡（33.4±24.2）歲（19～72歲）。實驗組中有19例有既往史，對照組中有20例有既往史。經(jīng)兩獨立樣本t檢驗，兩組研究對象的人口學(xué)特征差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P均＞0.05），具體人群特征見表1所示。

2.2 TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在診斷梅毒感染者的特異性和靈敏度

在實驗組的130例研究對象中，TPPA梅毒螺旋體抗體檢測的陽性率為26.92%（35/130）；在對照組的130例研究對象中，酶聯(lián)免疫吸附法檢測的梅毒螺旋體抗體檢測的陽性率為20.00%（26/130）。如果將酶聯(lián)免疫吸附法檢測作為診斷的金標(biāo)準(zhǔn)，TPPA測定結(jié)果的敏感度為93.65%，測定的特異性為97.68%。經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，通過x2檢驗，兩組之間的差異具有顯著性（P＜0.05），見表2。

表1 兩組研究對象人群特征對比表（± s）

表1 兩組研究對象人群特征對比表（± s）

組別　n　　年齡（歲）　　男女比例　　既往史（n）對照組　130　33.4±24.2　66∶64　20實驗組　130　35.8±25.1　68∶62　19 t/x2　0.365　1.562　0.326 P＞0.05　?。?.05　?。?.05

表2 TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在診斷梅毒感染者的陽性率、特異性和靈敏度比較（%）

3　討論

梅毒開始時是在包皮內(nèi)面或冠狀溝、包皮系帶、陰莖上出現(xiàn)米粒大小的圓形、橢圓形硬結(jié)或疹子，大多數(shù)為單發(fā)，周邊堅硬，表面迅速糜爛，潰瘍，但無膿或不適感覺［5］。如不及時治愈，有可能在1個月后發(fā)生更嚴(yán)重的二期梅毒，體重減輕，全身不適，慢性腹瀉，全身淋巴結(jié)腫大，口腔黏膜潰瘍，并可導(dǎo)致機會性肺部感染或多發(fā)性出血腫瘤等嚴(yán)重疾?。?］。

對于處于二期或三期的梅毒感染者來講，血清學(xué)檢查對于臨床醫(yī)生判斷其梅毒病情的發(fā)展和痊愈具有十分重要的臨床應(yīng)用價值［7］。在梅毒感染者的診斷中，TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法在診斷梅毒感染方法中是最常用的檢查方法。得不到治療的梅毒感染者在感染后1年內(nèi)傳染性最大，病期越長，傳染性越?。?］。感染4年后，通過性接觸一般已無傳染性，但仍可胎傳［9］。所以只有盡快發(fā)現(xiàn)梅毒并采集有效的治療措施才能更好的控制梅毒傳播。而梅毒的治療還需要結(jié)合RPR等非特異性檢測指標(biāo)來指導(dǎo)［10］。

那么，上述TPPA與酶聯(lián)免疫吸附法哪種方法的靈敏度和準(zhǔn)確率更高呢？本次研究表明，在對梅毒螺旋體抗體檢測的敏感度和特異性檢測方面，TPPA均好于酶聯(lián)免疫吸附法檢測法，同時，TPPA還具有容易分析、結(jié)果客觀，具有良好的可重復(fù)性等優(yōu)點，值得臨床應(yīng)用推廣，但是，由于TPPA檢測的費用較酶聯(lián)免疫吸附法的費用高且操作復(fù)雜，并且對檢測的環(huán)境和條件都有嚴(yán)格的要求，因此，在一些人數(shù)較多的體檢或梅毒篩查的過程中，如果每例都采取TPPA檢測的方法，既費時又費財力和人力，如果對于上述人群進行梅毒篩查時，采取酶聯(lián)免疫吸附法，當(dāng)酶聯(lián)免疫吸附法出現(xiàn)陽性的患者時，再進行TPPA檢測進行確認(rèn)試驗，既為體檢人群節(jié)約了檢驗費用，提高了檢驗的效率，通過TPPA確認(rèn)試驗，又有效的防止了假陽性率的出現(xiàn)。因此，對于梅毒的檢測，酶聯(lián)免疫吸附法適用于篩選檢測，而TPPA則使用于酶聯(lián)免疫吸附法為陽性的確認(rèn)試驗。

［1］ 張旭東，馬艷華，周少聰，等.微粒子化學(xué)發(fā)光法和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗檢測梅毒抗體的一致性比較［J］.武警醫(yī)學(xué)，2012，26（9）：756-757+760.

［2］ 謝薇，郭光萍，李燕，等.邊遠(yuǎn)山區(qū)婦女孕早期艾滋病、梅毒、乙型肝炎檢測影響因素病例對照研究［J］.中國婦幼保健，2013，25（22）：3629-3632.

［3］ 齊嘯，徐杰，張政，等.北京市男男性行為人群HIV和梅毒本底感染及新發(fā)感染調(diào)查研究［J］.中國預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志， 2013，34（6）：407-412.

［4］ 鄭偉，杜艷麗，王慧媛，等.三種梅毒螺旋體IgM抗體檢測方法在獻血員篩查中的意義評價［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，17（4）：405-406.

［5］ 盧春柳，梁佳琦，劉偉，等.廣西獻血者ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和梅毒檢測結(jié)果與年齡性別情況分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2011，29（12）：1648-1649.

［6］ 高風(fēng)蘭.梅毒ELISA法檢測RPR、TRUST試驗比較及其在輸血檢測中的臨床意義［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，30（9）：442-443.

［7］ 王明建.梅毒檢驗3種不同方法檢測梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率比較［J］.中國醫(yī)藥指南，2012，30（25）：581-583.

［8］ 陳忠城，胡波，李瑪， 等.全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測梅毒抗體與TPPA的相關(guān)性［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（10）：1222-1223.

［9］ 潘小萍.酶聯(lián)免疫法與TPPA法檢測梅毒螺旋體抗體的效果觀察［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，18（24）：101-102.

［10］ 張旭東，馬艷華，周少聰，等.微粒子化學(xué)發(fā)光法和梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗檢測梅毒抗體的一致性比較［J］.武警醫(yī)學(xué)，2012，26（9）：756-757，760.

Role of TPPA and enzyme linked immunosorbent assay in diagnosis of syphilis

LIU Chunhua1，2SUN Guoqing1XUE Xiujuan1WANG Zhe1
1. Henan Disease Prevention and Control Center， Zhengzhou 450016，China；2. Basic Medical College， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001，China

Objective To compare and analyze the differences between TPPA and enzyme linked immunosorbent assay in the diagnosis of syphilis and to explore their advantages. Methods 260 patients treated in the STD outpatient of our center from January 2011 to October 2013 were selected as the study subjects and randomly divided into the experimental group and the control group， with 130 patients in each group. The experimental group used TPPA to detect Treponema pallidum antibodies and the control group used enzyme linked immunosorbent assay to detect Treponema pallidum antibodies. Results In the experimental group， the positive rate of TPPA detection of Treponema pallidum antibodies was 26.92%（35/130）； In the control group， the positive rate of TPPA detection of Treponema pallidum antibodies was 20.00%（26/130）. If the enzyme linked immunosorbent assay served as the gold diagnostic standards， the sensitivity and specificity of TPPA were 93.65% and 97.68% respectively. Conclusion In terms of sensitivity and specificity of Treponema pallidum antibodies detection， TPPA has better specificity than enzyme linked immunosorbent assay， but enzyme linked immunosorbent assay has higher sensitivity than TPPA. In clinical practice， enzyme linked immunosorbent assay should serve as the screening test of syphilis， and for the screened positive samples， TPPA should be used to confirm the diagnosis. Only by effective combination of the two methods，misdiagnosis and missed diagnosis can be avoided， and the combined method has the advantages of good repeatability，thereby worthy of clinical application and promotion.

Syphilis； TPPA； Enzyme linked immunosorbent assay

R446.6

B

2095-0616（2014）06-142-03

2014-01-21）

國家十二五科技重大專項（2012ZX10004-905）。