斯大林與赫魯曉夫時(shí)期外交戰(zhàn)略的異同

朱曉竹

由于國(guó)際局勢(shì)的變化，以及國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)體制的變革，赫魯曉夫有了和斯大林不同的外交戰(zhàn)略思想，打破了斯大林“只要帝國(guó)主義存在，戰(zhàn)爭(zhēng)是不可避免”的論斷對(duì)外交策略的束縛。然而，就像赫魯曉夫大反斯大林個(gè)人而對(duì)斯大林體制小心翼翼一樣，他的外交戰(zhàn)略也殘留著不少斯大林時(shí)期的烙印，特別是對(duì)其他社會(huì)主義國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的大國(guó)主義與大黨主義。

1 外交戰(zhàn)略的異

在比較斯大林和赫魯曉夫外交戰(zhàn)略的區(qū)別之前，得先對(duì)他們各自的外交戰(zhàn)略有一個(gè)了解。

首先是斯大林的外交戰(zhàn)略。

1946年3月，面對(duì)美聯(lián)社記者艾迪·吉爾摩關(guān)于“戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)”的提問(wèn)，斯大林回答“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的軍隊(duì)想要發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)；那只不過(guò)是一些政治集團(tuán)策劃的煽動(dòng)性宣傳?！?946年12月，斯大林在回答埃利奧特·羅斯福時(shí)認(rèn)為美蘇不會(huì)爆發(fā)軍事沖突，“我認(rèn)為新的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅是不現(xiàn)實(shí)的?！?946年9月，斯大林在一次談話中同意蘇聯(lián)和資本主義國(guó)家“有可能建立友好長(zhǎng)期合作”和“友好競(jìng)賽”的說(shuō)法。1948年5月，斯大林指出，兩個(gè)制度共處和蘇美分歧和平解決是可能和必然的。

同一時(shí)期，斯大林也說(shuō)過(guò)另外一些話。1946年3月，丘吉爾發(fā)表“鐵幕”演說(shuō)。斯大林接受《真理報(bào)》采訪時(shí)回應(yīng)道：“丘吉爾先生現(xiàn)在實(shí)際是站在了戰(zhàn)爭(zhēng)販子的立場(chǎng)上……丘吉爾先生及其在英國(guó)的和美國(guó)的擁護(hù)者正在向不講英語(yǔ)的民族發(fā)出某種最后通牒：自愿地承認(rèn)我們的統(tǒng)治吧！只有這樣才能萬(wàn)事大吉，否則戰(zhàn)爭(zhēng)將不可避免。無(wú)可懷疑，丘吉爾先生的方針就是進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的方針，是號(hào)召同蘇聯(lián)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)?！?/p>

在1951年定稿的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，斯大林提出論斷：資本主義國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。因此，“要消滅戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性，就必須消滅帝國(guó)主義。”

從上可以看出，二戰(zhàn)結(jié)束后，斯大林對(duì)西方的看法有一個(gè)變化的過(guò)程：由希望合作到準(zhǔn)備新的世界大戰(zhàn)。這自然和冷戰(zhàn)的局勢(shì)有關(guān)，但也是斯大林根深蒂固的一種觀點(diǎn)的產(chǎn)物，即兩種制度之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，“和平共處只是兩次戰(zhàn)爭(zhēng)中的休整、是兩種制度總決戰(zhàn)進(jìn)程中的喘息”，其目的是為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)爭(zhēng)取更長(zhǎng)的和平時(shí)期，推遲戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。

再來(lái)看赫魯曉夫的“三和”外交戰(zhàn)略。

提出“三和”理論前，赫魯曉夫先提出“戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免”論。他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免主要在于代表和平力量的社會(huì)主義陣營(yíng)力量的強(qiáng)大、世界擁護(hù)和平的運(yùn)動(dòng)及核武器的發(fā)展，特別是核武器的發(fā)展讓赫魯曉夫覺(jué)得戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免而且應(yīng)該避免。蘇共二十大，赫魯曉夫提出在核戰(zhàn)中“將沒(méi)有勝利者”。他認(rèn)為社會(huì)主義事業(yè)無(wú)法從核戰(zhàn)中取得勝利，因?yàn)椤安荒茉O(shè)想在世界文化中心的廢墟上、在荒無(wú)人跡的被熱核塵埃污染的土地上建立共產(chǎn)主義文明。文明尚且不談，對(duì)許多人民來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義問(wèn)題根本不存在了，因?yàn)樗麄兊娜怏w已從文明的星球上消失了?！?/p>

出于對(duì)核戰(zhàn)殘酷性的認(rèn)識(shí)，赫魯曉夫提出“和平共處”、“和平競(jìng)賽”、“和平過(guò)渡”的路線。他認(rèn)為，和平共處是兩大體系唯一明智的選擇，以談判取代戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端。和平競(jìng)賽是社會(huì)主義和資本主義兩大體系斗爭(zhēng)的主要形式，首先是經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽，看哪種制度更能充分發(fā)揮生產(chǎn)力。和平過(guò)渡論認(rèn)為在一些資本主義國(guó)家出現(xiàn)了向社會(huì)主義和平過(guò)渡的可能性，工人階級(jí)可以取得議會(huì)中的穩(wěn)定的多數(shù)，“使議會(huì)從資產(chǎn)階級(jí)民主的機(jī)構(gòu)變成真正代表人民意志的工具?！?/p>

提出“三和”理論，除了避免核戰(zhàn)的考慮，還因?yàn)楹帐险J(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不如美國(guó)，需要緩和國(guó)際環(huán)境發(fā)展自己的實(shí)力，迫使美國(guó)承認(rèn)蘇聯(lián)與自己平等的地位，實(shí)現(xiàn)“美蘇合作，主宰世界”的目標(biāo)。

斯大林和赫魯曉夫的外交戰(zhàn)略主要有兩個(gè)不同的地方。第一，二者立論的基點(diǎn)不同，斯大林認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，和平共處只能推遲戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)法消除戰(zhàn)爭(zhēng)；赫魯曉夫認(rèn)識(shí)到核戰(zhàn)的危害，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)可以避免，兩種制度必須和平共處，但不排除意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。第二，斯大林對(duì)西方充滿不信任，而赫魯曉夫認(rèn)為可以和美國(guó)合作，共同主宰世界。

2 外交戰(zhàn)略的同

兩位領(lǐng)導(dǎo)人外交戰(zhàn)略最大的共同點(diǎn)是鞏固蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨在東歐的地位，形成統(tǒng)一的陣營(yíng)，與西方陣營(yíng)進(jìn)行對(duì)抗。在處理與其他社會(huì)主義國(guó)家關(guān)系時(shí)，蘇聯(lián)常將自己的意志強(qiáng)加于別國(guó)，讓他們?yōu)樘K聯(lián)的利益服務(wù)。這種做法始于斯大林。赫魯曉夫雖提出“和平共處”，但他又說(shuō)這“是指社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家的共處”。赫魯曉夫?yàn)樽约焊缮鏂|歐國(guó)家內(nèi)政留下了余地。

大國(guó)主義和大黨主義有明顯的例子表現(xiàn)。斯大林時(shí)期是對(duì)南斯拉夫的壓制，赫魯曉夫時(shí)期是對(duì)匈牙利事件的處理。

首先是對(duì)南斯拉夫的壓制。雖然同為社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)卻把南斯拉夫作為攫取利益的籌碼。二戰(zhàn)歐洲戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)束后，南斯拉夫與奧地利發(fā)生領(lǐng)土糾紛，本來(lái)支持南斯拉夫的蘇聯(lián)卻變了卦，偏向奧地利。在1947年3月美英法蘇四國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議上，蘇聯(lián)外長(zhǎng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)德國(guó)在奧地利的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，“這就使美英法等國(guó)馬上明白了蘇聯(lián)準(zhǔn)備在奧地利與南斯拉夫邊界問(wèn)題的讓步換取在奧地利的德國(guó)財(cái)產(chǎn)”。在經(jīng)濟(jì)上，“蘇聯(lián)準(zhǔn)備控制南斯拉夫原料生產(chǎn)的壟斷權(quán)，蘇聯(lián)代表甚至說(shuō)：‘你們要重工業(yè)干什么？我們的烏拉爾有你們所需要的一切?！痹诮蜖柛陕?lián)邦問(wèn)題上，蘇聯(lián)也強(qiáng)烈反對(duì)。該計(jì)劃并非南斯拉夫原創(chuàng)，而是20年代初由共產(chǎn)國(guó)際提出，且尚未實(shí)現(xiàn)。蘇聯(lián)卻以此為借口，批評(píng)南斯拉夫在外交上自行其是，沒(méi)有養(yǎng)成與蘇聯(lián)磋商的習(xí)慣。由此，莫洛托夫要求卡德?tīng)柡炇鹨豁?xiàng)相互就外交政策問(wèn)題進(jìn)行磋商的協(xié)定?？ǖ?tīng)柣貞浾f(shuō)：“雖然南斯拉夫政府不反對(duì)在外交政策上進(jìn)行磋商，但為什么一切要以這種方式進(jìn)行呢？截止目前，我們的行動(dòng)完全符合協(xié)定的規(guī)定，為什么還要簽訂這么一個(gè)協(xié)定呢？這種屈辱使我感到厭惡和困窘——它只能使我想起大國(guó)對(duì)弱小國(guó)家的專(zhuān)制。”

其次是對(duì)匈牙利事件的處理。1953年，赫魯曉夫批評(píng)了拉科西的教條主義和集權(quán)統(tǒng)治，要他們根據(jù)本國(guó)特點(diǎn)改變經(jīng)濟(jì)政策；改變領(lǐng)導(dǎo)班子；為無(wú)罪被判刑的人平；停止政治上的違反法制現(xiàn)象。在這種背景下，納吉擔(dān)任總理。拉科西之所以還擔(dān)當(dāng)黨的第一書(shū)記，只是因?yàn)樗?tīng)蘇聯(lián)的話。而讓納吉上臺(tái)，“就是要讓他改變一下政策，緩解矛盾，不要將匈牙利社會(huì)緊張之弦繃得太緊”。但1955年，拉科西又解除了納吉黨內(nèi)外一切職務(wù)。拉科西還不給冤假錯(cuò)案平反，壓制人民的訴求。這些都加劇了匈牙利的緊張局勢(shì)。

1956年，蘇聯(lián)強(qiáng)迫拉科西辭職，納吉再次上臺(tái)后提出：蘇軍立即撤出匈牙利；匈牙利退出華沙條約組織；匈牙利實(shí)行多黨制；匈牙利在多黨制的原則下舉行自由選舉。這讓蘇聯(lián)感到納吉政府已走出了蘇聯(lián)規(guī)定的范圍，需要采取強(qiáng)力措施制止，于是出兵干預(yù)，終結(jié)了納吉的改革。

斯大林和赫魯曉夫?qū)⑻K聯(lián)利益上升為社會(huì)主義陣營(yíng)的利益，誰(shuí)不聽(tīng)蘇聯(lián)指揮，誰(shuí)就會(huì)遭殃，輕則受到批判，重則動(dòng)用武力。

注釋

《蘇聯(lián)高層決策70年·第3分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第101頁(yè)。

《斯大林的戰(zhàn)爭(zhēng)》（英）杰弗里·羅伯茨 著 李曉江 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年7月第1版，第430頁(yè)。

《斯大林的戰(zhàn)爭(zhēng)》（英）杰弗里·羅伯茨 著 李曉江 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年7月第1版，第431頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第3分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第110頁(yè)。

《俄羅斯現(xiàn)代史1945-2006》（俄）亞·維·菲利波夫 著 吳恩遠(yuǎn) 等譯 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年1月第1版，第7頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第2分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第478頁(yè)。

《斯大林國(guó)家利益觀研究》秦為正 著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年6月第1版，第243頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第3分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第111頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第3分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第104頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第2分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第511頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第2分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第511頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第2分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第514頁(yè)。

《蘇聯(lián)高層決策70年·第3分冊(cè)》邢廣程 著，世界知識(shí)出版社1998年6月第1版，第130頁(yè)。