媒體報道的公司治理作用：基于社會責(zé)任信息披露的視角

王　月 陳興述 蔣水全

媒體報道的公司治理作用：基于社會責(zé)任信息披露的視角

王月 陳興述 蔣水全

本文以2010-2013年我國國有和民營企業(yè)排名前100的上市公司為樣本，以中國社科院發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)和環(huán)境責(zé)任指數(shù)為依據(jù)，實證考察了媒體報道對企業(yè)社會責(zé)任信息披露和環(huán)境信息披露的影響。研究結(jié)果表明：媒體報道越多，企業(yè)社會責(zé)任信息和環(huán)境信息披露水平越高。但進一步研究表明，媒體報道在不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中發(fā)揮的作用具有顯著差異。本文的結(jié)論對加強我國的社會責(zé)任治理和引導(dǎo)媒體正向作用的發(fā)揮具有一定的啟示意義。

媒體報道 社會責(zé)任 環(huán)境責(zé)任 信息披露

一、引言

改革開放30年來,以市場化和產(chǎn)權(quán)重塑為基本特征的轉(zhuǎn)型升級改革,造就了我國舉世矚目的經(jīng)濟增長奇跡。然而,我國經(jīng)濟增長更多依賴于廉價勞動力及高能耗的增長方式。目前看來，這種經(jīng)濟增長方式已經(jīng)嚴重拖累了我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。如頻繁出現(xiàn)的“霧霾”天氣,以及不斷被曝光的“毒奶粉”、“毒果汁”等食品安全事件,使人們對我國經(jīng)濟增長方式和企業(yè)社會責(zé)任履行產(chǎn)生了普遍擔(dān)憂。在這樣的環(huán)境下,如何促進企業(yè)履行并披露社會責(zé)任,已成為社會各界共同關(guān)注的話題。目前,政府正積極尋求有效機制以促進企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展,并出臺了一系列政策和措施來明確對社會責(zé)任信息披露的要求。然而，對于改制中的國家而言，建立和完善法律制度耗時久遠 （李培功、沈藝峰，2010），應(yīng)當(dāng)重視法律外替代機制的的作用（Coffee,2001；Stuhz & Williamson,2003；鄭志剛,2007； Hilary & Hui,2009）。因此,尋求法律外的有效機制來對法律不能完善之處進行補充,將對社會責(zé)任的發(fā)展具有重大意義。近年來,媒體作為搜集和傳播信息的平臺,在公司治理等方面的作用日益凸顯,已被不少學(xué)者認為是法律外的第三方監(jiān)督機制。那么,媒體關(guān)注能否改善企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況？在不同所有制企業(yè)中,媒體發(fā)揮的作用是否相同？為了能夠客觀地回答上述問題,本文選取 2010—2013年中國國有和民營排名前100的上市公司為樣本,對媒體報道與企業(yè)社會責(zé)任信息披露的關(guān)系進行了實證研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

隨著對如何解決代理問題的探索不斷深入,媒體這一外部治理機制在保護投資者利益方面所起的作用得到了學(xué)者們的廣泛關(guān)注,以Dycket al.為代表的西方學(xué)者們將媒體引入了公司治理的研究領(lǐng)域。Dycket al.（2008）的研究認為,媒體作為信息傳播的中介,通常會利用自身優(yōu)勢來收集、整理、加工信息,再傳遞給廣大需求者,從而減少信息的不對稱,起到保護投資者利益的作用。國內(nèi)外學(xué)者在對媒體發(fā)揮公司治理作用的路徑進行研究后發(fā)現(xiàn)：媒體對信息的傳播能夠?qū)⒈粓蟮赖纳鲜泄就粕稀案吲_”,使其行為隨時受到社會公眾的關(guān)注與監(jiān)督,從而有效約束上市公司的行為,保護投資者利益（Lodge & Hood,2002；于忠泊等,2011）。媒體曝光使公司受到更多的關(guān)注,其后又是通過何種機制來影響公司治理？Dycket al.等（2002）對媒體的作用機制進行研究后認為,媒體能夠通過聲譽機制來發(fā)揮其公司治理功能,他們通過對媒體負面報道的影響進行研究后發(fā)現(xiàn),負面報道的意義在于其能夠使社會公眾迅速了解負面事件,從而觸發(fā)聲譽機制,進而對投資者起到保護作用。李建標(biāo)等（2010）從理論角度進行分析后認為,媒體發(fā)揮公司治理作用主要是借助聲譽和市場等機制,并且公司的公共關(guān)系管理水平和媒體的客觀程度都會影響這種作用的發(fā)揮。李焰（2013）的研究也表明，媒體監(jiān)督能夠通過聲譽機制起到保護投資者的作用。聲譽機制在媒體報道和公司治理之間的傳導(dǎo)作用已經(jīng)得到了不少學(xué)者的研究和證實。本文認為,聲譽機制在媒體報道和社會責(zé)任信息披露之間同樣發(fā)揮了積極的傳導(dǎo)作用：第一,媒體報道使企業(yè)的活動更多暴露在利益相關(guān)者面前,從而降低了企業(yè)與外部的信息不對稱性。媒體曝光引起的關(guān)注會增加企業(yè)的合法性壓力,企業(yè)為了維護其聲譽,會嚴格約束其各項行為,同時積極披露社會責(zé)任履行情況；媒體的負面報道也會提高行政機構(gòu)介入企業(yè)負面事件的可能性（李培功,2010）,企業(yè)為了避免產(chǎn)生更多不利影響,會加強對社會責(zé)任的履行及信息的披露；此外,媒體關(guān)注也會影響高管人員的聲譽（Dyck & Zingales,2002）,從而改善高管人員的行為,并間接影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露。第二,現(xiàn)代社會中,企業(yè)發(fā)展不僅依賴于先進的生產(chǎn)能力和管理水平,還依賴于良好的企業(yè)聲譽。良好的聲譽有助于提升企業(yè)品牌形象，進而幫助企業(yè)取得利益相關(guān)者的信任；良好的聲譽還能夠改善企業(yè)與監(jiān)管部門的關(guān)系,減輕其面臨的監(jiān)管壓力。媒體對企業(yè)關(guān)注恰為企業(yè)提高聲譽提供了契機,較多的媒體報道會引發(fā)社會公眾對企業(yè)的關(guān)注，企業(yè)為了獲得良好聲譽,會主動披露積極、正面的信息。企業(yè)積極地履行社會責(zé)任,同時有效地披露責(zé)任履行情況,不僅能幫助企業(yè)降低融資約束,也能夠提高公眾對企業(yè)的認知度,從而建立良好的企業(yè)聲譽（劉計含等,2012）。因此,媒體關(guān)注能夠提高企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平?；谏鲜龇治?本文提出假設(shè)H1：

H1：媒體報道數(shù)量越多,企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平越高。

《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》根據(jù)責(zé)任管理、市場責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任四要素構(gòu)建理論模型,并借鑒國內(nèi)外已有的評價體系，計算出社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)，該指數(shù)代表了企業(yè)社會責(zé)任的整體信息披露水平及發(fā)展現(xiàn)狀,由模型中的四項指標(biāo)的各自得分按其權(quán)重加總后計算得出,每一項指標(biāo)分別代表企業(yè)在不同方面的社會責(zé)任發(fā)展情況。然而,企業(yè)社會責(zé)任各個方面是非線性相關(guān)的（金潤圭等,2008）,媒體報道能否對社會責(zé)任的具體組成部分發(fā)揮作用,仍需要進一步研究。近年來,國家高度重視生態(tài)文明,實行了一系列的環(huán)境保護制度,與此同時,社會公眾的環(huán)保意識也日益增強。政府和社會公眾對環(huán)境保護的重視對我國企業(yè)在環(huán)境和資源方面履行社會責(zé)任提出了更高的目標(biāo),企業(yè)積極履行和披露環(huán)境責(zé)任,有助于樹立正面的社會公民形象，從而有效提升企業(yè)聲譽。媒體對企業(yè)的報道恰為企業(yè)的信息傳遞提供了良好的渠道，這使得被報道的企業(yè)更加有動力去積極履行其環(huán)境責(zé)任，并且借助媒體這一渠道向社會公眾傳遞這一信息。因此,本文提出假設(shè)H2：

H2：媒體報道數(shù)量越多,企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露水平越高。

產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性是否影響以及如何影響企業(yè)社會責(zé)任履行和信息披露也是學(xué)術(shù)界研究的熱點。如張俊瑞等（2010）的研究表明，國有企業(yè)本身代表著政府的部分形象,所以政府有動機促使國有企業(yè)履行相關(guān)社會責(zé)任并披露相關(guān)信息；章衛(wèi)東等（2014）、劉星等（2015）也指出政府出于政績考核的需要也傾向于將解決就業(yè)問題、環(huán)境治理、公益衛(wèi)生等政策性負擔(dān)轉(zhuǎn)接給轄區(qū)內(nèi)的國有企業(yè),所以,國有企業(yè)相較于民營企業(yè)而言，其履行了更多的社會責(zé)任。然而,也有學(xué)者提出了截然不同的觀點,如曹玉貴等（2011）研究認為,民營企業(yè)有更強的動機披露社會責(zé)任信息樹立“形象”、繼而通過履行一定的政策性負擔(dān),強化與政府、公眾的關(guān)系,從而防范政治風(fēng)險，并取得競爭優(yōu)勢。事實上，企業(yè)披露社會責(zé)任信息的動機也會影響媒體報道作用的發(fā)揮。對于國有企業(yè)而言,政府與企業(yè)之間形成的軟約束框架可能會削弱媒體中介的治理作用，使其產(chǎn)生的正向影響減少甚至消失。而民營企業(yè)則不同,由于缺乏政策支持和隱形政治擔(dān)保,民營企業(yè)有更強的動機和壓力去規(guī)避媒體報道給民營企業(yè)帶來的負面影響,故當(dāng)民營企業(yè)被媒體中介關(guān)注時,民營企業(yè)更有動機積極履行和披露企業(yè)社會責(zé)任，從而挽回形象、迅速止損。由此,提出假設(shè)3：

H3：相對于國有企業(yè),媒體報道對民營企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響更大。

三、樣本選擇和模型描述

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文根據(jù)2010-2013年的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》,選取了4年內(nèi)連續(xù)位于國有企業(yè)前100名和民營企業(yè)前100名,并且在滬、深上市的公司為樣本,并剔除了數(shù)據(jù)不全的企業(yè),最終得到64家公司4年的相關(guān)數(shù)據(jù)。社會責(zé)任與環(huán)境責(zé)任的指標(biāo)來自《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》。媒體報道的數(shù)量來自手工收集,本文參考李培功（2010）等人的做法,選取了《證券日報》、《中國證券報》、《證券時報》、《中國經(jīng)營報》、《上海證券報》、《21世紀經(jīng)濟報道》、《經(jīng)濟觀察報》和《第一財經(jīng)日報》這八大主流財經(jīng)類報紙作為媒體報道的來源,分別輸入公司的全稱及簡稱,采用“標(biāo)題”、“主題”、“關(guān)鍵詞”進行查詢,將結(jié)果進行羅列。同時,本文過濾了證券分析師的意見以及同時涉及多家公司的報道,最終得到媒體報道的數(shù)據(jù),其他財務(wù)和非財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文數(shù)據(jù)處理主要采用Stata12.0等軟件。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

為了研究媒體報道與社會責(zé)任信息披露的相關(guān)關(guān)系,并驗證媒體報道與環(huán)境責(zé)任信息披露的關(guān)系,本文構(gòu)建以下模型：

其中,模型中的因變量為社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)及環(huán)境責(zé)任指數(shù)，這兩項指標(biāo)分別代表企業(yè)社會責(zé)任信息整體披露水平以及環(huán)境責(zé)任信息披露水平。自變量為媒體報道數(shù)量,用八大報紙對各企業(yè)報道的總數(shù)的百分之一來代表。在對已有文獻進行研究后,本文發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究分別從企業(yè)內(nèi)部和外部對影響企業(yè)社會責(zé)任信息披露的因素進行了研究,如沈洪濤（2007）、Deegan & Gordon（1996）等學(xué)者研究證實了公司規(guī)模和所在行業(yè)與社會責(zé)任信息披露之間具有正相關(guān)關(guān)系；Becchetti et al.（2008）的研究證明企業(yè)績效與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)；馮麗麗（2010）研究了股權(quán)集中度與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系,結(jié)果表明股權(quán)集中度與社會責(zé)任信息披露的水平顯著相關(guān)。此外,企業(yè)性質(zhì)對企業(yè)行為也具有很大的影響?；诂F(xiàn)有研究,本文選取了公司規(guī)模、收益情況、現(xiàn)金獲取能力、財務(wù)杠桿、治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)屬性作為控制變量,變量具體定義見表1。

四、實證檢驗與分析

（一）相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表2報告了兩類企業(yè)的描述性統(tǒng)計。由表2可知，2010-2013年國有企業(yè)和民營企業(yè)社會責(zé)任信息披露得分都較低,其中,國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)均值為0.493,民營企業(yè)均值為0.264,國有企業(yè)總體披露水平高于民營企業(yè),且不同國有企業(yè)之間信息披露水平的差異小于民營企業(yè)。就環(huán)境責(zé)任信息披露而言,兩類企業(yè)的對比同樣出現(xiàn)了這種差異。筆者認為,這是由于相對于民營企業(yè),國有企業(yè)承擔(dān)了較多的政策性負擔(dān),在稅收、就業(yè)、環(huán)境保護等方面也承擔(dān)了一定的社會責(zé)任，因此，國有企業(yè)具備多披露社會責(zé)任信息的條件。國有企業(yè)和民營企業(yè)的媒體報道數(shù)量均值分別為0.396和0.397,總體而言,媒體對國有企業(yè)和民營企業(yè)均具有較高的關(guān)注程度,但兩類企業(yè)媒體報道數(shù)量的標(biāo)準差都很大,說明媒體對不同企業(yè)的關(guān)注程度存在較大差異,且這種差異在民營企業(yè)中更為明顯。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了變量之間的相關(guān)關(guān)系。從表3可以看出,媒體報道與企業(yè)社會責(zé)任信息披露和環(huán)境責(zé)任信息披露均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系,這初步驗證了本文的假設(shè)。進一步觀察可知,企業(yè)的資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模以及資產(chǎn)負債率均與社會責(zé)任信息披露和環(huán)境責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)。變量間的相關(guān)系數(shù)最大為0.555,小于0.6,初步估計不存在嚴重的多重共線性問題。

表1　變量的定義與計算方法

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計

表3　主要變量的相關(guān)性分析

（三）實證結(jié)果與分析

表4報告了模型1和模型2的回歸結(jié)果。從表4第2列可知,媒體關(guān)注與企業(yè)社會責(zé)任信息披露回歸系數(shù)為0.09，且在1%水平下顯著，這說明媒體報道越多,企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平越高，假設(shè)1得到了驗證。在模型1的回歸結(jié)果中,公司規(guī)模與社會責(zé)任信息披露水平顯著正相關(guān),這和國內(nèi)外主流學(xué)者的研究結(jié)論一致。資產(chǎn)負債率與社會責(zé)任信息披露水平顯著負相關(guān),這與陳文婕（2010）、孫清亮（2011）的研究結(jié)論不一致,一般來說,企業(yè)財務(wù)杠桿越高,其所面臨的來自債權(quán)人的監(jiān)督與約束越多,因而企業(yè)會提高其社會責(zé)任信息披露水平,然而,債權(quán)人也可能限制企業(yè)履行較多的社會責(zé)任來保證其具備一定的償債能力,來自債權(quán)人的約束會影響企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，并間接對社會責(zé)任信息披露產(chǎn)生影響。由模型1的回歸結(jié)果可知,第一大股東持股比例與社會責(zé)任信息披露水平顯著負相關(guān),這是因為控制權(quán)過于集中,會導(dǎo)致內(nèi)部控制失效,從而使大股東的行為缺乏監(jiān)督。此外,在模型1的回歸結(jié)果中可以看出，企業(yè)性質(zhì)與社會責(zé)任信息披露水平具有顯著的負相關(guān)關(guān)系,這也進一步說明國有企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況優(yōu)于民營企業(yè)。

從表4第3列可知，媒體報道與環(huán)境責(zé)任信息披露在1%的水平上顯著正相關(guān),說明媒體報道越多,企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露水平越高,假設(shè)2得到了驗證。究其原因,當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型升級階段的我國,正在努力探索構(gòu)建和諧社會,因此環(huán)保理念也被提到了一個新的高度,政府和社會對環(huán)境保護的重視必然會影響企業(yè)的行為,這使得環(huán)境責(zé)任更容易引起企業(yè)的高度重視。在模型2的回歸結(jié)果中,行業(yè)屬性和社會責(zé)任信息披露不相關(guān),其他變量回歸結(jié)論與表4基本一致,這也進一步驗證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

為了檢驗H3,本文將樣本進一步按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行分組回歸,回歸結(jié)果如表5所示。由表5的第2列可知,媒體報道與社會責(zé)任信息披露回歸系數(shù)為0.10,且在1%的水平下顯著,說明在民營企業(yè)中,媒體報道與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平呈顯著正相關(guān),但由表5第4列可知,在國有企業(yè)中兩者的關(guān)系并不顯著,由此可見,媒體報道對民營企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響大于國有企業(yè),假設(shè)3得到了檢驗。筆者認為,出現(xiàn)這種差異的原因主要在于：相對于民營企業(yè)而言,國有企業(yè)與政府之間的天然紐帶使其更容易獲得政策與融資等方面的外部支持,即便出現(xiàn)負面事件,國有企業(yè)也可能通過危機公關(guān)來緩解負面影響,因此國有企業(yè)并沒有針對報道作出及時、有效的反應(yīng),這使得媒體報道的治理效應(yīng)降低。而民營企業(yè)則不同,民營企業(yè)相對于國有企業(yè)缺乏政府的支持,這使得民營企業(yè)更加重視維護企業(yè)形象,從而與政府、消費者等利益相關(guān)者保持良好關(guān)系。當(dāng)媒體關(guān)注程度較高時,民營企業(yè)出于各方面考慮,會針對報道作出及時反應(yīng),披露更多的社會責(zé)任信息。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性,本文還做了以下敏感性測試。先是根據(jù)樊綱等（2011）提供的“法制化進程”指數(shù)將樣本組劃分為兩組,然后再分組檢驗前文的模型（1）（如下表6）。由表6的檢驗結(jié)果可知,與法制化進程較快的樣本組中Num的系數(shù)估計值更大,顯著性水平更高。同時,還使用Chow檢驗對兩組回歸中Num項系數(shù)的組間差異進行分析,所得P值為0.016,具有統(tǒng)計學(xué)上的顯著性意義。上述檢驗說明：與法制化進程較慢的地區(qū)相比,在法制化進程較快的地區(qū),媒體報道對社會責(zé)任信息披露的正向促進作用更顯著,即媒體報道和法制化建設(shè)在促進企業(yè)社會責(zé)任信息披露方面存在互補關(guān)系。究其原因,可能的解釋是隨著法制化水平的提高,企業(yè)“危機公關(guān)”的難度加大,故企業(yè)更加關(guān)注媒體的報道,從而增強了媒體報道的正向促進作用 ,上述穩(wěn)健性測試佐證了前文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4　媒體報道與上市公司社會責(zé)任信息披露

表5　媒體報道、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與社會責(zé)任信息披露

六、結(jié)論與建議

本文選取 2010—2013年中國國有和民營排名前100的上市公司為樣本,考察媒體報道對企業(yè)社會責(zé)任信息整體披露水平和環(huán)境責(zé)任信息披露水平的影響。研究結(jié)果表明：（1）媒體報道對企業(yè)社會責(zé)任信息整體披露水平有顯著的正向影響,媒體報道使企業(yè)面臨更多的監(jiān)管壓力,同時,也擁有更強烈的披露動機,因此,媒體報道數(shù)量越多,企業(yè)社會責(zé)任信息整體披露水平越高；（2）媒體報道對企業(yè)環(huán)境責(zé)任信息披露有顯著的影響,當(dāng)前政府和社會公眾高度提倡踐行環(huán)保理念，企業(yè)也更加重視環(huán)境責(zé)任信息所產(chǎn)生的影響,這為媒體發(fā)揮正向作用提高了良好的契機；（3）在不同所有制企業(yè)中,媒體發(fā)揮的作用具有顯著差異,其中,媒體報道對民營企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平具有顯著正向影響,但在國有企業(yè)中,兩者卻不具有顯著關(guān)系。本文的研究結(jié)論不僅豐富了媒體報道和企業(yè)社會責(zé)任信息披露方面的相關(guān)文獻,也對企業(yè)和政府具有一定的啟示意義。

根據(jù)上述結(jié)論,本文提出以下建議：（1）政府應(yīng)當(dāng)高度重視媒體報道的治理作用,雖然我國媒體所處的法律環(huán)境、制度環(huán)境和西方國家有著本質(zhì)區(qū)別,但我國媒體在公司治理方面仍然發(fā)揮了重要作用,成為了法律以外重要的替代機制。政府應(yīng)當(dāng)在明確相關(guān)法律條文的基礎(chǔ)上,制定完善的政策和措施來提高媒體行業(yè)自由度,以保證媒體的報道能夠客觀中立、可靠。（2）本文的研究結(jié)果表明,國有企業(yè)在社會責(zé)任履行和信息披露方面優(yōu)于民營企業(yè),但媒體報道對民營企業(yè)的社會責(zé)任披露影響更大。政府應(yīng)當(dāng)進一步深化經(jīng)濟體制改革,確保市場對國有企業(yè)提高經(jīng)營效率切實發(fā)揮作用。對于民營企業(yè)而言,政府在完善相關(guān)法律規(guī)范的同時，也應(yīng)當(dāng)重視法律外其它機制的作用,從而提高民營企業(yè)履行和披露社會責(zé)任的積極性。

表6　媒體報道、法制環(huán)境與社會責(zé)任信息披露

作者單位：重慶工商大學(xué)會計學(xué)院重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院

主要參考文獻

1.李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國的經(jīng)驗證據(jù).經(jīng)濟研究.2010（4）

2.Dyck,A.,Volchkova,N. and Zingales, L.The Corporate Governance Role of the Media:Evidence from Russia［J］.Journal of Finance, 2008,63（3）:1093-1136.

3.金潤圭，楊蓉，陶冉.跨國公司社會責(zé)任研究——基于CSR報告的比較分析.世界經(jīng)濟研究.2008（9）

4.徐光華，沈弋.企業(yè)共生財務(wù)戰(zhàn)略及其實現(xiàn)路徑.會計研究.2011（2）

5.樊綱、王小魯、朱恒鵬. 中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進程2011年報告.經(jīng)濟科學(xué)出版社.2011

6.醋衛(wèi)華，李培功.媒體監(jiān)督公司治理的實證研究.南開管理評論.2012（1）

7.李培功，沈藝峰.經(jīng)理薪酬、轟動報道與媒體的公司治理作用.管理科學(xué)學(xué)報.2013（10）

8.黃群慧等.中國企業(yè)社會責(zé)任研究報道.社會科學(xué)文獻出版社2014

9.劉星、蔣水全、付強.制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)與資本結(jié)構(gòu)調(diào)整—來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù).華東經(jīng)濟管理.2015 （5）

10.章衛(wèi)東,趙琪.地方政府干預(yù)下國有企業(yè)過度投資問題研究.中國軟科學(xué).2014（3）

11.Ranco M,Rodrigues L. Facteors Influencing Social Responsibility Disclosure byPortuguese Companies［J］. Journal of Business Ethics,2008,57（4）:685-701.

12. Dyck,A.,Morse A. and Zingales, L.. Who Blows the Whistle on Corporate Fraud？ ［J］. Journal of Finance, 2010, 65（6）:2213-2253.

國家自然科學(xué)基金重點項目,制度環(huán)境、公司財務(wù)政策選擇和動態(tài)演化研究（71232004）；國家自然科學(xué)青年科學(xué)基金項目,控制權(quán)配置、投資效率與投資者保護：理論與實證研究（71302117）；重慶市社科規(guī)劃課題,重慶農(nóng)村人力資本投資外溢對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的影響及對策研究（2010YBJJ26）