本案不合格壓力容器該不該查封

本案不合格壓力容器該不該查封

案情回顧

《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第4期“拋磚引玉”欄目刊登的《該臺檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備如何查處》介紹了這樣一起案例：2014年3月10日，根據(jù)特種設(shè)備檢驗(yàn)院提供的一份壓力容器定期檢驗(yàn)不合格報(bào)告，某市質(zhì)監(jiān)局對該壓力容器使用單位A化纖廠進(jìn)行了執(zhí)法檢查。執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，該檢驗(yàn)不合格的設(shè)備未經(jīng)整改仍在使用。經(jīng)調(diào)查，該壓力容器是一臺2011年登記使用的20m3的儲氣罐，設(shè)計(jì)壓力為0.88Mpa，介質(zhì)為壓縮空氣，設(shè)備于2014年3月1日經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)院定期檢驗(yàn)，被判為5級，不合格項(xiàng)目是一縱焊縫射線探傷不合格（Ⅳ級片1張），檢驗(yàn)人員當(dāng)場出具了檢驗(yàn)意見通知書，3月7日出具了檢驗(yàn)報(bào)告，并于3月8日送達(dá)了當(dāng)事人。當(dāng)事人對檢驗(yàn)結(jié)論有異議，打算近日申請復(fù)檢，因生產(chǎn)旺季，就未經(jīng)修理繼續(xù)使用了不合格設(shè)備。根據(jù)現(xiàn)場檢查的情況，對該案如何進(jìn)行處理，執(zhí)法人員存在三種不同的觀點(diǎn)。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

同意第一種意見

湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局高輝、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、古麗、閆康、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局朱永盼、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局葛少穎、王婷婷認(rèn)為：

同意第一種處理意見，理由如下：

一是根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第四十條規(guī)定：特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求，在檢驗(yàn)合格有效期屆滿前一個(gè)月向特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出定期檢驗(yàn)要求。特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)接到定期檢驗(yàn)要求后，應(yīng)當(dāng)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求及時(shí)進(jìn)行安全性能檢驗(yàn)。特種設(shè)備使用單位應(yīng)當(dāng)將定期檢驗(yàn)標(biāo)志置于該特種設(shè)備的顯著位置。未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，不得繼續(xù)使用。

二是因執(zhí)法人員在現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)經(jīng)檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備仍在使用，依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一款規(guī)定進(jìn)行處罰：違反本法規(guī)定，特種設(shè)備使用單位有下列行為之一的，責(zé)令停止使用有關(guān)特種設(shè)備，處三萬元以上三十萬元以下罰款：（一）使用未取得許可生產(chǎn)，未經(jīng)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，或者國家明令淘汰、已經(jīng)報(bào)廢的特種設(shè)備的；（二）特種設(shè)備出現(xiàn)故障或者發(fā)生異常情況，未對其進(jìn)行全面檢查、消除事故隱患，繼續(xù)使用的；（三）特種設(shè)備存在嚴(yán)重事故隱患，無改造、修理價(jià)值，或者達(dá)到安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定的其他報(bào)廢條件，未依法履行報(bào)廢義務(wù)，并辦理使用登記證書注銷手續(xù)的。

同意第二種意見

河北省石家莊市藁城區(qū)局趙立彬認(rèn)為：

同意第二種處理意見。理由如下：

該廠提供的壓力容器定期檢驗(yàn)不合格報(bào)告，是特種設(shè)備檢驗(yàn)院出具的，具有法律效應(yīng)。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照報(bào)告提示的時(shí)間表確定執(zhí)法程序，否則就是違反執(zhí)法程序。15日內(nèi)，使用單位有權(quán)提出異議，所以對該廠的行為應(yīng)當(dāng)先責(zé)令停止使用，時(shí)限到期后，未提出，再處理比較適宜。否則有程序違法之嫌。

同意第三種意見

新疆奎屯-獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平認(rèn)為：

支持第三種處理意見，理由如下：

一是根據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一款的規(guī)定，特種設(shè)備使用單位使用經(jīng)檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備應(yīng)責(zé)令停止使用該特種設(shè)備，處三萬元以上三十萬元以下的罰款。因某市質(zhì)監(jiān)部門依據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論作為行政處罰的依據(jù)，目前該企業(yè)對檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論存在異議，所以暫不能作為行政處罰的證據(jù)使用。

二是《壓力容器定期檢驗(yàn)規(guī)則規(guī)定》中規(guī)定，使用單位對檢驗(yàn)結(jié)論有異議的可以向當(dāng)?shù)鼗蚴〖壻|(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行申訴，但申訴期內(nèi)該存在問題的特種設(shè)備應(yīng)當(dāng)停止使用，避免特種設(shè)備安全事故的發(fā)生。

三是《行政處罰法》第三條第二款規(guī)定：沒有法定依據(jù)或不遵守法定程序的，行政處罰無效。該案件中的法定依據(jù)是該特種設(shè)備的檢驗(yàn)報(bào)告，該使用單位對檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論存在異議，因此暫不能作為法定依據(jù)來處理。

綜上所述，本案使用第三種觀點(diǎn)是比較合適的。

三種意見均不妥

福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測中心王碧波認(rèn)為：

三種意見均不妥。理由是：

《特種設(shè)備安全法》規(guī)定特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)人員應(yīng)當(dāng)客觀、公正、及時(shí)地出具檢驗(yàn)、檢測報(bào)告，并對檢驗(yàn)、檢測結(jié)果和鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。本案檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)通過現(xiàn)場檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)A化纖廠使用的壓力容器安全狀況等級為5級的，檢驗(yàn)結(jié)論為不符合要求，不得繼續(xù)使用。根據(jù)《壓力容器定期檢驗(yàn)規(guī)則》（TSG R7001-2013）和《規(guī)則》第十二條第（二）項(xiàng)“4.使用超期未檢、經(jīng)檢驗(yàn)檢測判為不合格且限期未整改的或復(fù)檢不合格特種設(shè)備的”，及時(shí)將A化纖廠容器不合格檢驗(yàn)報(bào)告書面告知受檢單位A化纖廠，并書面報(bào)告所在地的某市質(zhì)監(jiān)局。說明檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)工作遵守了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，程序合法，并沒有發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)有違法違規(guī)的地方。

對于A化纖廠能否在收到檢驗(yàn)報(bào)告之日起15日內(nèi)向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提復(fù)議，這在《特種設(shè)備安全法》沒有進(jìn)行明確規(guī)定，但在特檢院給A化纖廠的檢驗(yàn)報(bào)告的說明有提到，使用單位在收到檢驗(yàn)報(bào)告后對檢驗(yàn)結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)在接到報(bào)告之日起15日內(nèi)，以書面形式向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出，這是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)主動公開對檢驗(yàn)結(jié)論提出異議程序，以實(shí)現(xiàn)公民、法人、其他組織的知情權(quán)、了解權(quán)，行政機(jī)關(guān)基于誠實(shí)信用原則，也應(yīng)當(dāng)遵守。同時(shí)《壓力容器定期檢驗(yàn)規(guī)則》里第五十二條規(guī)定：“使用單位對檢驗(yàn)結(jié)論有異議，可以向當(dāng)?shù)鼗蛘呤〖壻|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門申訴?！爆F(xiàn)A化纖廠基于信賴保護(hù)原則對特檢院出具的檢驗(yàn)報(bào)告提出異議，要求復(fù)檢，這是A化纖廠理應(yīng)享有的權(quán)利。但權(quán)利與義務(wù)是對等的，A化纖廠在收到壓力容器不合格檢驗(yàn)報(bào)告后，因使用的壓力容器安全狀況等級為5級，檢驗(yàn)結(jié)論為不符合要求，不得繼續(xù)使用，這時(shí)A化纖廠應(yīng)該首先停止該臺壓力容器的使用，再向檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出異議，不能以正處于生產(chǎn)旺季為由，繼續(xù)使用。

本案某市質(zhì)監(jiān)局通過特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的報(bào)告，發(fā)現(xiàn)特種設(shè)備使用單位A化纖廠存在使用不合格壓力容器的違法行為，在經(jīng)現(xiàn)場報(bào)告本監(jiān)管部門負(fù)責(zé)人同意，安全監(jiān)察人員可以下達(dá)《特種設(shè)備安全監(jiān)察指令書》責(zé)令使用單位A化纖廠停止使用該臺壓力容器。但是否要對該臺壓力容器進(jìn)行查封或者扣押，則要具體情況具體分析：《特種設(shè)備安全法》第六十一條規(guī)定：“負(fù)責(zé)特種設(shè)備安全監(jiān)督管理的部門在依法履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)，可以行使下列職權(quán)：（三）對有證據(jù)表明不符合安全技術(shù)規(guī)范要求或者存在嚴(yán)重事故隱患的特種設(shè)備實(shí)施查封、扣押?！盇化纖廠這臺壓力容器有檢驗(yàn)報(bào)告，已經(jīng)是有證據(jù)不符合《壓力容器定期檢驗(yàn)規(guī)則》安全技術(shù)規(guī)范要求，但是否要查封，《特種設(shè)備安全法》規(guī)定并不是“應(yīng)當(dāng)”查封，而是“可以”。而且對于這臺壓力容器若屬于連續(xù)性生產(chǎn)工藝及其他客觀原因不能實(shí)施現(xiàn)場查封、扣押的，還不能進(jìn)行查封。所以判斷這臺壓力容器是否要查封，是安全監(jiān)察人員職責(zé)所在，但安全監(jiān)察人員不是專業(yè)技術(shù)人員，現(xiàn)場不能直接判斷，這時(shí)要充分發(fā)揮檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)技術(shù)支撐的作用，請他們協(xié)作配合，目前質(zhì)檢總局正在積極推進(jìn)技術(shù)檢查機(jī)構(gòu)試點(diǎn)建設(shè)工作，就是為了解決這個(gè)問題而在各地進(jìn)行試點(diǎn)。

綜上所述，本案三種觀點(diǎn)都有一定道理，但都不全面，某市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)先責(zé)令A(yù)化纖廠停止使用該臺壓力容器并及時(shí)進(jìn)行修理，這和A化纖廠提出對檢驗(yàn)報(bào)告提出異議是二碼事，并不互相沖突，一邊是某市質(zhì)監(jiān)局依法履行職責(zé)，一邊是A化纖廠履行自己的正當(dāng)權(quán)利。至于該臺壓力容器是否要查封，若A化纖廠在收到責(zé)令停止使用指令書后，主動停止使用該臺壓力容器，就不存在查封之說；若A化纖廠不主動停用，在該臺壓力容器不屬于連續(xù)性生產(chǎn)工藝及其他客觀原因不能實(shí)施現(xiàn)場查封、扣押的情況下，這時(shí)某市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)當(dāng)請?zhí)貦z院相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員判斷，是否要查封。同時(shí)某市質(zhì)監(jiān)局應(yīng)當(dāng)在A化纖廠提出異議并由特檢院受理答復(fù)確實(shí)為該臺壓力容器安全狀況等級為5級的，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格，應(yīng)當(dāng)停止使用后，才可以進(jìn)行立案查處，依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條進(jìn)行處罰。