統(tǒng)一戰(zhàn)線民族不朽

樓望杰

新近出現(xiàn)了一批以國民黨反對派領(lǐng)袖李濟深和民主人士胡鄂公為主要作者的信件，往來對象包括毛澤東、周恩來、蔣介石和各地方實力派以及民主人士。信件的時間集中于1936年、1937年，關(guān)乎“兩廣事變”、“西安事變”和抗戰(zhàn)爆發(fā)等對中國現(xiàn)代史有深遠(yuǎn)影響的大事件，是對中共倡導(dǎo)的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最后形成階段的忠實反映，無疑能豐富人們對統(tǒng)一戰(zhàn)線之建立及中共在其中之貢獻(xiàn)的認(rèn)識。

在兩位主要作者中，李濟深曾因反對蔣介石先后三次被永遠(yuǎn)開除國民黨黨籍，從“福建事變”以來便與中共建立聯(lián)絡(luò)并多次支持中共主張。其與中共合作的態(tài)度亦表現(xiàn)于此批材料中。

另一位作者胡鄂公為辛亥功臣、最早的馬克思主義者之一，與李大釗相友善，曾將李氏轉(zhuǎn)移到前蘇聯(lián)公使館以躲避張作霖的追捕，而且上世紀(jì)30年代曾在上海照顧時任紅一方面軍總政治委員、總前敵委員會書記的毛澤東。他的公開身份為《大中華日報》創(chuàng)辦人士、《時事新報》總經(jīng)理等，但實際上，他即便不是一位地下黨員，至少也是思想上極其親共的民主人士。是以，在一定程度上，這批材料亦可視為中共通過做國民黨反對派和民主人士的統(tǒng)戰(zhàn)工作、促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的證據(jù)與說明。

對這批材料的解讀可從一通周恩來致胡鄂公的親筆信札入手。茲錄全文如下：

南湖兄左右：不晤數(shù)載，甚以為念?，F(xiàn)尊友壽康兄來，得悉近狀，并審前年遭人陷構(gòu)，幸應(yīng)付得法，始脫于難，遠(yuǎn)道聞之，尤為欣慰，目前我國所遭際之大難，非集中全國力量，不足以謀挽救。年前弟等已發(fā)宣言，吁求全國建立民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，響應(yīng)者已漸蔚成國論。現(xiàn)更發(fā)布致國民黨公函，附陳審閱。兄為政界前輩，年來奔走，已著顯效，尚望底此交游，力說各方當(dāng)?shù)?，贊助弟等主張，迅停?nèi)戰(zhàn)，早成合作，以共赴國難。他日抗戰(zhàn)勝利，民族解放，我兄推挽之功，將不朽矣。專此，敬頌時祉，不一。弟周恩來。九月廿三日，陜北。

此信作于1936年9月23日，恰為“兩廣事變”與“西安事變”之間的關(guān)鍵階段，是了解這批材料的關(guān)鍵，乃至對了解統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成同樣具有重大意義。

在時間序列上，周恩來選擇1933年為起始。當(dāng)年，李濟深聯(lián)合十九路軍陳銘樞、蔡延鍇、蔣光鼐在福建發(fā)起成立“中華共和國人民革命政府”，曾向中共尋求合作，共同抗日反蔣。作為中共情報人員的胡鄂公曾參與聯(lián)絡(luò)事宜，但最終因中共的“關(guān)門主義”而不果，且自身為叛徒出賣而被捕，即信中所謂“前年遭人陷構(gòu)”。但是，這年1月，中共曾發(fā)表宣言，首次提出在“立即停止進攻蘇區(qū)”等三個條件下，愿意與任何武裝部隊訂立共同對日作戰(zhàn)的協(xié)議，可視為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線思想的雛形。

在下一個時間節(jié)點，即1935年8月1日，王明等根據(jù)共產(chǎn)國際的決議，以中國蘇維埃中央政府、中共中央委員會的名義發(fā)布《為抗戰(zhàn)救國告全體同胞書》（簡稱《八一宣言》，即周信中所述“年前弟等已發(fā)宣言”），明確號召“停止內(nèi)戰(zhàn)”、“一致對外”。嗣后，毛澤東等國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人于同年12月在瓦窯堡召開政治局?jǐn)U大會議，正式確立建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的總路線。

之后，是“現(xiàn)更發(fā)布致國民黨公函”的時間，時在1936年8月25日。這天，中共發(fā)表《中國共產(chǎn)黨致中國國民黨書》，不再將國民黨作為批判對象和假想敵，而是明確表示“準(zhǔn)備在任何地方與任何時候派出自己的全權(quán)代表同貴黨（指國民黨）的全權(quán)代表一道，開始具體的實際的談判，以期迅速訂立抗日救國的協(xié)議，并愿堅決遵守這個協(xié)議”，意味著中共準(zhǔn)備與國民黨進行第二次國共合作，促成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，為民族存亡而斗爭。這是中共統(tǒng)一戰(zhàn)線思想完全成熟的階段，而且“逼蔣抗日”的方針確實通過“西安事變”得到了實現(xiàn)。

這批資料的開篇，就是胡鄂公、宣俠父、胡蘭畦、陶行知、楊東莼等中共地下黨員或左派進步人士奔走于香港、廣州、梧州等地，穿梭于李濟深、陳濟棠、李宗仁等人的勢力范圍，為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立而努力。時間約從1936年2月至同年9月29日，期間最重要的事情即為“兩廣事變”的發(fā)生和結(jié)束。

自1931年蔣介石囚禁國民黨元老、理論領(lǐng)袖胡漢民于湯山以來，兩廣就以擁護胡漢民為由，成為半獨立的狀態(tài)。1936年5月胡漢民去世后，蔣介石再無所顧忌，遂發(fā)布五條針對兩廣的建議，迫使兩廣地方勢力鋌而走險，以抗日反蔣為名出兵北上。戰(zhàn)事甫起，中共即對兩廣的軍事行動表示聲援，而李宗仁、李濟深等亦曾派錢壽康（即周恩來信中的“壽康兄”）前往陜北，面見毛澤東、周恩來、朱德，足見中共與地方勢力聯(lián)絡(luò)之密切。

然而，還有更甚于此者。從資料中，我們可以看到，在當(dāng)年9月，李濟深等人曾發(fā)起“中華民國抗日救國各政團各民眾團體聯(lián)席會議”，參與準(zhǔn)備會的出席代表有李濟深（民族革命同盟）、李任仁（廣西救國會）、杜畏之（中國工黨）、詹天籟（十九路軍）、何思敬（全國各界抗日救國聯(lián)合會華南區(qū)總部）、胡南湖（中華民族武裝自衛(wèi)委員會）、王公度（廣西救國會）。其中李濟深與詹天籟代表的十九路軍與中共早有往來，且李氏當(dāng)時的秘書宣俠父乃中共地下黨員；杜畏之和何思敬皆為馬克思主義者，后者于1937年前往延安擔(dān)任抗日軍政大學(xué)教員。再加上胡鄂公（號南湖），七人之中已經(jīng)有四人與中共有或深或淺的聯(lián)系，可見共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)工作之成功，確如周恩來所說—“年來奔走，已著顯效”。

而中共提出抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線最重要的成果，無疑是和張學(xué)良取得共識與和解，促成張、楊發(fā)動“西安事變”并和平解決該事件，最終促成統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立。但是從1936年12月26日“西安事變”和平解決，到1937年8月23日統(tǒng)一戰(zhàn)線正式建立，期間還有漫長而充滿變數(shù)的半年多時間。這批材料中李濟深分別寫給蔣介石、毛澤東（周恩來、朱德）、張學(xué)良、楊虎城的信正是寫于這個階段，是對統(tǒng)一戰(zhàn)線將成未成時期局勢和人情的真實反映。在寫給中共、張學(xué)良、楊虎城的信中，李濟深表示“極盼示以后此（指“西安事變”）如何達(dá)到聯(lián)合全國力量”；而在寫給蔣介石的信中，李氏認(rèn)為蔣介石“前此過分持重政策，實未足饜國人之望”，“亟盼改弦更張”。居間奔走的，仍是我們已經(jīng)熟悉的胡鄂公。

此外，透過這批材料，我們亦可見出中共提倡之抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線何以會“蔚成國論”?！澳壳拔覈怆H之大難，非集中全國力量，不足以謀挽救”，固然是實際存在的客觀原因，但國共兩黨不同的行動方針亦是促使地方勢力和民主人士青睞統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要原因。

抗戰(zhàn)爆發(fā)之前，蔣介石長期主張“攘外必先安內(nèi)”，非惟不能團結(jié)各方，更導(dǎo)致了連續(xù)不斷的內(nèi)戰(zhàn)，以致于“盧溝橋事變”后各方仍心存顧忌，不能竭誠合作。抗戰(zhàn)爆發(fā)初期，李濟深在致宋哲元、韓復(fù)榘、閻錫山、劉湘等地方勢力的信中，皆有這么一句話——“揆之中央當(dāng)局已往之措施，顢頇有不能不令吾人過慮者，即故作緊張之宣傳，裝腔作勢以避國人之責(zé)難，暗示意于當(dāng)其沖者求妥協(xié)，或諉迫于當(dāng)其沖者不得不妥協(xié)，更或陷之于孤軍抵抗，而結(jié)果必至于屈辱妥協(xié)”?？箲?zhàn)初期，韓復(fù)榘在多次擊退日軍后、因猜忌蔣介石意欲消耗自身力量而下令全線撤退，導(dǎo)致山東失守，居然不幸為李濟深所言中！適足以說明地方勢力對蔣介石之忌憚及對其抗日決心的懷疑。

反觀中共，一方面自“九一八事變”開始就鮮明地亮出抗戰(zhàn)的旗幟，對歷次軍民的抗日壯舉皆表示聲援和支持，另一方面，積極與地方勢力、民主人士及學(xué)生聯(lián)系，宣傳抗戰(zhàn)主張，爭取各方同情和支持，以期達(dá)到保存有生力量、共同抗戰(zhàn)的目的。事實證明，最后的“抗戰(zhàn)勝利”、“民族解放”，確實端賴中共倡導(dǎo)建立之抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線而達(dá)成，其“推挽之功”，信“不朽矣”。