淺論《我的第一個師傅》文本中的人物敘事

摘 要：《我的第一個師傅》是魯迅后期一篇頗有特色的文章，創(chuàng)作于一九三六年四月一日，收入魯迅雜文集《且介亭雜文》中。本文將《我的第一個師傅》作為一篇回憶性散文，論述了《我的第一個師傅》文本中的人物敘事。

關(guān)鍵詞：魯迅；我的第一個師傅；第一人稱

《我的第一個師傅》是魯迅后期一篇頗有特色的文章，甚至可以說是“魯迅作品中最具人情味和人間氣息的幽默詼諧的雜文”，但同時，文本中較多地融入了敘述和抒情的因素。錢理群先生曾將魯迅的散文分為四類——“《朝花夕拾》里的散文、《野草》里的散文、收入魯迅雜文集里的散文、以及魯迅的演講詞”，所以在這里，我們也可以把這篇文本看做是一篇回憶性散文。

回憶性散文，顧名思義，是作者在特定時期對特定人事的再回憶，在某種意義上說，追憶性散文其實(shí)是借往昔舊事來書寫當(dāng)下作者的某種特殊情感。在把主觀抒情融入客觀描繪的藝術(shù)表現(xiàn)過程中，第一人稱的寫法起到了關(guān)鍵性的作用。本文擬從第一人稱的角度淺論《我的第一個師傅》文本中的人物敘事。

王富仁將魯迅作品的第一人稱手法分為兩種：單層次的第一人稱和雙層次的第一人稱。單層次的第一人稱有兩種形式：一是作為外化對象的第一人稱，二是作為外化手段的第一人稱；而雙層次的第一人稱是以上兩種敘事方式的結(jié)合。“外化對象的第一人稱”是指文本中“我”做為一個客觀的獨(dú)立人物而出現(xiàn)的，這使得作者的主觀抒情取得了整體上的客觀性品質(zhì)，如《傷逝》中是由主人公涓生出面敘述和抒情。在“外化手段的第一人稱”中，“我”并不是文本中的主要人物，由于“我”的存在，文本的主要人物被客觀化了。如《孤獨(dú)者》里的“我”和魏連殳，實(shí)際上，“我”與魏連殳中都有作者在，但在文本中魏連殳具有更加重的客觀色彩，作者主要通過“我”進(jìn)行敘事和抒情。雙層次的第一人稱是以上兩種敘事方式的結(jié)合，《我的第一個師傅》中便是兩者結(jié)合的文本體現(xiàn)。在此，我們將其理解為第一人稱敘事的雙重性。

《我的第一個師傅》文本中第一人稱敘述的雙重性，主要體現(xiàn)在作者與敘述者的分離、當(dāng)下的“我”與事件發(fā)生時在場的“我”的分離，這種分離形成一種內(nèi)蘊(yùn)豐富的張力效果，這種內(nèi)容的豐富性一定程度上就是來源于這種敘事方式的選擇。

一、作者與敘述者之間的分離

作者與敘述者之間的關(guān)系表現(xiàn)在回憶性散文中，有一種很微妙的關(guān)聯(lián)。在《我的第一個師傅》文本中，作者通過“我”這一人稱來塑造師傅和師兄們的性格。這里的“我”具有雙重性的特征，一方面，“我”有時和作者站在一道，一致性地傳達(dá)了“我”對他們的尊重理解，如三師兄在受大戒時我替他擔(dān)心；有關(guān)三師兄生活感情方面，“我那時并不詫異三師兄在想女人，而且知道他所理想的是怎樣的女人”，給他面對死結(jié)睹物思人，“深閨的怨恨，會無線電似抱在佛寺的和尚身上”的場景投射了一圈人性的光環(huán)。但更多的時候作者似乎有意與第一人稱敘述者“我”拉開一段距離，讓“我”跟世俗的觀念靠得更近。比如在塑造師傅的形象方面，更多的時候是通過帶有世俗的眼光來打量他的，外貌上留著須，“和尚是不能留須的，他卻有兩小紹下垂的小胡子”；在工作方面，“不教我念一句經(jīng)，也不教我一點(diǎn)佛門規(guī)矩…平常也不念經(jīng)…他不過是一個剃光了頭發(fā)的俗人”。在情感生活方面，他有老婆，“論理和尚是不該有老婆的，然而他有”，經(jīng)過一場與世人的爭奪、避難逃亡之后，又鬼使神差地戲劇性地得到了我的師母。當(dāng)“我”得知三師兄有了老婆后，拿和尚要受清規(guī)戒律的話來嘲弄他，他“金剛怒目”向我大喊到：“和尚沒有老婆，小菩薩那里來??？”這樣出家人不但有家，而且比常人有更多的家，寺院、父母的家、他自己和兒子的家這三個家，這在一般人特別是讀書人是難以理解的，“從讀書人的立場一看，他們無家無室，不會做官，卻是下賤之流”。

在這些第一人稱的敘事中，“我”似乎有意地從世俗的立場來體察和理解他們的生活。通過分析，明顯可以看到這樣的第一人稱是具有雙重性的，作者有意地在敘述者和作者之間挖掘出了一道鴻溝，它有時和作者較為接近，有時又故意地與作者拉開距離，我們在分析文本時，只有穿透作者有意為我們設(shè)置的人稱敘事帶來的霧靄，才能不僅認(rèn)識這些文本所呈現(xiàn)出來的“現(xiàn)象”，同時還能認(rèn)識“通過某種顯現(xiàn)的東西呈報出某種不顯現(xiàn)的東西”，即“現(xiàn)像”。

二、當(dāng)下的“我”與在場的“我”之間的分離

當(dāng)下的“我”是指魯迅在寫這些文章時的我，它浸透著當(dāng)下的我對往昔人和事的情感判斷和價值立場選擇；在場的“我”是往昔事件發(fā)生時的我，它還原了當(dāng)初事發(fā)時我的種種真實(shí)情感體驗。前者是現(xiàn)在的我，后者是昔日的我，把這兩者分離開來的恰恰是一道寬廣幽深而表面又波瀾涌動的時間長河。作者正是在經(jīng)歷了這道時間長河中的搏擊和洗禮之后賦予了當(dāng)下的“我”和在場的“我”之間迥然有別的特質(zhì)。因而可以說，這兩者之間的分離和異質(zhì)特性，都是源于作者在這道時間長河中的搏擊和洗禮。經(jīng)歷了搏擊和洗禮后的“我”，在知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)知方法、情感體驗、立場選擇、世界觀等主觀方面與在場的“我”存在很大的差異性，在這種情況下回憶往事，就使文本形成了當(dāng)下的“我”和在場的“我”交叉的雙重性。

我們很容易能看到文本中當(dāng)下的我和在場的我之間的分離和沖突?！斑€有一條稱為‘牛繩的東西……這種布置，好象也真有些力量：我至今沒有死?！薄捌婀值煤?，半世紀(jì)有余了，邪鬼還是這樣的性情，避邪還是這樣的法寶。”這是詼諧的反諷，也是在場的我和當(dāng)下的我這兩種視野交錯下產(chǎn)生的文本，它同時給我們傳遞作者在不同時期的情感體驗。在場的我是作者事件發(fā)生時的原始體驗，而當(dāng)下的我是作者在回憶旅途中融入了現(xiàn)在具有的思想情感新質(zhì)，帶有魯迅對人生世事的深邃思索，已經(jīng)不單單是為了回憶而回憶，回憶帶有某種自我強(qiáng)烈色彩，往往在往昔的人和事中反觀映照當(dāng)下的自我。因而，在這類文本中，當(dāng)下的我和在場的我之間的張力就構(gòu)建起了現(xiàn)在和過去的自我的內(nèi)在聯(lián)系和必然的變異。

參考文獻(xiàn)：

[1] 肖同慶. 走向死亡：遲暮與輝煌─—魯迅晚年生死觀論[J]. 魯迅研究月刊. 1994（02）.

[2] 魯迅著.魯迅全集[M]. 人民文學(xué)出版社， 1981.

[3] 許杰. 魯迅精神與精神文明[J]. 人文雜志. 1981（04）.

[4] 阮銘. 象魯迅那樣思考和戰(zhàn)斗——在西安地區(qū)新聞出版界紀(jì)念魯迅誕辰一百周年座談會上的發(fā)言[J]. 人文雜志. 1981（04）.

作者簡介：張歡，聊城大學(xué)文學(xué)院研究生，2014級現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)。