農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化博弈論分析
——以蘇南為例

梁君林，魏　臻（蘇州大學社會學院，江蘇 蘇州 215006）

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化博弈論分析
——以蘇南為例

梁君林，魏臻
（蘇州大學社會學院，江蘇 蘇州 215006）

以蘇南為例，通過演化博弈視角研究農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策，將其分解為三個博弈域，并分析了本地地方政府，其他地方政府，中央政府三個博弈主體的博弈關系。通過對不同博弈域內(nèi)的博弈關系及其演化的分析，提出了農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的長期演化路徑，以及多元主體相互制衡等未來的演化趨勢。

農(nóng)民工；融入城鎮(zhèn)政策；演化博弈；博弈域

一、問題的提出

隨著我國社會經(jīng)濟現(xiàn)代化進程的加快，傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟無法維持國家經(jīng)濟的高速增長和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的需求。因此，農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移流動和城鄉(xiāng)一體化就必然會成為我國經(jīng)濟發(fā)展中所產(chǎn)生的新趨勢。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)，2013年，全國農(nóng)民工總量為2.6億人，其中，我國現(xiàn)階段新生代農(nóng)民工總數(shù)約在1億人左右，已成為農(nóng)民工群體的主體［1］。與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工由于少有參與農(nóng)村勞動，對于土地和農(nóng)業(yè)并不熟悉。他們并不愿意選擇回鄉(xiāng)作為今后的出路，而是謀求獲得市民權(quán)，以真正融入城市，實現(xiàn)“市民化”。

然而，農(nóng)民工謀求市民化的過程中也出現(xiàn)了諸多障礙。其中，公共政策和制度安排所造成的城鄉(xiāng)壁壘是阻礙農(nóng)民工融入城市的關鍵性因素。盡管中央政府對于農(nóng)民工的政策控制在不斷放松的同時，也在號召地方政府拓寬城鎮(zhèn)政策的覆蓋面，將農(nóng)民工等城市邊緣群體納入城鎮(zhèn)政策的覆蓋范圍中，以促進農(nóng)民工的城市融入。但是，出于自身利益的考量，地方政府往往不愿意推行有關的融入城鎮(zhèn)政策。所以，雖然頂層層面的政策革新在不斷進行，但是這些改革卻并未能夠滿足農(nóng)民工“市民化”的真正需要。因此，研究如何加快農(nóng)民工的“市民化”進程及優(yōu)化農(nóng)民工的融入城鎮(zhèn)政策就顯得十分必要。

二、融入城鎮(zhèn)政策的演化博弈視角

演化博弈理論是一種整合了博弈理論和生物學中的動態(tài)演化過程而產(chǎn)生的理論。與傳統(tǒng)的博弈理論不同的是，它假設博弈方是從大的總體中抽取的，并按照社會或生物的方式反復進行博弈［2］［3］。

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演變過程，實際上是多個行為主體之間的一種博弈。然而，由于博弈域中的各個主體并非是在具有完全理性，完全了解彼此對博弈結(jié)果的偏好的情況下進行博弈。主體間的博弈過程也并非是一次性的，而是在長期的過程中不斷“試錯”的反復博弈。因此，這種博弈并非是一個簡單的非合作博弈，而更像是一種演化博弈［4］。

決定農(nóng)民工城鎮(zhèn)政策融入問題的關鍵因素是制度因素。諾斯（North，1994）認為：“制度是社會的博弈規(guī)則，或更嚴格地說，是人類設計的制約人們行為的約束條件?！保?］只有覆蓋農(nóng)民工的城鎮(zhèn)政策為所有博弈參與人所接受，成為一種“共有信念”，也就是“制度化”時，農(nóng)民工群體才能在真正的意義上融入城鎮(zhèn)政策。因此，本文以作為近現(xiàn)代中國的工業(yè)中心之一的蘇南為例，采用青木昌彥（青木昌彥，2001）的演化博弈視角［6］，將博弈中的一系列參與人及其行動集合的總和，稱之為參與人博弈的域，并考察在蘇南地區(qū)中，不同政治域中各個主體之間的互動關系，以及動態(tài)博弈均衡過程中的制度變遷路徑，以分析改革開放以來的農(nóng)民工的城鎮(zhèn)政策融入問題。

三、農(nóng)民工的城市融入：政策過程中的博弈與均衡

融入城鎮(zhèn)政策的產(chǎn)生并非是一個簡單的雙方博弈，它涉及到流出地地方政府、流入地地方政府、中央政府等多個參與人，他們之間的相互關系形成了地方政府與農(nóng)民工、地方政府與地方政府、地方政府與中央政府這三個基本的博弈域。需要注明的是，由于在涉及到政府主體的政治域中，不同主體之間并非處于一種對等的地位，它們之間也存在著“功能層級”［6］，因此位于高層級的主體在這一博弈中具有更加明顯的優(yōu)勢。

1.地方政府與農(nóng)民工

由于在中國的大環(huán)境下，農(nóng)民工本身無法實現(xiàn)“以手投票”，即通過直接的政治表達來影響政策。同時，對于蘇南的農(nóng)民工而言，由于蘇南本身是經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，通過“以足投票”來表達自身的傾向，需要支付一定機會成本。不僅如此，由于各地政策的相似性，他們也很難通過“以足投票”的方式來選擇政策。加之農(nóng)民工本身的素質(zhì)較低，發(fā)聲渠道狹窄，因此，只要中國的政治環(huán)境（約束條件）不改變，無論在這一博弈的任何階段內(nèi)，處于弱勢的農(nóng)民工群體都并非與政府進行博弈的參與人，都無法通過自身的策略選擇，與政府進行對等博弈，從而直接地改變政府的政策。事實也正是如此，在我國改革開放之初的十幾年內(nèi)，盡管農(nóng)民工群體中已經(jīng)產(chǎn)生了融入城市的需要，但政府卻并未出臺相應的政策?？梢哉f，在這一博弈中，農(nóng)民工群體更像是博弈中的環(huán)境參數(shù)，而非博弈主體。

2.本地地方政府與其他地方政府

農(nóng)民工與地方政府的博弈更像是本地（蘇南）地方政府與其他地方政府的博弈。如果農(nóng)民工能夠充分地實現(xiàn)“以足投票”，那么一些地方政府就可以通過率先實施促進農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的政策，以吸引農(nóng)民工進城務工。從而，地方政府之間也將需要相互觀察，以確定最優(yōu)策略，以防止落后于他人而喪失“先動優(yōu)勢”［7］。不過，由于在大部分時間，特別是改革開放之前和之后的一段時間內(nèi)，我國農(nóng)民工勞動力都存在一定的富余，進城務工的農(nóng)民工也很難在農(nóng)村尋找到收入更高的工作［8］。所以，即使不實施這些政策，也不會造成農(nóng)民工的短缺。相反，放開對農(nóng)民工的政策限制有可能帶來政府財政支出增加、城市治安不穩(wěn)定等負面效應。因而在這一博弈過程中，無論對方如何選擇，“不納入”始終是占優(yōu)策略，因此也就不會存在囚徒困境，僅僅是地方政府之間的博弈不會帶動農(nóng)民工市民化進程的加快。

3.引入中央政府的博弈過程

盡管在單純的地方政府博弈之中，并不存在囚徒困境的問題。然而，地方政府之間在博弈過程中并非僅僅只需考慮農(nóng)民工資源的問題，中央政府對地方政策的約束也是非常重要的一環(huán)。在這一博弈域中，農(nóng)民工群體不能夠通過自身的策略選擇來表達政治傾向。但農(nóng)民工群體依然可以通過自覺或不自覺的破壞社會穩(wěn)定的方式（如通過鬧事等行為）來間接地實現(xiàn)自身的訴求。這是因為，中央政府面臨著一個維護社會穩(wěn)定的強約束機制。一旦社會的穩(wěn)定被破壞，國家的經(jīng)濟與發(fā)展將會受到影響。

因此，當農(nóng)民工問題開始威脅到社會的穩(wěn)定時，中央政府為維護自身的利益，將不可避免地作為某一群體的代理人介入到與地方政府的博弈中。而在這一博弈中，由于中央政府處于高位，與地方政府并非是對等關系，當中央政府作為農(nóng)民工的代理人提出號召，從而發(fā)出帶有指向性的信號后，它將改變地方政府之間的博弈環(huán)境，從而改變地方政府的收益函數(shù)，最終導致博弈結(jié)果的改變。

4.地方政府與中央政府的博弈

在實際的政策制定博弈中，中央政府也不僅僅起到信號的作用，它也在實際參與這一博弈過程。中央政府需要一個穩(wěn)定的環(huán)境，以實現(xiàn)國家發(fā)展并帶來收益。但在地方政府自主權(quán)逐漸擴大的背景下，中央政府發(fā)出的信號對于地方政府并沒有絕對的約束力，地方政府可以根據(jù)自身的情況選擇是否響應中央政府的信號，而中央政府也必須對地方政府的行動做出反應。這就使得中央政府和地方政府形成了事實上的博弈關系。

根據(jù)公共選擇理論的觀點，在這一博弈中，無論是中央政府還是地方政府所持有的信念都并非是居民利益的最大化，而是自身利益的最大化［9］。因為過分強硬的政策往往會帶來地方政府的抵制或者反而會造成社會的不穩(wěn)定，而這種抵制和不穩(wěn)定最終會為中央政府帶來損失。所以，在推動政策的過程中，中央政府也并非無條件的要求地方政府推行農(nóng)民工融入政策。同樣，對于地方政府而言，如果一味的響應中央政府的號召，可能會導致財政的虧空，而不響應則可能招致中央政府的懲罰。

由于地方政府并不能知道中央政府愿意在這一問題上實際會采取多么嚴格的態(tài)度，或是付出多少懲罰成本。而中央政府也不知道地方政府會在這一問題上采取什么樣的應對措施。在這一博弈中，中央政府和地方政府都面臨著信息不完全的情況。中央政府和地方政府雙方秉持著固有的信念進行著反復的“試錯”過程，直到完全了解雙方的博弈函數(shù)，以達到博弈的演化均衡點。當然，這一博弈也并非是孤立的，中央政府與地方政府的博弈域與地方政府之間的博弈域之間存在著共時關聯(lián)。在與中央政府博弈的過程中，地方政府之間的博弈也在不斷進行之中。

四、蘇南農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化路徑

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的變遷過程中，博弈的演化逐步呈現(xiàn)出多元的趨勢。隨著時代的變遷，不同的博弈主體介入到制度設計的進程中，不同的博弈域也相應產(chǎn)生。并隨著這一博弈系統(tǒng)的演化，形成了一條較為明晰的演化路徑?？傮w而言，這一博弈在演化過程中共經(jīng)歷了以下幾個階段。

1.農(nóng)民工單方面的訴求

在新中國成立后的一段時間內(nèi)，我國并沒有嚴格的城鄉(xiāng)界限，直到1958年《中華人民共和國戶口登記條例》的實施，城鄉(xiāng)居民才被嚴格劃分開來，并享有不同的待遇。此后，中國形成了特有的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)之間的流動被隔絕，甚至出現(xiàn)了“城鄉(xiāng)倒流”的現(xiàn)象［10］。在這一段時期內(nèi)，“農(nóng)民工問題”并不存在。直到改革開放以來，隨著蘇南農(nóng)村生產(chǎn)力的提升和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)生，大量的農(nóng)村勞動力開始從事非農(nóng)勞動。對江蘇省吳江、江陰兩市的調(diào)查顯示，僅1984年，在這兩座城市中就有農(nóng)村總勞動力的29.2%和47.2%由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了其他行業(yè)［11］。同時，國家也開始逐步放松對城鄉(xiāng)流動的管制。此時，關于農(nóng)民工城市融入問題的博弈也隨著“農(nóng)民工”一詞的產(chǎn)生而逐步產(chǎn)生。

1989年左右，隨著大量的蘇南農(nóng)民工涌入小城鎮(zhèn)從事第二第三產(chǎn)業(yè)或進入大都市從事建筑業(yè)，這一大規(guī)模的流動造成了市民階層的恐懼，并帶來了社會治安的問題。因此市民階層開始試圖影響地方政府的政策，將農(nóng)民工從城市中排除出去。而農(nóng)民工階層也開始希望能夠通過自身的方式對政策產(chǎn)生影響，從而避免城市社會群體，特別是當?shù)鼐用駥λ麄兊呐懦?。這段時間內(nèi)，盡管一部分思想比較開放的農(nóng)民工已經(jīng)有了融入城市的訴求，但是由于農(nóng)民工的弱勢地位使得他們不能與政府進行對等博弈，他們的訴求始終沒有得到重視。

2.地方政府之間的博弈

1989年之前，由于正處于博弈演化的初期，農(nóng)民工問題還未引起各級地方政府的重視。在1989—1991年間，由于不完備的市場條件和管理乏力，我國形成了第一個農(nóng)民工回流高峰期，造成了社會的恐慌。為控制農(nóng)民工外出引發(fā)的犯罪率上升、城鄉(xiāng)人口就業(yè)競爭等負面影響，各地政府按照1989年3月國務院辦公廳發(fā)出的《關于嚴格控制民工外出的緊急通知》，要求對農(nóng)村剩余勞動力就地消化和轉(zhuǎn)移。這期間，中央政府的態(tài)度主要是控制農(nóng)民工向城市涌入，因此農(nóng)民工城市融入博弈的主體依然以地方政府為主。

對于各地地方政府而言，由于此時尚處于改革開放初期，地方勞動力需求相對較少，不為農(nóng)民工提供城鎮(zhèn)待遇是此時博弈的最優(yōu)策略。因此，這段時間內(nèi)，各地政府的主要任務都是控制勞動力向城市涌入，以此來為城市創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。其中，蘇南地區(qū)通過政府主導下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，采取了離土不離鄉(xiāng)的發(fā)展策略，妥善安置了農(nóng)村的剩余勞動力，創(chuàng)造了蘇南模式。這一模式不僅貫徹了地方政府限制農(nóng)民工進城的最優(yōu)策略，還通過制度創(chuàng)新彌補了這一策略選擇所帶來勞動力缺失等不利因素。即使是在1992年之后的一段時間內(nèi)，這一模式也起到了調(diào)節(jié)勞動力市場的作用，使得地方政府不必為吸引農(nóng)民工，而支付將農(nóng)民工納入市民政策的公共支出。

3.中央政府的介入

由于市場機制能夠為國家和政府帶來更大的收益。1992年開始，中央政府開始逐步建立社會主義市場經(jīng)濟體制。這一體制提出成為蘇南地區(qū)經(jīng)濟飛躍的推動力，在深層次上改變了博弈的收益環(huán)境。此后，一些國際化大型企業(yè)開始登陸蘇南城市，本地企業(yè)也經(jīng)過多年的淘汰、兼并、重組、積累而走上規(guī)模化、集團化發(fā)展的道路。大量外來農(nóng)民工受到經(jīng)濟因素的驅(qū)動，涌入蘇南地區(qū)，農(nóng)民工所帶來的社會沖突也愈發(fā)嚴重。在不改變市場機制和人口流動現(xiàn)狀的前提下，穩(wěn)定住這批勞動力以保證地方經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展成為各級政府制訂政策所首要考慮的問題。為穩(wěn)定、吸引這些農(nóng)民工，蘇南各市政府逐步開始出臺了一些有利農(nóng)民工的政策，中央政府的農(nóng)民工戶籍政策也開始有所松動。

1997年7月國務院批轉(zhuǎn)公安部的戶籍改革方案，允許已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住并符合一定條件的農(nóng)村人口在小城鎮(zhèn)辦理常住戶口，這相當于為地方政策的改革提供了一個信號［12］，使得這一博弈的演化路徑類似于Sugden（1989）提出的十字路口博弈中慣例生成問題［13］。眾多地方政府在不斷的博弈與試錯過程中，識別最優(yōu)策略標簽的群體并按照慣例所選擇的標簽來實施行動。

然而，由于制度創(chuàng)新并非是一種進化，而是一種突變［6］，制度改革也可能為地方政府帶來不利的因素。所以，盡管在中央的信號發(fā)出后，隨著博弈域中參與人的反復博弈，該博弈將會自動篩選出最優(yōu)的演化策略。但是在博弈之初，除非有充分信息表明跟隨信號采取行動能夠獲得優(yōu)勢，不然地方政府不會采取相應的行動。因此，雖然在90年代末，國家開始大力號召地方政府放開城市市民政策對農(nóng)民工的限制，出臺農(nóng)民工的城市融入政策?？墒侵钡?1世紀初，蘇南的農(nóng)民工仍然在就業(yè)、社會保障、教育等多方面與城市市民享有不同的待遇，仍然無法完全的融入到城市中來。

4.中央政府和地方政府的博弈

在新中國農(nóng)民工問題的發(fā)展歷史上，1989年至1992年間中央政府對農(nóng)民工態(tài)度的不斷轉(zhuǎn)變與政策創(chuàng)新可以說是中央政府與地方政府之間反復博弈過程的最佳體現(xiàn)。然而，直到1997年國務院批轉(zhuǎn)公安部的戶籍改革方案，中央政府才真正以代理人的身份介入到農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入的博弈中。由于與地方政府相比，中央政府不具有信息優(yōu)勢，之前也缺乏相應的實踐，所以在政策實施的初期，中央政府推行政策的理想化色彩比較濃重，實際操作困難，這并沒有表現(xiàn)出中央在這一問題上嚴格的態(tài)度。作為蘇南地方政府，其最優(yōu)策略也是采取較為敷衍的態(tài)度，以避免盲目擴大而帶來的利益損失。作為對中央政府的響應，蘇南地方政府推行了一系列有關的政策。但這些政策不僅強制性不強，執(zhí)行效果也比較差，事實上并沒有起到非常顯著的效果。

直到近年來，隨著改革的不斷深化，中央政府加快推進了農(nóng)民工城市融入的進程。出臺了包括《關于進一步做好進程務工就業(yè)農(nóng)民子女義務教育工作的意見》、《國務院關于解決農(nóng)民工問題的若干意見》、《關于開展農(nóng)民工參加醫(yī)療保險專項擴面行動的通知》在內(nèi)的一系列政策，近期中央政府更出臺了《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，取消了農(nóng)業(yè)戶口。這些政策傳遞了一個信號，表達了中央政府的立場和決心。中央政府在反復的政策創(chuàng)新和制度演化過程中得出了更加強硬和實際的政策選擇能夠帶來更優(yōu)化的策略這一結(jié)論。這一策略選擇必將打破原有的博弈均衡，使得博弈走向一個新的方向。

五、農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化趨勢

隨著政府政策的持續(xù)創(chuàng)新和全社會對農(nóng)民工問題的不斷關注，農(nóng)民工城鎮(zhèn)政策融入這一博弈域中的參與主體之間的博弈關系也越來越復雜。這一趨勢決定了，在未來的博弈中無論是任何一方主體都無法決定政策的走向，這一博弈最終的演化趨勢將由中央政府和各級地方政府之間的多次博弈與相互制衡所決定。

1.多元主體的相互制衡

在可預見的未來，博弈參與人將以中央政府、地方政府與其他地方政府三者為主。這三者在實施政策的過程中相互觀察和博弈，以取得一定的均衡。當博弈環(huán)境或是博弈參與人的收益函數(shù)改變時，三者的均衡就會被打破，這一博弈將持續(xù)演化達到另一個新的均衡。這意味著盡管目前農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入正在逐步改善，各地也在逐步進行著各項融入城鎮(zhèn)政策的試點改革，各地也在逐步取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的性質(zhì)劃分。但這并不表明這些政策將會被完全有效的推行，一旦一些新的因素影響到博弈主體或博弈環(huán)境，這一趨勢也有可能會向一個相反的方向演化。

2.高素質(zhì)農(nóng)民工的進入和低素質(zhì)農(nóng)民工的退出

農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入進程，不僅取決于博弈域中的多個博弈主體和主體間復雜的利益關系。同時還取決于城鄉(xiāng)地域差別，以及國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，這使得農(nóng)民工不可能一次性的融入城市，只能按照一個漸進的過程逐步的融入。

由于目前我國城鎮(zhèn)農(nóng)民工勞動力市場的供應大于需求，而農(nóng)村勞動力則在轉(zhuǎn)移過程中逐步流失，導致供不應求。與此同時，國家取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的劃分標準，使得農(nóng)村居民也能夠逐漸享受到原先非農(nóng)業(yè)戶口的待遇?？梢灶A見，在勞動力市場中處于弱勢地位，難以融入城市的低素質(zhì)農(nóng)民工將在競爭中被逐步淘汰。政府也將出臺一定的政策引導這些農(nóng)民工理性回流，回到農(nóng)村尋找就業(yè)機會，以保證自身的基本生活水平。而對于高素質(zhì)的農(nóng)民工，各級各地政府則可能出臺更多的優(yōu)惠政策，吸引、接納他們逐步的融入城市。

3.差別化落戶政策的實施和城鎮(zhèn)政策覆蓋面的拓展

為保證勞動力市場中農(nóng)民工資源的供給，并控制城鎮(zhèn)中的外來人口總數(shù)，地方政府必然會采取一系列的政策措施進行調(diào)控。其中，差別化落戶政策作為一種較有效的方式，在我國十八大及城鎮(zhèn)化工作會議中被屢次提及，并開始在多個城市進行試點［14］?？梢酝茰y，差別化落戶政策作為一種漸進式的改革策略將被逐步推廣。同時，戶籍政策也將藉由這一政策的推廣而逐步放開，并最終使城鎮(zhèn)政策的覆蓋面得以拓展。一部分農(nóng)民工也將因此而逐步的融入到城鎮(zhèn)之中。

圖1　農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化路徑

農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)政策的演化過程如圖1所示。可以看出，隨著不同博弈域的共時演化，目前，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入正呈現(xiàn)出良性發(fā)展的趨勢。然而，這種趨勢是博弈環(huán)境不發(fā)生改變的情況下所產(chǎn)生的，一旦博弈環(huán)境發(fā)生改變，博弈的演化結(jié)果也有可能發(fā)生改變。因此，逐步推進農(nóng)民工城鎮(zhèn)融入政策出臺的首要條件，就是保證目前社會經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)化進程的有序運行。只有城鄉(xiāng)差距縮小，經(jīng)濟水平進一步提高，城鎮(zhèn)農(nóng)民工對融入城鎮(zhèn)政策的需求才會減小，地方財政才能有余力為那些需要融入城市農(nóng)民工提供政策支持。同時，政府部門還需逐步轉(zhuǎn)變思想觀念，將農(nóng)民工作為一個平等的公民來看待。并尋求政策創(chuàng)新，疏通農(nóng)民工的城鎮(zhèn)融入渠道，將擴大城鎮(zhèn)政策的負面影響降至最小。最后，政府應當加大農(nóng)村事業(yè)的投入，使一部分在城市中收入較少的農(nóng)民工能夠回到農(nóng)村，謀求更好的發(fā)展。以減少城市外來務工人員的總數(shù)，并促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。

［1］中國國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2013年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公 報［EB/OL］.（2014-02-24）.http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/ t20140224_514970.html.

［2］Nash，J.Non-cooperative Games［D］.Princeton University，1950.

［3］Weibull，J.The“as if”approach to Game Theory:Three Positive Result and Four Obstacles［J］.European Economic Review，1994，38：868-881.

［4］Osborne，M.and A.Rubinstein.A Course in Game Theory［M］.Cambridge and London：The MIT Press，1994.

［5］North，D.C.Economic Performance Through Time［J］.American Economic Review，1994，84（3）：359-368.

［6］青木昌彥.比較制度分析［M］.上海:上海遠東出版社，2001.

［7］喬根·威布爾.演化博弈論［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［8］詹玲.社會主義和諧社會建設中的中國農(nóng)民工問題［D］.中共中央黨校，2006.

［9］王雍君.公共經(jīng)濟學［M］.北京：高等教育出版社，2012.

［10］楊云善，時明德.中國農(nóng)民工問題分析［M］.鄭州:河南人民出版社.2005

［11］項光勤.蘇南地區(qū)農(nóng)村人口流動的歷史、現(xiàn)狀與對策［J］.學海，1995 （2）：3-58.

［12］Cho.I.K，D.Kreps.Signaling Games and Stable Equilibria［J］.Quarterly Journal of Economics，102：179-221.

［13］Sugden，R.Spontaneous Order［J］.Journal of Economic Perspectives，1989：85-97.

［14］新浪網(wǎng).四類城市實行差別化落戶政策［EB/OL］.（2013-12-15）.http:// finance.sina.com.cn/china/20131215/032017637064.shtml.

The Evolutionary Game Theory Analysis of Migrant Workers’Urban Integration Policy：Take Southern Jiangsu as an Example

LIANG Jun-ling，WEI Zhen
（School of Society，SooChow University，Suzhou 215006）

Taking southern Jiangsu as an example，the paper mainly researches the urban integration policy of migrant workers by Evolutionary Game Theory，divides it into three game domains and analyzes the relationship between three main game-agents，namely the local government，the other local governments and the central government.Through the analysis of the relationship in different game domains and its evolution，we proposes a long-term Evolutionary path of migrant workers urban integration policy and future Evolutionary trends such as the checks and balances of multiple body etc.

Migrant workers；Urban integration policy；Evolutionary game；Game domains

F323.6

A

1007-0672（2015）02-0112-05

2014-08-31

本文為教育部人文社會科學重點研究基地中國特色城鎮(zhèn)化研究中心項目“蘇南地區(qū)城鎮(zhèn)化進程中的社會保障模式研究”（GJ213118）；蘇州大學社會發(fā)展研究院重點項目“應對新生代農(nóng)民工問題的社會管理創(chuàng)新研究——基于蘇州的困境和路徑調(diào)研”（AJ10301313）；江蘇省大學生實踐創(chuàng)新訓練計劃項目“城鄉(xiāng)一體化背景下老年人養(yǎng)老的需求評估”（5731565713）的階段性成果。

梁君林，男，山西太原人，蘇州大學社會學院教授，研究方向：社會保障理論與制度。魏臻，男，江蘇鎮(zhèn)江人，蘇州大學社會學院，研究方向：社會發(fā)展與變遷。