霸氣企業(yè)該學(xué)誰

徐上

學(xué)學(xué)華為、三星的知錯就改，蘋果的未雨綢繆吧

2015年7月1日，上海市消保委就手機預(yù)裝應(yīng)用軟件安裝情況不告知、無法卸載等損害消費者權(quán)益問題，將天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動通信有限公司，起訴至上海市第一中級人民法院。9月17日，這個全國首例消費者保護公益訴訟案件在上海一中院開庭，兩被告先后“過堂”，結(jié)果卻截然不同。

三星公司積極落實整改糾正了侵權(quán)行為，原告方上海市消保委當(dāng)庭表示對三星公司撤訴；而對沒有整改誠意的歐珀公司，市消保委則不撤訴，繼續(xù)堅持起訴時提出的訴求。上海市消保委秘書長陶愛蓮強調(diào)，發(fā)起公益訴訟的目的，并非反對手機預(yù)裝軟件，許多預(yù)裝軟件也受到消費者歡迎，不過軟件再好，絕不能漠視和侵害消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，“我們希望通過個案，向‘霸氣十足的企業(yè)施壓，推動整個手機行業(yè)整改。”

在上海市消保委公布“比較試驗”結(jié)果之后，華為手機趕在上海市消保委提出公益訴訟之前，于6月24日對新手機的預(yù)裝軟件提供了可卸載選擇。提起公益訴訟后，三星公司多次派人與消保委協(xié)商，并提交“革新方案”，就預(yù)裝軟件向消費者提供了告知方式和卸載途徑，并在7月27日上海市消保委召開的新聞通氣會上就“革新方案”向消費者作了說明。因為消保委只對三星的一款手機提起訴訟，針對消費者只有一個型號“不解渴”的呼聲，三星公司代表當(dāng)庭承諾所有仍在維保期內(nèi)的三星手機都能通過升級，實現(xiàn)對一些應(yīng)用的卸載。

而與華為、三星形成鮮明對比的是，歐珀公司無人參加通氣會，也未作出任何承諾。可是，就在開庭的前一天（9月16日），“聽到風(fēng)聲”的蘋果公司CEO蒂姆·庫克接受記者采訪時稱蘋果公司準(zhǔn)備允許用戶刪除預(yù)裝的軟件，正在做相應(yīng)的準(zhǔn)備。在此之前，蘋果手機用的是自家打造的自成體系的iOS封閉系統(tǒng)，用戶是沒有辦法刪除預(yù)裝軟件的。上海市消保委在提起訴訟后，約談過蘋果公司，像蘋果這樣牛氣的手機生產(chǎn)商，都能“未雨綢繆”主動發(fā)聲。那么，面對訴訟的歐珀公司又會是什么樣的表現(xiàn)呢？

在法庭上，歐珀公司代表羅列出11項證據(jù)想說明自己“沒問題”。市消保委訴訟代理律師指出前4個證據(jù)只能證明手機是有許可的、質(zhì)量是合格的，這和本案訴求沒有關(guān)聯(lián)性。而其他的證據(jù)，也無法證明歐珀公司對X9007手機的外包裝和說明書進行過調(diào)整，也無法證明該公司向消費者提供了直接卸載預(yù)裝軟件的途徑，并通過簡明便捷的形式對消費者做出引導(dǎo)和提示。在律師的一再質(zhì)疑下，歐珀公司拿出一款R7手機進行演示，試圖說明其整改的努力，但消保委提出訴訟的手機是X9007，歐珀的回應(yīng)似乎“風(fēng)馬牛不相及”。

因為是全國首例消費者保護公益訴訟案件，自然吸引了眾多媒體的關(guān)注。雖然法院沒有當(dāng)庭作出判決，但與消保委一樣，媒體對歐珀公司的“霸氣”也不買賬，認(rèn)為相比三星、蘋果、華為公司的姿態(tài)，歐珀公司只能說是應(yīng)對不力且胡攪蠻纏。但我寧愿相信，歐珀公司可能真的不是故意的，他們只是沒有考慮到問題的嚴(yán)重性，也許還在沾沾自喜他們預(yù)裝軟件的優(yōu)越功能，認(rèn)為他們給用戶提供了“高端”體驗?zāi)兀拖窦议L給孩子報了很多輔導(dǎo)班一樣。因為他們畢竟是個手機廠商，賣掉手機才能賺錢，他們即使敢跟消保委硬扛，也絕對不敢得罪消費者?；蛟S，他們正在研究更徹底的改進措施，要后來居上，給三星蘋果們做個示范呢。

（作者為上海市工商局公務(wù)員）