基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的社區(qū)健康服務(wù)中心運(yùn)營效率評價(jià)及發(fā)展建議

孫靜釵，孫國平，陳先輝

·中國全科醫(yī)療/社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作研究·

基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的社區(qū)健康服務(wù)中心運(yùn)營效率評價(jià)及發(fā)展建議

孫靜釵，孫國平，陳先輝

目的評價(jià)社區(qū)健康服務(wù)中心(社康中心)的運(yùn)營效率，并提出發(fā)展建議。方法運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)，對深圳市坪山新區(qū)某公立醫(yī)院下設(shè)的21家社康中心2013年的基本運(yùn)行效率(包括綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率)進(jìn)行分析。評價(jià)指標(biāo):投入指標(biāo)包括總支出、職工人數(shù);產(chǎn)出指標(biāo)包括總收入、門診人次、婦兒保健人次、慢性病管理人數(shù)、家庭醫(yī)生簽約數(shù)。結(jié)果21家社康中心平均綜合效率為0.839，綜合有效比例為38.1%(8/21);平均技術(shù)效率為0.929，純技術(shù)有效比例為66.7%(14/21);平均規(guī)模效率為0.904，規(guī)模有效比例為38.1% (8/21);其中綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均未達(dá)到有效的社康中心有7家。結(jié)論社康中心運(yùn)行效率較低，且存在醫(yī)療資源浪費(fèi)及各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)開展不均衡等問題;在進(jìn)行社康中心建設(shè)中，應(yīng)合理進(jìn)行資源配置，發(fā)揮各資源的最大效用。

社區(qū)健康服務(wù)中心;運(yùn)行效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

孫靜釵，孫國平，陳先輝.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的社區(qū)健康服務(wù)中心運(yùn)營效率評價(jià)及發(fā)展建議［J］．中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18(28):3401－3404.［www.chinagp.net］

Sun JC，Sun GP，Chen XH.Evaluation of operational efficiency of community health service centers based on data envelopment analysis and suggestions for development［J］．Chinese General Practice，2015，18(28):3401－3404.

隨著居民衛(wèi)生服務(wù)需求的不斷增加，發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)已經(jīng)成為我國城市衛(wèi)生服務(wù)體系改革的重要途徑之一;如何進(jìn)行基層衛(wèi)生建設(shè)，有效進(jìn)行基層衛(wèi)生資源配置，是我國基層衛(wèi)生改革的重要內(nèi)容［1－2］。深圳市是首批建立社區(qū)健康服務(wù)中心(社康中心)的試點(diǎn)城市之一，至2012年深圳市已基本實(shí)現(xiàn)了“一社區(qū)一社康中心”。社康中心運(yùn)行效率是政府主管部門及醫(yī)院管理者制定發(fā)展方針的重要依據(jù)。深圳市坪山新區(qū)成立于2009年，社康中心的建立較深圳市其他區(qū)域而言相對較晚，且經(jīng)歷了由鄉(xiāng)鎮(zhèn)到新區(qū)的大躍進(jìn)式跨越發(fā)展，經(jīng)過幾年的發(fā)展，社康中心已基本承擔(dān)起轄區(qū)內(nèi)的基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作，并取得顯著成效。本研究運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(data envelopment analysis，DEA)對深圳市坪山新區(qū)某公立醫(yī)院下設(shè)的21家社康中心2013年的運(yùn)行效率進(jìn)行分析和評價(jià)，以了解社康中心的運(yùn)行情況，為醫(yī)院進(jìn)一步制定社康中心發(fā)展策略及方向提供參考。

1　對象與方法

1.1研究對象2013年，選取深圳市坪山新區(qū)某公立醫(yī)院下設(shè)的21家社康中心，包括4家一類社康中心(C1、C2、C3、C8)、11家二類社康中心(C4、C5、C6、C7、C10、C13、C14、C15、C16、C17、C18)、6家三類社康中心(C9、C11、C12、C19、C20、C21)為研究對象。

1.2研究方法運(yùn)用DEA對21家社康中心2013年的基本運(yùn)行效率進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來源為該醫(yī)院社管中心年度統(tǒng)計(jì)資料。

1.2.1DEA是1978年由Charnes和Cooper創(chuàng)建的［3］，可廣泛應(yīng)用于業(yè)績評價(jià)。DEA是一個(gè)線性規(guī)劃模型，表示為產(chǎn)出對投入的比值，通過對一個(gè)特定單位的效率和一組提供相同服務(wù)類似單位的績效比較，試圖使服務(wù)單位的效率最大化;在這個(gè)過程中，獲得100%效率的一些單位被稱為相對有效率單位，而效率評分低于100%的單位被稱為無效率單位。該方法避開了計(jì)算每項(xiàng)服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)成本，因?yàn)樗梢园讯喾N投入和多種產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效率比值的分子和分母，而不需要轉(zhuǎn)換成相同的貨幣單位。因此，用DEA衡量效率可以清晰地說明投入和產(chǎn)出的組合，比一套經(jīng)營比值或利潤指標(biāo)更具有綜合性并且更值得信賴［4－5］。

1.2.2評價(jià)指標(biāo)選擇本研究的社康中心全部隸屬于深圳市某醫(yī)院，可將其視為醫(yī)院的職能科室，因此在進(jìn)行指標(biāo)選擇時(shí)應(yīng)遵循以下原則:(1)指標(biāo)數(shù)量精煉; (2)指標(biāo)能全面地反映社康中心的投入、產(chǎn)出情況; (3)數(shù)據(jù)完整且容易收集;(4)對社康中心發(fā)展起積極導(dǎo)向作用的指標(biāo)?？紤]到社康中心的公益性及便民性，力求所選指標(biāo)既能反映社康中心的社會(huì)效益又能反映其經(jīng)濟(jì)效益。根據(jù)社康中心的運(yùn)營情況和社管中心統(tǒng)計(jì)資料情況，最終確定投入指標(biāo):總支出(元)、職工人數(shù)(年平均數(shù));產(chǎn)出指標(biāo):總收入(元)、門診人次、婦兒保健人次、慢性病管理人數(shù)、家庭醫(yī)生簽約數(shù)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用Excel表格進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用DEAP 2.1軟件對社康中心的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析。其中效率值=1，為有效;效率值＜1，為非有效。

2　結(jié)果

2.1社康中心運(yùn)行效率分析

2.1.1綜合效率分析21家社康中心的平均綜合效率為0.839，綜合有效的社康中心有8家，占被調(diào)查社康中心總數(shù)的38.1%;非綜合有效的社康中心有13家，占被調(diào)查社康中心總數(shù)的61.9%，其中有4家一類社康中心(占一類社康中心的100.0%)、6家二類社康中心(占二類社康中心的54.5%)、3家三類社康中心(占三類社康中心的50.0%)，見表1。

2.1.2純技術(shù)效率分析21家社康中心的平均純技術(shù)效率為0.929，純技術(shù)有效的社康中心14家，占全部社康中心的66.7%;14家社康中心中有6家社康中心為非綜合有效，見表1。

2.1.3規(guī)模效率分析21家社康中心的平均規(guī)模效率為0.904，規(guī)模有效的社康中心有8家，占全部社康中心的38.1%，在未達(dá)到規(guī)模有效的13家社康中心中，5家社康中心(4家一類社康中心、1家二類社康中心)為規(guī)模效益遞減;8家社康中心(5家二類社康中心、3家三類社康中心)為規(guī)模效益遞增，見表1。

表1　21家社康中心運(yùn)行效率分析Table 1Analysis of operational efficiency of the 21 community health service centers

2.2社康中心投入與產(chǎn)出指標(biāo)改進(jìn)分析由社康中心運(yùn)行效率分析結(jié)果可知，部分社康中心存在資源未合理利用，即存在投入與產(chǎn)出不匹配的情況，其中綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均未達(dá)到有效的7家社康中心(包括一類社康中心2家，二類社康中心5家)各投入指標(biāo)的過剩數(shù)值及產(chǎn)出指標(biāo)的增長數(shù)值見表2。以C1社康中心為例，在目前的產(chǎn)出水平下，總支出可減少15.64%，職工人數(shù)可減少27.20%(約為3人)，也就是說目前的投入未能得到充分利用;如果這些資源能得到充分利用，并適當(dāng)調(diào)整社康中心的總體規(guī)模，相對于已達(dá)到有效的社康中心而言，可增加5.57%的門診人次、0.41%的慢性病管理人數(shù)和197.11%的家庭醫(yī)生簽約數(shù)。

表2　7家社康中心投入及產(chǎn)出指標(biāo)改進(jìn)分析(%)Table 2Analysis of the input and output indexes of the 7 community health service centers

3　討論

DEA方法已成為目前評價(jià)醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率的最常用方法之一，且既往的研究多側(cè)重于對醫(yī)院效率的測算，而對基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)(社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等)關(guān)注較少。本研究將DEA方法引入基層衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的效率評價(jià)中，有利于政府及醫(yī)院決策者合理進(jìn)行基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)建設(shè)，更好地滿足居民的健康需求。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是醫(yī)療衛(wèi)生體系中的重要組成部分，也是實(shí)現(xiàn)公共衛(wèi)生目標(biāo)的有效形式，發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，并引導(dǎo)居民“小病進(jìn)社區(qū)，大病進(jìn)醫(yī)院”，可以合理利用醫(yī)療資源，緩解居民“看病難，看病貴”的窘境［2］。深圳市是首批建立社康中心的試點(diǎn)城市，社康中心依靠政府財(cái)政投入、以院辦院管模式開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，目前已實(shí)現(xiàn)了廣覆蓋、配置相對齊全的目標(biāo)［6］。社康中心的運(yùn)營效率是政府及醫(yī)院對社康中心進(jìn)行資源配置、人員調(diào)配及財(cái)政支持的依據(jù)，對社康中心進(jìn)行效率分析，更能促進(jìn)醫(yī)療資源的合理有效利用［7］。深圳市坪山新區(qū)社康中心的建立時(shí)間較短，因此社康中心在運(yùn)營過程中存在多種問題，本研究結(jié)果顯示社康中心的運(yùn)行效率主要存在以下問題。

3.1社康中心運(yùn)行效率較低本研究中社康中心綜合有效比例僅為38.1%，說明這些社康中心在職工人數(shù)、總支出方面的投入，已得到了充分的利用，達(dá)到了技術(shù)上和規(guī)模上的最優(yōu);非綜合有效的社康中心中綜合效率最低僅為0.243，存在投入過?；虍a(chǎn)出不足的情況、社康中心規(guī)模不足或規(guī)模過小的問題。以C14社康中心為例來說，在現(xiàn)有的規(guī)模水平上，門診人次、家庭醫(yī)生簽約數(shù)與其他二類社康中心(如C4、C6社康中心)相比，尚有很大的增長空間;如何在現(xiàn)有基礎(chǔ)上調(diào)動(dòng)社康中心工作人員的積極性、充分發(fā)揮社康中心各項(xiàng)資源的作用是該社康中心的發(fā)展方向［8］。純技術(shù)效率分析中，有14家社康中心為純技術(shù)有效，說明這些社康中心在現(xiàn)有的規(guī)模條件下，所投入資源得到了充分的利用;其中有6家社康中心為非綜合有效，提示這6家社康中心(C2、C3、C9、C10、C19、C20)未達(dá)到最優(yōu)規(guī)模，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整社康中心規(guī)模;其中C2、C3、C10三家社康中心應(yīng)適當(dāng)縮減規(guī)模，C9、C19、C20三家社康中心應(yīng)適當(dāng)增大規(guī)模。規(guī)模效率分析中，提示5家社康中心(C1、C2、C3、C8、C10)規(guī)模偏大，應(yīng)該適當(dāng)縮減規(guī)模;8家社康中心(C5、C9、C14、C16、C17、C18、C19、C20)規(guī)模偏小，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大社康中心規(guī)模，以達(dá)到社康中心綜合有效。

3.2社康中心醫(yī)療資源分布不均按社康中心等級分析，等級越高的社康中心綜合有效率越低;經(jīng)與社管中心負(fù)責(zé)人及有關(guān)專家討論得知，這與社康中心建立的時(shí)間有一定關(guān)系，一類社康中心大都建立較早，并且得到了政府及醫(yī)院的重視，因此在運(yùn)營過程中得到了大量的財(cái)政支持及人員支持。就分析結(jié)果來看，一類社康中心均為規(guī)模過大，部分二類社康中心及三類社康中心存在規(guī)模不足的問題，這點(diǎn)應(yīng)引起政府及醫(yī)院充分重視。

3.3社康中心對各項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)的開展不均衡本研究結(jié)果顯示綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率均未達(dá)到有效的7家社康中心，均存在門診人次不足的情況，其中C16社康中心門診人次不足程度最為嚴(yán)重，該社康中心在以后的發(fā)展過程中應(yīng)著重加大門診服務(wù)量;其次，部分社康中心在家庭醫(yī)生服務(wù)上均存在很大不足，這與家庭醫(yī)生服務(wù)開始時(shí)間短、居民對其知曉率低等有關(guān)，因此各社康中心應(yīng)加大對家庭醫(yī)生服務(wù)的宣傳;同時(shí)，各社康中心的社區(qū)慢性病管理服務(wù)的開展工作相對較好，這與社康中心及居民對慢性病的重視程度較高等有關(guān)。

綜上所述，在進(jìn)行基層衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)中，應(yīng)將社康中心的合理建設(shè)作為重點(diǎn)，在建設(shè)過程中合理進(jìn)行醫(yī)療資源的配置，提高社康中心的運(yùn)營效率。人力資源短缺是我國社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)中的一個(gè)重要問題［9－10］，但是本研究結(jié)果顯示，部分社康中心存在人力資源浪費(fèi)的情況，而人力資源的配置直接關(guān)系到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的質(zhì)量與數(shù)量，因此在對社康中心管理過程中應(yīng)加強(qiáng)人力資源管理。其次，相對于社康中心的總收入而言，社康中心的總支出相對過剩，也就是說在進(jìn)行基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)建設(shè)中，醫(yī)院及政府可適當(dāng)調(diào)整財(cái)政投入。只有社康資源得到有效利用，社康中心才能高效率地為社區(qū)群眾進(jìn)行服務(wù)，真正提高國家的醫(yī)療服務(wù)水平。

［1］He NQ，Huang JF，Liao XB，et al.Performance management forachieving the balanced development of basic public health and basic medical services in community health center［J］．Chinese General Practice，2011，14(16):1770－1773.(in Chinese)何能清，黃俊芳，廖小兵，等.實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)療服務(wù)和基本公共衛(wèi)生服務(wù)均衡發(fā)展的社康中心績效管理模式探索［J］．中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(16):1770－1773.

［2］Zhang A，Xia W，Bao Y．Efficiency of community health service in urban and suburban areas of Shanghai:based on production function［J］．Fam Med Community Health，2013，1(2):5－8．

［3］Wei CK，Chen LC，Li RK，et al.Using the DEA－R model in the hospital industry to study the pseudo－inefficiency problem［J］．Expert Syst Appl，2011，38(3):2172－2176.

［4］Zhang H，Wang YG.Empirical research on hospital relative efficiency with data envelopment analysis［J］．Chin J Public Health，2014，30(9):1187－1189.(in Chinese)張航，王耀剛.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的醫(yī)院相對效率實(shí)證研究［J］．中國公共衛(wèi)生，2014，30(9):1187－1189.

［5］Zhong RB，Zhang J，Zhong XN，et al.Discussing the application of data envelopment analysis model in evaluating hospitals'efficiency［J］．Chinese Health Service Management，2010，27(6):372－374.(in Chinese)鐘若冰，張靖，鐘曉妮，等.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在醫(yī)院效率評價(jià)中的應(yīng)用［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2010，27(6):372－374.

［6］Zhao P.Efficiency analysis of community health service center in Xixiang，Shenzhen［J］．Chinese Primary Health Care，2008，22 (12):24－26.(in Chinese)趙鵬.深圳市西鄉(xiāng)街道各社康中心效率分析與比較［J］．中國初級衛(wèi)生保健，2008，22(12):24－26.

［7］Wang Y，Chen SX.Analysis of the distribution status of community health service resources in Bao'an District［J］．Medical and Society，2013，26(5):41－44.(in Chinese)王永，陳少賢.深圳市寶安區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源配置現(xiàn)狀分析［J］．醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013，26(5):41－44.

［8］Jiang HP，Luo LX，Zhang YJ，et al.Establishment of mechanism on positive interaction between community health service centers and hospitals in Shenzhen and the countermeasures［J］．Chinese General Practice，2009，12(17):1646－1648.(in Chinese)江捍平，羅樂宣，張英姬，等.深圳市社區(qū)健康服務(wù)中心與醫(yī)院良性互動(dòng)機(jī)制構(gòu)建的現(xiàn)狀與對策分析［J］．中國全科醫(yī)學(xué)，2009，12(17):1646－1648.

［9］Wang F，Zhu XL，Ding X.Analyzing the status of grassroms health human resources allocation in China and its equity［J］．Chinese Health Service Management，2012，29(2):108－110.(in Chinese)王芳，朱曉麗，丁雪.我國基層衛(wèi)生人力資源配置現(xiàn)狀及公平性分析［J］．中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2012，29(2):108－110.

［10］Kruk ME，Wladis A，Mbembati N，et al.Human resource and funding constraints for essential surgery in district hospitals in Africa: a retrospective cross－sectional survey［J］．PLoS Med，2010，7 (3):e1000242.

Evaluation of Operational Efficiency of Community Health Service Centers Based on Data Envelopment Analysis and Suggestions for D velopment

SUN Jing－chai，SUN Guo－ping，CHEN Xian－h(huán)ui.Public Health School of Wuhan University，Wuhan 430000，China

Objective To explore the operational efficiency of community health service centers and provide

for the development of community health service centers.MethodsData envelopment analysis(DEA)was conducted to evaluate the fundamental operational efficiency(including general efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency)of 21 community health service centers affiliated to a public hospital in Pingshan New District of Shenzhen in 2013.The evaluation indexes include input indexes，which are total expenditure and the number of staff，and output indexes，which are general income，number of outpatients，number of woman and children who have received healthcare，number of patients who have received chronic disease management and number of contract－signing family doctors.ResultsThe average general efficiency was 0.839，with a generally effective proportion of 38.1%(8/21);the average technical efficiency was 0.929，with a technical effective proportion of 66.7%(14/21);the average scale efficiency was 0.904，with a scale effective proportion of 38.1% (8/21);there were 7 community health service centers that didn't reach effective level in general efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency.ConclusionCommunity health service centers have low operational efficiency，and problems exist in terms of the waste of medical resources and imbalance among various items of medical services.In the construction of community health service center，resources should be rationally allocated，and the best use of resources should be made.

Community health service center;Operational efficiency;Data envelopment analysis

R 197

A

10.3969/j.issn.1007－9572.2015.28.005

2015－06－07;

2015－08－17)

(本文編輯:崔沙沙)

2014年廣東省醫(yī)學(xué)科研基金項(xiàng)目(A2014671);2014年深圳市坪山新區(qū)科研項(xiàng)目(201419)

430000湖北省武漢市，武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院(孫靜釵，孫國平);深圳市坪山新區(qū)人民醫(yī)院(孫國平，陳先輝)

孫國平，430000湖北省武漢市，武漢大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，深圳市坪山新區(qū)人民醫(yī)院;E－mail:15816883398@163.com