企業(yè)社會責(zé)任信息披露及其影響因素研究
——基于食品行業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

（攀枝花學(xué)院 四川攀枝花 617000）

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會公眾對企業(yè)的要求進(jìn)一步提高，不僅要求企業(yè)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要求企業(yè)履行一定的社會責(zé)任。披露社會責(zé)任信息是企業(yè)向社會公眾證明其社會責(zé)任履行情況的途徑，同時，企業(yè)披露社會責(zé)任信息，也可以塑造企業(yè)負(fù)責(zé)任的良好形象，提高企業(yè)的凝聚力，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

我國社會責(zé)任信息披露制度建設(shè)起步較晚。2006、2008年，上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布了《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》和《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》，兩個指引的發(fā)布，有力地促進(jìn)了我國上市公司社會責(zé)任的履行和披露，規(guī)范了信息披露的形式和內(nèi)容。但是，總體來說，我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平仍然較低。我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露屬于自愿性披露，對其進(jìn)行研究，有助于了解披露社會責(zé)任信息的公司特征和披露相關(guān)信息的內(nèi)部動力，為信息使用者和政策制定者進(jìn)行決策提供依據(jù)。

食品行業(yè)的消費者眾多，企業(yè)利益相關(guān)者涉及面較廣，其社會責(zé)任的履行尤為重要。近幾年來，我國食品安全問題被媒體頻頻曝光，食品企業(yè)的社會責(zé)任備受爭議，社會責(zé)任履行及披露情況備受關(guān)注。本文以2012年在上交所和深交所上市的食品行業(yè)上市公司為樣本，采用定性和定量分析法，研究食品行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露及其影響因素。

二、文獻(xiàn)綜述

國外對社會責(zé)任信息披露的影響因素研究較早，主要采用實證研究方法。維茨（1972）研究認(rèn)為，社會責(zé)任信息披露與財務(wù)績效有顯著關(guān)系。Patten（1991）研究證明，公司規(guī)模和所處行業(yè)是影響社會責(zé)任信息披露的關(guān)鍵變量。Trotman和Bradley（1981）研究發(fā)現(xiàn)，公司規(guī)模、系統(tǒng)風(fēng)險、長期利益與企業(yè)社會責(zé)任信息披露正相關(guān)。Cowen et al.（1987）研究證實公司規(guī)模、所處行業(yè)、是否存在社會責(zé)任委員會與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，而與盈利能力不相關(guān)。Robert（1992）的研究表明，社會責(zé)任信息披露與公司內(nèi)外部壓力程度、企業(yè)戰(zhàn)略地位、公司盈利能力正相關(guān)。Krishna（2008）研究得出社會責(zé)任信息披露水平與公司規(guī)模呈U形關(guān)系的結(jié)論。

近年來，國內(nèi)學(xué)者也對企業(yè)社會責(zé)任信息披露進(jìn)行了一些研究。李正（2003）以上海證券交易所的521家上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任信息披露與公司規(guī)模、負(fù)債比率、行業(yè)特征正相關(guān)。沈洪濤（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，我國石化塑膠行業(yè)的社會責(zé)任信息披露與公司規(guī)模、盈利能力正相關(guān)，而與財務(wù)杠桿和再融資需求沒有關(guān)系。蔡剛和干勝道（2010）以四川省64家上市公司為樣本，研究結(jié)果顯示，國有、盈利、大型公司更愿意披露社會責(zé)任信息，而上市地點對信息披露沒有顯著影響。程華安（2013）以滬深兩市300家公司2009—2011年的數(shù)據(jù)為樣本，對社會責(zé)任信息披露影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，企業(yè)規(guī)模與社會責(zé)任信息披露正相關(guān)，單獨披露社會責(zé)任報告的企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量較高，財務(wù)績效與社會責(zé)任信息披露沒有明顯的關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)。

1.企業(yè)規(guī)模。相關(guān)的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的公司，面臨的外部壓力較大，利益相關(guān)者較多，容易受到社會公眾的關(guān)注，有可能披露更多的社會責(zé)任信息，同時，規(guī)模較大的公司，披露社會責(zé)任信息的相關(guān)成本較低，為其披露社會責(zé)任信息提供了可能。Patten（1991）、沈洪濤（2007）等的研究都說明了這一點。由此本文提出：

假設(shè)1：社會責(zé)任信息披露與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。

2.公司盈利。一方面，盈利的公司傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任，并希望將其與其他公司區(qū)分開來，這些公司會選擇披露更多的社會責(zé)任信息。另一方面，盈利的公司也有能力披露更多的社會責(zé)任。 Robert（1992）、沈洪濤（2007）等的研究都得出了相同的結(jié)論。由此本文提出：

假設(shè)2：社會責(zé)任信息披露和企業(yè)盈利正相關(guān)。

3.財務(wù)杠桿。關(guān)于財務(wù)杠桿（財務(wù)風(fēng)險）與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系，有兩種觀點，一種認(rèn)為財務(wù)杠桿越高，股東、債權(quán)人、管理者之間的利益沖突越大，越需要披露更多的信息（Jesen和Mecking，1976）。 另外一種認(rèn)為，財務(wù)杠桿越低的公司，對債權(quán)人的保障程度越高，越愿意披露更多的社會責(zé)任信 息 （M.C.Guire，1988；Orlitzky，2001）?；谀壳拔覈鲜泄緲酚谂逗玫南?，隱瞞不利消息，因此，本文傾向于第二種觀點。由此提出：

假設(shè)3：社會責(zé)任信息披露和財務(wù)杠桿負(fù)相關(guān)。

4.單獨披露社會責(zé)任信息。單獨披露社會責(zé)任信息的，表明公司在股東和債權(quán)人利益保護(hù)、員工福利、環(huán)境保護(hù)、社會公益等方面做出了努力并取得了一定成績，愿意向社會公眾披露相關(guān)信息，以樹立良好的企業(yè)形象，提升企業(yè)的知名度。由此本文提出：

假設(shè)4：獨立發(fā)布社會責(zé)任報告與企業(yè)社會責(zé)任信息披露水平正相關(guān)。

5.是否為國有。國有企業(yè)的性質(zhì)決定了其比非國有企業(yè)需要承擔(dān)更多的經(jīng)濟(jì)和社會責(zé)任，同時，也有義務(wù)披露更多的社會責(zé)任。由此本文提出：

假設(shè)5：社會責(zé)任信息披露與國有企業(yè)正相關(guān)。

（二）樣本設(shè)計及數(shù)據(jù)來源。本文根據(jù)證監(jiān)會2012年新修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》對行業(yè)的劃分，選取2012年度在我國上海證券交易所和深圳證券交易所上市的農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、酒、飲料和精制茶制造業(yè)公司為研究對象。上市公司社會責(zé)任信息披露方式包括三種：單獨發(fā)布社會責(zé)任報告、在年報中單列社會責(zé)任、在年報中提及社會責(zé)任，由于在年報中提及社會責(zé)任，相關(guān)信息比較分散，而且也不好區(qū)分是否屬于社會責(zé)任，因此，本文只選擇了單獨發(fā)布社會責(zé)任報告和在年報中單列社會責(zé)任的公司進(jìn)行研究，同時剔除了ST上市公司，最終從95家食品行業(yè)上市公司中選擇了66家公司進(jìn)行研究。本文的數(shù)據(jù)全部來自于巨潮資訊網(wǎng)提供的上市公司年度報告和社會責(zé)任報告，并經(jīng)手工整理而成。

（三）變量選取。本文選擇的變量如表1所示。

1.被解釋變量——社會責(zé)任信息披露指數(shù)。本文利用社會責(zé)任信息披露指數(shù)來衡量社會責(zé)任信息披露水平。不同學(xué)者對社會責(zé)任信息披露內(nèi)容的界定有所不同，如：沈洪濤（2008）把社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容分成五大類：環(huán)境、員工、產(chǎn)品、社區(qū)和其他利益相關(guān)者的責(zé)任；上海證券交易所在發(fā)布的《上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引》中，要求企業(yè)披露對股東、債權(quán)人、員工、客戶、消費者和社區(qū)的責(zé)任。本文借鑒相關(guān)研究，認(rèn)為企業(yè)的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、員工、政府、環(huán)境、社區(qū)、客戶（消費者）、供應(yīng)商等，把社會責(zé)任劃分為8大類，8大類下又細(xì)分為16個小類（見上頁表2），為了便于分析，本文給出了每一小類應(yīng)該披露的主要信息。為了確定社會責(zé)任信息披露指數(shù)，把社會責(zé)任信息披露分為三種情況，并賦予一定的分值。具體來說，有定量詳細(xì)披露的賦值2分；有定性總括披露的賦值1分，沒有披露的賦值0，各類信息的權(quán)重相同。把16個小類的得分相加就是該公司社會責(zé)任信息披露指數(shù)的總得分，指數(shù)的范圍在0—32之間。

表1 變量名稱及變量解釋

表2 社會責(zé)任類別及披露內(nèi)容

2.解釋變量。根據(jù)前面的研究假設(shè)，選擇企業(yè)規(guī)模、財務(wù)績效、財務(wù)風(fēng)險、企業(yè)性質(zhì)、是否單獨披露社會責(zé)任報告作為解釋變量。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計。2012年度，食品行業(yè)95家上市公司中，有28家公司獨立發(fā)布了社會責(zé)任報告，占全部食品行業(yè)上市公司的29.47%，38家在年報中單列社會責(zé)任進(jìn)行披露，占食品行業(yè)上市公司的40%，另外29家公司只在年報中提及社會責(zé)任，占食品行業(yè)上市公司的30.53%。由此可以看出，食品行業(yè)上市公司單獨發(fā)布社會責(zé)任報告的較少，社會責(zé)任信息披露總體情況較差。

對本文選定的66家樣本公司2012年度的相關(guān)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，如表 3 所示，可以看出：（1）社會責(zé)任信息披露指數(shù)最大為32分，最小為2分，不同企業(yè)社會責(zé)任信息披露情況差距較大，平均值為14.4234分，得分率只有45.07%，說明食品行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露情況不容樂觀；（2）本文對樣本公司總資產(chǎn)的數(shù)額取自然對數(shù)，衡量公司規(guī)模的大小，從統(tǒng)計結(jié)果來看，食品行業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模相差較大；（3）凈資產(chǎn)收益率平均為11.72%，最大為50.53%，最小為-72.86%，說明食品行業(yè)上市公司盈利能力差距較大；（4）資產(chǎn)負(fù)債率平均為40.84%，說明食品行業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險處于中等水平，個別公司的財務(wù)風(fēng)險偏高；（5）企業(yè)性質(zhì)和單獨發(fā)布社會責(zé)任報告為虛擬變量，平均值為43.94%和42.42%，說明在選定的樣本中，有43.94%的企業(yè)為國有企業(yè)，42.42%的企業(yè)單獨發(fā)布了社會責(zé)任報告，另外57.58%的企業(yè)在年報中單列社會責(zé)任信息。

為進(jìn)一步了解食品行業(yè)上市公司披露社會責(zé)任信息的情況，本文按責(zé)任類別對企業(yè)披露的社會責(zé)任信息進(jìn)行了統(tǒng)計分析，如表4所示，可以看出：（1）從總體上看，食品行業(yè)上市公司對股東、員工、債權(quán)人及環(huán)境的社會責(zé)任信息披露相對較為充分，得分率在50%以上，比較低的是對政府和債權(quán)人的責(zé)任信息披露，得分率分別為28%和26%；（2）單獨發(fā)布社會責(zé)任報告的上市公司，信息披露情況總體較好，其中對股東責(zé)任信息的披露最為充分，得分率達(dá)到92.83%，其次分別是對員工責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、供應(yīng)商責(zé)任、客戶責(zé)任信息的披露，對政府和債權(quán)人的責(zé)任信息披露情況最差，原因是很多上市公司沒有披露對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，而對債權(quán)人的責(zé)任也是泛泛而談，缺乏量化指標(biāo)，造成這兩項得分較低；（3）在年報中單列社會責(zé)任的公司，披露的社會責(zé)任信息極為有限，各項指標(biāo)得分都較低，有很多公司單列了社會責(zé)任，但只是籠統(tǒng)地進(jìn)行簡單描述，相當(dāng)于沒有披露，這也是造成社會責(zé)任信息披露指數(shù)較低的主要原因。由此可以看出，單獨發(fā)布社會責(zé)任報告的公司信息披露情況明顯好于在年報中單列社會責(zé)任的公司。

（二）回歸分析。根據(jù)前面的假設(shè)，以企業(yè)社會責(zé)任信息披露指數(shù)為因變量，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)績效、財務(wù)杠桿、企業(yè)性質(zhì)、單獨發(fā)布社會責(zé)任報告為自變量，建立模型，以進(jìn)一步分析社會責(zé)任信息披露的影響因素。模型如下：

CSRD=α+β1ROA+β2DAR+β3SIZE+β4OWNER+β5INDEPE+ε

相關(guān)性分析如下：從表5可以看出，社會責(zé)任信息披露指數(shù)與企業(yè)性質(zhì)、獨立發(fā)布社會責(zé)任報告在5%的水平上顯著相關(guān)，與公司規(guī)模在1%的水平上相關(guān)。自變量之間存在一定的相關(guān)性，但系數(shù)較低，不存在顯著的相關(guān)性，即模型自變量之間不存在多重線性關(guān)系。把數(shù)據(jù)帶入模型，運(yùn)用SPSS進(jìn)行回歸分析，得出結(jié)果如下頁表6和表7所示。由表6可知，R2為0.728，說明回歸的擬合度較高。而D-W為2.168，接近2，說明模型殘差變量呈正態(tài)分布。F值為32.175，相應(yīng)的Sig.值是0.000，小于顯著性水平0.05，因此可以判斷自變量對因變量解釋非常顯著。從表7可以看出，只有獨立發(fā)布社會責(zé)任報告通過了檢驗，也就是說食品行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露與獨立發(fā)布社會責(zé)任報告正相關(guān)，其他幾個變量，包括企業(yè)規(guī)模、財務(wù)風(fēng)險、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)等幾個變量與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系沒有通過t檢驗，只有假設(shè)4得到證實，其他4個假設(shè)沒有得到證實。原因可能是：（1）食品行業(yè)上市公司社會責(zé)任信息披露本身與其主體特征沒有顯著關(guān)系，信息披露的內(nèi)部動力不足；（2）本研究只選擇了一年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，樣本量偏少，給各公司社會責(zé)任信息披露的打分也具有一定的主觀性，可能影響了回歸分析的結(jié)果。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

表4 社會責(zé)任信息披露指數(shù)分類統(tǒng)計表

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論。從前面的分析可以看出：（1）2012年，食品行業(yè)上市公司中只有28家上市公司獨立發(fā)布了社會責(zé)任報告，說明食品行業(yè)社會責(zé)任信息披露意識不強(qiáng)；（2）單獨發(fā)布社會責(zé)任報告的公司，社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容相對較多，在年報中單列社會責(zé)任的公司所披露的信息極為有限，很多公司披露的信息沒什么價值；（3）從回歸分析的結(jié)果來看，只有單獨披露社會責(zé)任報告與社會責(zé)任信息披露指數(shù)正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、財務(wù)風(fēng)險、盈利能力、企業(yè)性質(zhì)幾個變量與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系沒有通過檢驗，說明關(guān)系不顯著。

（二）建議。（1）相關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)食品企業(yè)樹立社會責(zé)任意識。近幾年來，我國食品行業(yè)頻頻出現(xiàn)食品安全等社會責(zé)任問題，一方面，要采取相關(guān)措施，提高企業(yè)違規(guī)的成本，加大違法的懲處力度；另一方面，要多措并舉激發(fā)企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性，讓企業(yè)認(rèn)識到履行社會責(zé)任能促進(jìn)企業(yè)財務(wù)績效的提升，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。（2）建立與社會責(zé)任信息披露相關(guān)的法律法規(guī)。我國社會責(zé)任信息披露是自愿性披露，雖然國家相關(guān)部門出臺了一些規(guī)范來引導(dǎo)上市公司積極披露社會責(zé)任信息，但是，這些規(guī)范都不具有強(qiáng)制性。從本文的研究來看，企業(yè)自愿性披露社會責(zé)任信息的內(nèi)部動力不足。相關(guān)部門應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)制上市公司進(jìn)行社會責(zé)任信息的披露。同時可以引入第三方對社會責(zé)任報告進(jìn)行審計，合理保證社會責(zé)任報告的真實性。（3）建立行業(yè)社會責(zé)任信息披露體系。不同行業(yè)的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任有一定差異，社會責(zé)任信息披露的側(cè)重點也應(yīng)該有所不同。相關(guān)部門和學(xué)者應(yīng)該加大對不同行業(yè)社會責(zé)任信息披露體系和披露內(nèi)容的研究。

表5 樣本研究變量的相關(guān)性檢驗結(jié)果

表6 樣本模型匯總

表7 樣本回歸系數(shù)