基于EVA的鋼鐵企業(yè)創(chuàng)值能力評價研究
——以攀鋼釩鈦和武鋼股份為例

）（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院 四川成都 611830）

傳統(tǒng)以會計收益評價企業(yè)經(jīng)營業(yè)績時，可能會因追求利潤最大化而導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)短期行為，不重視風(fēng)險控制和競爭優(yōu)勢的培育；還可能出現(xiàn)利潤操縱、會計信息失真而難以客觀反映企業(yè)真實的業(yè)績，同時忽視股權(quán)資本成本而造成資本浪費無法為股東創(chuàng)造價值。因此，迫切需要尋求一種更客觀地考評企業(yè)績效和價值的指標(biāo)。2010年1月起，國資委對中央企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績考核增加了經(jīng)濟增加值（EVA）指標(biāo)，倡導(dǎo)央企價值創(chuàng)造和價值管理，以增加企業(yè)核心競爭力?；趪Y委在中央企業(yè)業(yè)績考核中引入EVA的現(xiàn)實要求，本文以鋼鐵行業(yè)中的武鋼股份和攀鋼釩鈦為例，分別采用會計收益考評法和EVA考評法對兩家企業(yè)的績效進行評價和比較分析，結(jié)果驗證了EVA指標(biāo)在企業(yè)績效考評中所體現(xiàn)的價值創(chuàng)造的理念；據(jù)此，提出了完善中央企業(yè)實施EVA績效考評法的政策建議。

一、經(jīng)濟增加值（EVA）的理念與計算規(guī)則

經(jīng)濟增加值（EVA）脫胎于剩余收益思想，它是一定時期的企業(yè)稅后經(jīng)營凈利潤扣除全部投入的資本成本后的余額。與會計利潤相比，EVA多扣除了權(quán)益資本成本，在計算時要對會計慣例所造成的失真予以調(diào)整，因而能更加真實地反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。同時，EVA是一種新型的企業(yè)價值觀，它認(rèn)為資本是必須付費的，只有收回全部資本成本后的EVA才真正為股東創(chuàng)造價值；即只有當(dāng)EVA為正時，才有資本使用效率可言，且單位資本創(chuàng)造的EVA越大，資本使用效率越高。

國資委根據(jù)中央企業(yè)的實際情況簡化了EVA的具體計算，壓縮了一些復(fù)雜的會計調(diào)整項目，只取幾個影響企業(yè)長期發(fā)展的關(guān)鍵項目進行相應(yīng)的調(diào)整，可操作性強。根據(jù)國資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，經(jīng)濟增加值（EVA）的具體計算公式如下：

其中：稅后凈營業(yè)利潤=凈利潤+（利息支出+研究開發(fā)費用調(diào)整項）×（1-25%）；企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營業(yè)利潤中全額扣除；調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計-平均無息流動負(fù)債-平均在建工程。

二、攀鋼釩鈦和武鋼股份績效評價和創(chuàng)值能力比較分析

攀鋼集團系國資委直接管理的中央企業(yè)，其依托攀西地區(qū)豐富的釩鈦磁鐵礦資源優(yōu)勢，依靠自主創(chuàng)新推動鋼鐵釩鈦產(chǎn)業(yè)跨越式發(fā)展。本文以其所控股的上市公司——攀鋼釩鈦為例。為了剖析攀鋼釩鈦在行業(yè)中所處的位置，本文選擇鋼鐵行業(yè)及處于中部地區(qū)、鋼鐵龍頭企業(yè)之一的武鋼股份2009—2013年的數(shù)據(jù)（財務(wù)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和公司各年度的年報），分別采用會計收益法和EVA評價法對兩家鋼鐵企業(yè)績效和創(chuàng)值能力進行考評和比較分析。

（一）會計基礎(chǔ)績效考評分析

本文選取營業(yè)收入、期間費用率、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率（ROE）等財務(wù)指標(biāo)，以考察所選企業(yè)的經(jīng)營績效與盈利能力；同時計算了同一時期鋼鐵行業(yè)各指標(biāo)的平均水平，以比較分析攀鋼釩鈦在鋼鐵行業(yè)中的水平。具體數(shù)據(jù)如表1、表2、表3所示，從中可知：

1.營業(yè)收入。攀鋼釩鈦與武鋼股份在2009—2013年間營業(yè)收入變動趨勢與鋼鐵行業(yè)基本一致，呈現(xiàn)先升后降。因武鋼是龍頭企業(yè)之一，其營業(yè)收入大大超過行業(yè)平均水平和攀鋼釩鈦，但攀鋼釩鈦前三年營業(yè)收入均高于行業(yè)平均水平，后兩年下降幅度較大，其營業(yè)收入還不到行業(yè)水平的一半。

2.期間費用率。2009—2013年間武鋼股份與鋼鐵行業(yè)期間費用相差不大，但攀鋼釩鈦的期間費用率大大超過了行業(yè)水平。從攀鋼釩鈦期間費用率的構(gòu)成項目來看，管理費用所占比重較大，銷售費用率略處于下降趨勢，而財務(wù)費用率呈上升趨勢，但幅度不大。由此得出，攀鋼釩鈦的期間費用率增加，主要源于管理費用的提高，因此，攀鋼釩鈦應(yīng)該加大力度降低公司的管理費用，這樣才有助于其利潤的增長和價值的創(chuàng)造。

3.凈利潤。鋼鐵行業(yè)的凈利潤在前兩年大幅上升后下降，出現(xiàn)虧損后扭虧為盈。武鋼股份的變動趨勢與鋼鐵行業(yè)相似，但其每年的凈利潤均高于行業(yè)水平；攀鋼釩鈦的凈利潤在這五年期間波動較大，但后兩年大幅上升，其中有三年都超過行業(yè)水平，且后兩年還超過了武鋼股份。

4.凈資產(chǎn)收益率（ROE）。凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)從投資者角度考察企業(yè)的盈利能力，是投資者較關(guān)注的指標(biāo)之一。從表中可看出，鋼鐵行業(yè)、武鋼股份和攀鋼釩鈦的ROE在2009—2013年期間的變動趨勢與上述的凈利潤類似，但后兩年攀鋼釩鈦的ROE均超過了行業(yè)水平和武鋼股份。

表1 鋼鐵行業(yè)2009—2013年盈利能力評價指標(biāo) 單位：百萬元

表2 攀鋼釩鈦2009—2013年盈利能力評價指標(biāo) 單位：百萬元

表3 武鋼股份2009—2013年盈利能力評價指標(biāo) 單位：百萬元

綜上所述，鋼鐵行業(yè)近五年的各項盈利能力指標(biāo)波動較大，從營業(yè)收入和凈利潤來看，因武鋼股份是鋼鐵行業(yè)的龍頭企業(yè)之一，其值均超過了行業(yè)平均水平；而攀鋼釩鈦與行業(yè)水平相比，有超越也有不足之處，近兩年攀鋼釩鈦的營業(yè)收入雖然不如武鋼股份和行業(yè)水平，但凈利潤和凈資產(chǎn)收益率（ROE）均超過了行業(yè)平均水平，甚至超過了武鋼股份，顯示出其盈利能力逐漸增強的趨勢，但還需要加強成本費用的控制，以為企業(yè)利潤的增長而助力。

（二）經(jīng)濟增加值（EVA）績效考評分析

根據(jù)2012年12月國資委頒布的 《經(jīng)濟增加值考核細(xì)則》，本文對經(jīng)濟增加值（EVA）進行了調(diào)整與計算。計算EVA所需的數(shù)據(jù)來源于攀鋼釩鈦、武鋼股份2009—2013年公布的年報，平均值數(shù)據(jù)是采用年度內(nèi)期初數(shù)據(jù)和期末數(shù)據(jù)的算術(shù)平均求得的，其中，攀鋼釩鈦和武鋼股份在2009—2013年的資產(chǎn)負(fù)債率均未超過75%，因此，資本成本率均為5.5%。為了便于對不同規(guī)模企業(yè)間的創(chuàng)值能力進行比較，將EVA標(biāo)準(zhǔn)化，計算經(jīng)濟增加值率（EVAR），以反映投入資本的增值效率。表4給出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的EVA和EVAR。

表4 攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年的創(chuàng)值能力

從表4可看出，攀鋼釩鈦2009年和2011年的EVA值為負(fù)數(shù)，表明攀鋼釩鈦在這兩年沒有實現(xiàn)保值增值，而是毀損股東價值；其余年份的EVA值均為正數(shù)，但呈下降的趨勢；從EVAR指標(biāo)來看，其值較低，還不到1%，說明攀鋼釩鈦即使EVA為正，為股東創(chuàng)造財富的同時其資本使用效率較低下。而武鋼股份的EVA值呈大幅下降均勢，其中，前兩年EVA值為正數(shù)，呈下降趨勢，EVAR也不高，這說明武鋼股份雖為股東創(chuàng)造價值，但其資本使用效率也較低；后三年的EVA值均為負(fù)數(shù)，且呈上升的趨勢，說明武鋼股份實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，更沒有為股東創(chuàng)造價值。

（三）兩種績效考評指標(biāo)的比較分析

1.兩家公司EVA與凈利潤的比較分析。上文分別以利潤導(dǎo)向和價值導(dǎo)向?qū)ε输撯C鈦和武鋼股份的業(yè)績指標(biāo)進行了計算，現(xiàn)將這兩種評價指標(biāo)的結(jié)果進行比較，兩家公司2009—2013年EVA與凈利潤的比較如下頁圖1、圖2所示。

從圖1可看出，攀鋼釩鈦EVA與凈利潤的變動趨勢是類似的，在2010年扭虧為盈后，2011年略有下降，后呈緩慢上升趨勢；但公司創(chuàng)造的EVA值均低于凈利潤，且在2011年的凈利潤為正，而EVA值為負(fù)，達(dá)到了-1.7億元，這表明兩種績效考評方法結(jié)果的不一致。從圖2可看出，武鋼股份EVA與凈利潤的變動趨勢也是相似的，均呈大幅下降趨勢，且EVA大大低于凈利潤。從前文計算可知，武鋼股份的凈利潤均為正且超過了行業(yè)平均水平，可以認(rèn)為是一家盈利狀況較好的企業(yè)。但其后三年EVA值均為負(fù)，特別是2011年武鋼股份實現(xiàn)的凈利潤達(dá)到了10.84億元，而EVA值卻為-11.3億元，說明其非但沒有創(chuàng)造價值，反而是毀損股東財富。因此，在兩種不同績效考評法中，有的年份會得出截然不同的結(jié)果，且差距較大。

2.兩家公司EVA與EVAR的比較分析。兩家公司同屬于鋼鐵行業(yè)，為了比較分析兩家公司的創(chuàng)值能力和資本使用效率，現(xiàn)將其2009—2013年期間的EVA和EVAR分別繪制成圖，如圖3、圖4所示。

從圖3可看出，武鋼股份雖然是鋼鐵行業(yè)的龍頭企業(yè)之一，除了2009年EVA超越攀鋼釩鈦外，其余年份均不如攀鋼釩鈦，創(chuàng)值能力呈大幅下降趨勢，尤其是后三年EVA值為負(fù)，沒有為股東創(chuàng)造價值。從圖4可知，攀鋼釩鈦的資本使用效率（EVAR）除2009年不如武鋼股份外，其余年份均超過，且在波動中呈小幅上升趨勢。總體而言，除2009年外，攀鋼釩鈦的創(chuàng)值能力和資本使用效率均超過了武鋼股份，顯示其創(chuàng)值能力逐步提升，未來具有一定的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（四）啟示

從以上比較分析可知，采用不同考評法會得出不同的績效表現(xiàn)，有的年份利潤頗豐，卻沒有創(chuàng)造價值，原因何在？關(guān)鍵在于EVA與會計利潤存在差異。

1.EVA考評法確立了股權(quán)資本的有償使用。EVA計算公式最大的特點就是所有投入資本均要考慮其資本成本。以2013年武鋼股份為例，其調(diào)整后資本總額為68123024764元，以平均資本成本率5.5%計算，資本成本總額為3746766362元，該年的財務(wù)費用即債務(wù)資本成本1 310 247 783元扣除后，余額即為股權(quán)資本成本2 436 518,579元。如果計算武鋼股份EVA時沒有考慮股權(quán)資本成本，則其2013年的EVA為正數(shù)。EVA考評法確立了股權(quán)資本的有償使用，是EVA最有價值之處，也是會計收益考評法的缺陷所在。

2.EVA考評法重視企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿?。在計算EVA時需要對會計項目進行調(diào)整，其中之一要求“企業(yè)通過變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)等取得的非經(jīng)常性收益在稅后凈營業(yè)利潤中全額扣除”。“變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)”不利于企業(yè)的長期發(fā)展，且該項“非經(jīng)常性收益”并不是企業(yè)價值產(chǎn)生的根源，將其剔除可消除其對企業(yè)真實業(yè)績的影響。會計項目調(diào)整之二就是將企業(yè)財務(wù)報表中“管理費用”項下的“研究與開發(fā)費”和“當(dāng)期確認(rèn)為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出”作為研究開發(fā)費用調(diào)整項，加回到“稅后凈營業(yè)利潤”中，無形中增加了企業(yè)所創(chuàng)造的價值。實質(zhì)上是鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入，從而加大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度，獲取競爭優(yōu)勢，提升企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，為企業(yè)未來價值的提升奠定基礎(chǔ)。

圖1 攀鋼釩鈦2009—2013年EVA與凈利潤比較圖

圖2 武鋼股份2009-2013年EVA與凈利潤比較圖

圖3 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVA比較圖

圖4 2009—2013年攀鋼釩鈦和武鋼股份的EVAR比較圖

三、完善EVA考評法以提升企業(yè)創(chuàng)值能力的建議

根據(jù)上文實際企業(yè)案例比較分析的結(jié)果，本文認(rèn)為完善EVA績效考評法可以從以下幾個方面入手：

（一）按行業(yè)特點設(shè)計差異化的資本成本

國資委對于中央企業(yè)平均資本成本率的確定原則上定為5.5%，如果資產(chǎn)負(fù)債率超過一定比例可適當(dāng)上調(diào)，但僅僅考慮了債務(wù)風(fēng)險，沒有考慮到不同行業(yè)的獨特性。因為對于壟斷性企業(yè)（如電信、電力、石油等）和競爭性企業(yè)（一般工業(yè)、建筑、貿(mào)易等）而言，它們的經(jīng)營模式、財務(wù)和經(jīng)營風(fēng)險、盈利模式存在差異。因此，在計算EVA時不分行業(yè)將資本成本率定為5.5%，是不太科學(xué)的。因此，本文認(rèn)為應(yīng)根據(jù)行業(yè)特點設(shè)計差別化的資本成本率。如采取加權(quán)平均綜合資本成本來計算，其中，以有息債務(wù)的利息費用為基礎(chǔ)計算債務(wù)的平均資本成本；而對于股權(quán)資本成本，可按行業(yè)特點確定行業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險的基礎(chǔ)上，利用資本資產(chǎn)定價模型來計算，從而使資本成本的計算更符合客觀實際。

（二）引入非財務(wù)指標(biāo)反映企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?/h3>

采用EVA績效考評法能夠衡量企業(yè)創(chuàng)造價值的程度，但它僅僅是一項財務(wù)指標(biāo)，以其考核企業(yè)的績效還是不夠全面和科學(xué)。因此，應(yīng)該將EVA指標(biāo)與非財務(wù)指標(biāo)結(jié)合對企業(yè)的績效進行綜合考核。如引入以平衡計分卡為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略管理績效考評法，將EVA指標(biāo)、顧客、內(nèi)部運營和學(xué)習(xí)與發(fā)展四個維度結(jié)合對企業(yè)績效進行考核，促使企業(yè)改進內(nèi)部營運，提高顧客的滿意度，持續(xù)不斷學(xué)習(xí)和發(fā)展，才能保持競爭優(yōu)勢。

（三）加強內(nèi)部控制以提高財務(wù)會計信息質(zhì)量

企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)之一是合理保證企業(yè)財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整。計算EVA值是以稅后凈營業(yè)利潤為基礎(chǔ)，而稅后凈營業(yè)利潤的計算是在企業(yè)凈利潤的基礎(chǔ)上，根據(jù)企業(yè)的會計項目調(diào)整而得。因此，財務(wù)會計信息的披露是否準(zhǔn)確、可靠對EVA值的計算產(chǎn)生較大的影響。目前我國企業(yè)的會計信息質(zhì)量不容樂觀。根據(jù)財政部2014年10月公布的中央企業(yè)和上市公司等的監(jiān)督檢查結(jié)果表明，中央企業(yè)重視加強會計核算和財務(wù)管理工作，切實強化內(nèi)部控制和風(fēng)險防范；但也發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)在財務(wù)會計、內(nèi)部控制等方面仍存在問題。如部分國有大型企業(yè)及下屬單位存在會計核算不實，其中：中國鐵路物資股份有限公司多確認(rèn)主營業(yè)務(wù)收入24.41億元；哈爾濱電氣集團公司所屬子公司多計收入16.56億元、少計收入9.02億元；中國電力投資集團公司所屬東北電力有限公司少計商譽4.23億元、少計期初未分配利潤2.96億元等。因此，公司應(yīng)加強內(nèi)部控制的建設(shè)與持續(xù)監(jiān)控，強化對企業(yè)會計信息披露的內(nèi)外監(jiān)管，提高企業(yè)財務(wù)會計信息質(zhì)量，才能確保EVA計算結(jié)果的準(zhǔn)確性，真實反映企業(yè)的創(chuàng)值能力。

（四）加大研發(fā)力度提升鋼鐵企業(yè)的創(chuàng)值能力

鋼鐵一直是人類不可替代的原材料，是衡量一個國家綜合國力和工業(yè)水平的重要指標(biāo)。從1996年開始我國就成為全球第一大產(chǎn)鋼國，據(jù)2014年最新數(shù)據(jù)顯示，我國的鋼鐵產(chǎn)量目前已占據(jù)全球產(chǎn)量的45%，我國鋼鐵生產(chǎn)從數(shù)量到質(zhì)量上都有了極大提高。但是，受國際金融危機的影響，建筑和汽車的發(fā)展前景不甚樂觀，直接影響了全球?qū)︿撹F的需求，致使鋼鐵價格一直處于低迷狀態(tài)，整個行業(yè)已進入微利時代。同時我國鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)存在傳統(tǒng)產(chǎn)品過剩、高附加值產(chǎn)品供不應(yīng)求、鋼鐵產(chǎn)品競爭力不足等問題。為了改變現(xiàn)狀，應(yīng)該不斷創(chuàng)新鋼鐵企業(yè)的盈利模式，進行上下游產(chǎn)業(yè)價值鏈整合，加強研發(fā)力度與創(chuàng)新能力，實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級，增強鋼鐵主業(yè)的創(chuàng)值能力。

如前所述，在計算EVA時需要調(diào)整研究開發(fā)費用，實質(zhì)上是鼓勵企業(yè)增加研發(fā)投入。但是近年來鋼鐵企業(yè)研發(fā)投入低下，圖5繪制出了攀鋼釩鈦和武鋼股份2009—2013年研究開發(fā)費用占資本總額的比重，從中可知，雖然兩家公司該比重呈增長趨勢，但武鋼股份增長緩慢，且在最高年份（2013年）所占比例僅僅0.56%；相比較而言，攀鋼釩鈦的該比重各年均大于武鋼股份，增長幅度也大于武鋼股份，這是攀鋼釩鈦的創(chuàng)值能力超過武鋼股份的原因之一；但是攀鋼釩鈦的該比重在最高年份也僅為1.32%，因此，鋼鐵企業(yè)的研發(fā)力度不強，導(dǎo)致其創(chuàng)值能力弱、競爭力不足，今后應(yīng)該加大研發(fā)投入，增強企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新力度，提升其創(chuàng)值能力和核心競爭力，獲取競爭優(yōu)勢。

圖5 2009—2013年研發(fā)費用占資本總額的比重

四、結(jié)論

EVA考評法最大的特點是通盤考慮資本成本，有助于引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營者扭轉(zhuǎn)股權(quán)成本是免費午餐的思想，注重資本配置效率，克服短視行為，加大研發(fā)和市場開拓力度，增強企業(yè)核心競爭力，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，使經(jīng)營者自身利益和股東利益得到統(tǒng)一，有效解決委托代理的問題。基于國資委在中央企業(yè)業(yè)績考核中引入EVA、倡導(dǎo)價值管理的現(xiàn)實要求，企業(yè)應(yīng)該樹立價值創(chuàng)造的理念；按行業(yè)特點設(shè)計差異化的資本成本，使資本成本的計算更符合客觀實際；引入非財務(wù)指標(biāo)，更能反映企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?；加強?nèi)部控制以提高財務(wù)會計信息質(zhì)量和風(fēng)險防范控制能力；加大研究開發(fā)力度和技術(shù)創(chuàng)新，創(chuàng)新鋼鐵企業(yè)的盈利模式，為其創(chuàng)值能力的提升奠定堅實的基礎(chǔ)。