2000—2010年遼河流域景觀格局動態(tài)分析

王 鑫，劉偉玲，張林波，鄭嬌琦，王德旺，王麗霞

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西 太谷030800； 2.中國環(huán)境科學(xué)研究院、國家環(huán)境保護區(qū)域生態(tài)過程與功能評估重點實驗室，北京 100012； 3.中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點實驗室，北京 100012； 4.遼寧工程技術(shù)大學(xué)測繪與地理科學(xué)學(xué)院，遼寧 阜新 123000)

2000—2010年遼河流域景觀格局動態(tài)分析

王 鑫1，2，3，劉偉玲2，3，張林波2，3，鄭嬌琦4，王德旺2，3，王麗霞2，3

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，山西 太谷030800； 2.中國環(huán)境科學(xué)研究院、國家環(huán)境保護區(qū)域生態(tài)過程與功能評估重點實驗室，北京 100012； 3.中國環(huán)境科學(xué)研究院環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點實驗室，北京 100012； 4.遼寧工程技術(shù)大學(xué)測繪與地理科學(xué)學(xué)院，遼寧 阜新 123000)

以2000年、2005年、2010年土地利用數(shù)據(jù)，運用地理信息系統(tǒng)，采用景觀轉(zhuǎn)移矩陣、景觀指數(shù)、土地利用動態(tài)度，kappa 指數(shù)方法，對遼河流域10 a間的景觀格局變化進(jìn)行綜合研究，并對遼河流域內(nèi)所包含的各市轄區(qū)縣的土地利用度進(jìn)行分析。結(jié)果表明：研究區(qū)景觀主要以耕地、林地為主。2000—2010年間，各個景觀存在不同程度的變化，其中耕地大幅度減少，城鎮(zhèn)用地大幅度增加，城鎮(zhèn)用地主要由耕地、濕地轉(zhuǎn)化而來；土地利用度及土地利用動態(tài)度逐年提高，市轄區(qū)的土地利用度明顯高于各縣；景觀指數(shù)與Kappa指數(shù)表明：主要類型的景觀變化幅度較小，景觀總體變化趨勢趨于復(fù)雜，破碎化加劇，人為影響突出。

景觀類型；景觀指數(shù)；轉(zhuǎn)移矩陣；土地利用度；Kappa系列指數(shù)；遼河流域

遼河流域位于遼寧省西南部地區(qū)，包含沈陽、鞍山、撫順、本溪等重要經(jīng)濟區(qū)和重工業(yè)基地，遼河流域也是遼寧省重要的產(chǎn)糧區(qū)，人口集中，活動強烈。景觀變化研究，現(xiàn)已成為生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)研究之一[1]。同時，流域景觀格局的變化與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系研究更是目前研究的熱點領(lǐng)域[2]。景觀格局研究最常用的而且有效的方法是景觀系列指數(shù)法[3]，通過景觀格局定量分析可以有效揭示景觀狀況及空間變異特征，突出景觀分布時空變化[4]。此外，還有景觀轉(zhuǎn)移矩陣、土地利用動態(tài)度、Kappa指數(shù)方法。景觀轉(zhuǎn)移矩陣定量描述了不同時期景觀類型互相轉(zhuǎn)換過程，土地利用動態(tài)度反映各類景觀轉(zhuǎn)移情況，Kappa系列指數(shù)對景觀時空變化及總體趨勢進(jìn)行研究。本文以2000—2010作為研究期，利用景觀系列指數(shù)法、景觀轉(zhuǎn)移矩陣、土地利用動態(tài)度、Kappa指數(shù)方法對遼河流域景觀格局進(jìn)行綜合研究，詳細(xì)分析遼河流域景觀格局動態(tài)變化及其原因，對進(jìn)一步合理規(guī)劃土地利用、分析景觀格局導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境變化具有重要意義。

1 研究區(qū)數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

遼河位于中國東北地區(qū)南部，地理坐標(biāo)117°00′—125°30′E、40°30′—45°10′N，是全國重要的七大流域之一，遼河是東北地區(qū)最大的河流，南臨黃海、渤海，北臨松花江，遼河流域南北狹窄、東西寬，流域面積達(dá)27300 km2，河流總長度415 km，氣候類型屬于溫帶大陸性季風(fēng)氣候，年均氣溫4～9 ℃，年均降水量364 mm，多集中在7—8月。遼河流域中下游東部土壤類型主要為棕壤，是森林集中分布；西北區(qū)主要為風(fēng)沙土，生態(tài)環(huán)境較為脆弱。遼河流域內(nèi)有沈陽、撫順、鐵嶺、盤錦等工業(yè)、農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)、人口集中的大中型城市。

1.2 數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

遙感數(shù)據(jù)來自于中國科學(xué)數(shù)據(jù)平臺2000年8月、2005年8月、2010年8月Landsat TM遙感影像，坐標(biāo)系統(tǒng)采用Albers投影，WGS-84橢球體，在ENVI 5.0下進(jìn)行景觀類型解譯，經(jīng)過非監(jiān)督分類劃分出土地利用二級分類，分類精度為900 m2(30 m×30 m)。以研究區(qū)地形圖作為參照，對圖像進(jìn)行幾何精確校正，最終得到3期土地利用類型圖。

1.3 土地利用類型分類

根據(jù)GB/T 21010—2007土地利用現(xiàn)狀分類[4]，結(jié)合遼河流域的衛(wèi)星航片實際情況，將研究區(qū)分為森林、灌叢、草地、濕地、耕地、城鎮(zhèn)、未利用地7類土地利用類型[5]。

1.4 研究方法

1.4.1 景觀格局指數(shù)法 景觀指數(shù)是定量分析景觀格局的主要途徑。通過定量分析可以有效解釋景觀生態(tài)狀況及空間變異特征[6]，反映研究區(qū)景觀的連通性、破碎程度及景觀整體變化情況[7]。本文選取了斑塊數(shù)(NP)、香農(nóng)多樣性指數(shù)(SHDI)、香農(nóng)均勻度指數(shù)(SHEI)、邊界密度(ED)、聚集度(AI)、蔓延度(CONTAG)，指數(shù)計算應(yīng)用美國俄勒岡州立大學(xué)開發(fā)的Frgastats軟件完成[8-9]。

1.4.3 土地利用度分析 土地利用度分析揭示出景觀類型動態(tài)變化總體情況、人類開發(fā)利用的強度，某一時期內(nèi)土地變化速率[12]。包括綜合土地利用動態(tài)度、單一土地利用動態(tài)度、土地利用互相轉(zhuǎn)換強度、土地利用度。

1)單一土地利用變化率：在整個研究期內(nèi)某一類土地利用類型變化速率[12]。

2)單一土地利用轉(zhuǎn)出率和轉(zhuǎn)入率：單一土地利用轉(zhuǎn)出率和轉(zhuǎn)入率2個指標(biāo)，能夠從數(shù)量上揭示土地利用類型變化。單一土地利用轉(zhuǎn)出率主要表現(xiàn)某土地利用類型在整個研究期內(nèi)轉(zhuǎn)化為其他土地利用類型的幅度，單一土地利用轉(zhuǎn)入率主要反映某土地利用類型在整個研究期內(nèi)由其他土地利用類型轉(zhuǎn)化而來的幅度[12]。

3)綜合土地利用動態(tài)度：用來反映在研究時期內(nèi)，研究區(qū)的各種土地利用類型動態(tài)變化的總體情況，土地利用動態(tài)度值越小，說明研究區(qū)土地利用動態(tài)變化越弱，反之，越劇烈[12]。

表1 遼河流域土地利用強度分級表[13]

1.4.4 Kappa系數(shù)指數(shù)分析 Kappa系數(shù)由Cohen在1960年提出的用于圖像精度評價的一種多變量分析方法[14-15]，通過對地面調(diào)查的地物類型數(shù)據(jù)和遙感影像分類結(jié)果建立誤差矩陣。Pontius等進(jìn)一步發(fā)展了Kappa指數(shù)，可以定量化揭示位置錯誤和數(shù)量錯誤，位置錯誤則是由相同景觀類型像元空間錯位引起的，而數(shù)量錯誤是由2幅圖像上景觀類型數(shù)量的不同引起的。在景觀變化過程中，保持像元空間位置和景觀類型面積的能力均可分為完全、中等和無[16]，計算公式：隨機Kappa指數(shù)Kno=(P0-NQNL)/(1-NQNL)、標(biāo)準(zhǔn)Kappa指數(shù)Kstandard=(P0-MQNL)/(1-MQNL)、數(shù)量Kappa指數(shù)Kquanlity=(P0-NQML)/(PQML-NQML)、位置Kappa指數(shù)Klocation=(P0-MQNL)/(MQPL-MQNL)，與真實景觀格局圖相比，模擬景觀格局類型圖數(shù)量的能力分為完全(PQ)、中等(MQ)和無(NQ)；指定景觀格局類型圖空間位置的能力分為完全(PL)、中等(ML)和無(NL)。PQ為完全保持了各景觀類型的原始面積，NQ為無法保持各景觀類型的原始面積，MQ的情況正好介于上述2種情況之間。同理，PL為完全準(zhǔn)確地保持了各景觀類型的空間位置，NL為無法保持各景觀類型的空間位置，ML的情況正好介于上述2種情況之間[16-17]。

表2 Kappa指數(shù)分類標(biāo)準(zhǔn)[19-20]

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀格局構(gòu)成與變化過程分析

圖1 2000—2010年景觀類型面積

遼河流域景觀格局主要是由森林、耕地和城鎮(zhèn)組成(圖1)，遼河流域地區(qū)人口集中密集，從而使得與人類生活、生產(chǎn)關(guān)系最為密切的耕地比重很大，占總面積的50%以上。耕地是遼河流域景觀的基質(zhì)，由旱地、水田組成，主要分布在遼河各子流域兩岸以及中部平原地區(qū)。城鎮(zhèn)用地占總面積的10%不到，多集中在中、南部一些老工業(yè)城市，其面積大小也與研究區(qū)的人口數(shù)量相關(guān)。林地景觀包括落葉闊葉林、落葉針葉林、針闊混交林，占整個遼河流域總面積的29%，林地集中分布在遼河流域以西，東部地區(qū)分布極少。濕地景觀占總面積的3%左右，可見研究區(qū)內(nèi)水資源豐富，河流分布較多，濕地面積較大，達(dá)2328.6 km2。草地是該區(qū)占地面積較小的景觀生態(tài)類型，僅占遼河流域面積的1%。未利用土地占整個區(qū)域比重最小，近0.2%。

基于2000年、2005年和2010年3期景觀類型圖，結(jié)合景觀轉(zhuǎn)移矩陣、單一土地利用動態(tài)度、綜合土地利用動態(tài)度，對遼河流域景觀類型的動態(tài)變化加以量化[18]。結(jié)果表明：10 a間遼河流域景觀類型轉(zhuǎn)移矩陣(表3～表5)看出，耕地面積、濕地面積不斷減少，城鎮(zhèn)用地不斷增加。耕地大幅度減少，大部分轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)用地，共1038.79 km2，還有少量耕地轉(zhuǎn)化為未利用地，面積為18.07 km2。隨著遼河流域GDP增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，人口不斷增長，城鎮(zhèn)用地的需求量劇增，大量耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化。部分濕地也轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)，2005—2010年間轉(zhuǎn)換面積最大，達(dá)87.14 km2，主要是遼河流域沿海經(jīng)濟帶旅游業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致城鎮(zhèn)用地增加。森林景觀面積呈逐漸減少趨勢，減少不明顯，森林與耕地之間互相轉(zhuǎn)化處于平衡狀態(tài)，主要是當(dāng)?shù)卣扇∫幌盗械耐烁€林政策，使得森林面積變化較小。其余灌叢、草地景觀轉(zhuǎn)化不明顯?？偟膩砜矗?005—2010年間各地類相互之間的轉(zhuǎn)化面積相比2000—2005年間要大。

表3 2000—2005年景觀轉(zhuǎn)移矩陣 km2

表4 2005—2010年景觀轉(zhuǎn)移矩陣 km2

表5 2000—2010年景觀轉(zhuǎn)移矩陣 km2

綜合土地利用指數(shù)、單一土地利動態(tài)度計算結(jié)果來看(表6)，過去10 a來遼河流域綜合土地利用動態(tài)度呈上升趨勢，2000—2005年綜合土地利用動態(tài)度為0.7%，2005—2010年綜合土地利用動態(tài)度上升到1.5%。表明隨著遼河流域經(jīng)濟的發(fā)展，景觀變化越來越劇烈。2000—2005年間、2005—2010年間以及10 a間，研究區(qū)的土地變化速率逐漸加快。其中，耕地變化最為劇烈。耕地、濕地轉(zhuǎn)出率較大，轉(zhuǎn)出幅度不斷增加，而建設(shè)用地轉(zhuǎn)入率最大(表7)，這主要是由于遼河流域內(nèi)，囊括沈陽、鞍山、撫順等大工業(yè)城市，10 a之內(nèi)城鎮(zhèn)用地不斷擴張，大量的耕地被侵占，耕地逐漸被城鎮(zhèn)用地所取代。

表6 綜合土地利用指數(shù)

表7 單一土地利用動態(tài)度 %

2.2 遼河流域各地區(qū)土地利用度分析

根據(jù)土地利用度計算結(jié)果(表8)表明，遼河流域10 a來土地利用度從2005年的2.697增加到2010年的2.713，有逐步增大的趨勢，其中2000—2005年土地利用度增幅為0.005%，2005—2010年增幅為0.011%，增幅也呈逐漸增大的趨勢。說明該地區(qū)受到人類開發(fā)利用土地的強度日益增大，盤錦市轄區(qū)土地利用度最高，而且幅度逐年增長；其次營口市轄區(qū)、遼寧市轄區(qū)。清原滿族自治縣土地利用度最低。主要原因有以下幾個方面。

2.2.1 建設(shè)用地擴張 城市化促使遼河流域建設(shè)用地迅速增加。遼河流域近幾年來，依據(jù)《遼河流域城鎮(zhèn)帶規(guī)劃》正在建設(shè)以鞍山、營口、城市軸的城鎮(zhèn)帶，外來人口的增加和農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)帶的流動都需要更多的建設(shè)用地，從而刺激了城鎮(zhèn)建成區(qū)和基礎(chǔ)設(shè)施地的擴張。另外，隨著遼河流域內(nèi)城市城鎮(zhèn)的深化改革，城鎮(zhèn)與城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強，使道路交通建設(shè)用地也得到迅速發(fā)展，包括沈陽在內(nèi)的環(huán)城路擴建、環(huán)城路車道增加等。

2.2.2 耕地減少 在人口、經(jīng)濟發(fā)展的大因素下，居住地、道路、工礦用地增加主要還是依靠侵占其附近的耕地來滿足其需求。在遼河流域這種現(xiàn)象較為普遍。此外，由于遼河流域內(nèi)東北老工業(yè)城市居多，加上城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，間接促使耕地減少。

2.2.3 森林、濕地減少 遼河流域城鎮(zhèn)用地擴張大部分以占用耕地來實現(xiàn)，還有一部分是由濕地而來，主要發(fā)生在遼河流域南部入海口地區(qū)。依據(jù)《遼寧省流域沿海經(jīng)濟帶規(guī)劃》，沿海經(jīng)濟帶旅游產(chǎn)業(yè)的不斷提高，導(dǎo)致盤錦、營口土地利用度較高，使得河口的部分濕地轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)用地，而在東部清原滿族自治縣還是以森林為主的農(nóng)牧區(qū)，土地利用度相對較低。

2.3 景觀指數(shù)、Kappa指數(shù)分析

景觀指數(shù)計算結(jié)果(表9)表明，在遼河流域，景觀斑塊總數(shù)在逐年增加，從2000年的3962塊增加到2010年的4106塊。香農(nóng)多樣性指數(shù)與香農(nóng)均勻度指數(shù)均呈緩慢上升趨勢，表明遼河流域的不同景觀類型面積有趨于平均的趨勢，但速度緩慢。這3個指數(shù)的增長都說明了遼河流域景觀在逐年的破碎化，其破碎化程度越來越嚴(yán)重。邊界密度可以進(jìn)一步反映景觀的破碎化程度，而邊界密度不斷增大，不僅證明景觀的邊界長度增長和景觀破碎化加劇，還說明景觀邊界形狀復(fù)雜程度也在不斷增加。

景觀蔓延度指標(biāo)的變化可以說明景觀連通性的好壞。景觀蔓延度指數(shù)在逐年下降，說明了在遼寧沿海經(jīng)濟帶景觀的連通性在逐年下降，其下降的趨勢趨于增大。該區(qū)原有耕地的景觀優(yōu)勢地位在逐漸下降，不同景觀類型面積有趨同發(fā)展趨勢，這與香農(nóng)多樣性指數(shù)、香農(nóng)均勻度指數(shù)反映的趨勢一致。聚集度指數(shù)反映優(yōu)勢景觀在整體中的優(yōu)勢程度，呈下降趨勢。遼河流域聚集度指數(shù)均大于94，表明景觀由少數(shù)景觀類型所控制，且比重很大。雖然聚集度指數(shù)呈下降趨勢，但遼河流域景觀仍由少數(shù)景觀類型所控制。

轉(zhuǎn)移矩陣、各景觀的土地利用動態(tài)度能夠有效反映各類景觀10 a間面積的變化和相互轉(zhuǎn)化。景觀系列指數(shù)能夠反映景觀格局整體情況，卻不能反映景觀類型空間位置、數(shù)量上的變化。采取Kappa 指數(shù)不僅能反映遼河流域景觀數(shù)量變化，同時還能夠有效地反映空間位置和數(shù)量上的變化，當(dāng)Kappa≥0.75時，2景觀圖的一致性較高，變化不大；當(dāng)0.4≤Kappa≤0.75時，一致性一般，變化明顯；當(dāng)Kappa≤0.4 時，一致性較差，變化較明顯[7]。

由Kappa 指數(shù)系列計算結(jié)果顯示(表10)，在不同年段Kappa指數(shù)差異明顯，2000—2010間3個時間段的數(shù)量Kappa指數(shù)分別為99.1%、97.9%、97.1%，表示在不考慮空間位置變化的情況下，景觀整體分別有0.9%、2.1%、2.9%的數(shù)量發(fā)生變化。即研究區(qū)分別有景觀對應(yīng)的像元發(fā)生類型變化。位置Kappa分別為99.8%、99.6%、99.4%，說明在各景觀類型面積比例固定的情況下，景觀整體在空間位置上有2%、4%、6%的量變，即遼河流域內(nèi)有相應(yīng)的像元發(fā)生了空間位置變化景觀。數(shù)量Kappa指數(shù)與位置Kappa指數(shù)能夠說明景觀整體在數(shù)量和位置上的變化。隨機Kappa指數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)Kappa指數(shù)分別結(jié)合了位置和數(shù)量信息的變化，能夠?qū)坝^整體信息變化進(jìn)行量化。3個時期段隨機Kappa指數(shù)分別為99.2%、98.1%、97.4%，表明景觀在沒有保持?jǐn)?shù)量和位置的能力情況下有0.8%、1.9%、2.6%空間信息發(fā)生變化。標(biāo)準(zhǔn)Kappa指數(shù)在3個時間段分別為98.9%、97.6%、96.5%，表明景觀具有中等保持面積的能力，變化的信息量為1.1%、2.4%、3.5%。

綜合來看，前一時期的Kappa系列指數(shù)均大于后一時期，主要原因在于，遼河流域地處東北老工業(yè)基地，中部城市發(fā)展迅速，城市化進(jìn)程不斷加劇，占用了周邊耕地、濕地而引起景觀格局變化。隨著經(jīng)濟增長，景觀轉(zhuǎn)移頻繁，使得景觀空間位置和數(shù)量上均有變化，2個時期數(shù)量變化大于位置變化。

3 結(jié)論與討論

1)遼河流域景觀主要由耕地、林地、城鎮(zhèn)和濕地組成，占總面積的90%以上，作為遼寧地區(qū)糧食主產(chǎn)區(qū)，耕地為整個研究區(qū)的基質(zhì)。研究區(qū)由于人口密度較高，使得與人類活動直接相關(guān)的耕地、建設(shè)用地面積比重較大。由轉(zhuǎn)移矩陣可知，2000—2010年間建設(shè)用地變化顯著，增幅較大，主要由耕地、濕地轉(zhuǎn)化而來，耕地面積逐年減少。從土地利用度可知，土地利用度高的區(qū)域集中在經(jīng)濟發(fā)達(dá)的市區(qū)，城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)入率最高，而耕地的轉(zhuǎn)出率最高，特別以重工業(yè)城市為代表的沈陽，南部鞍山等周邊耕地大幅度轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)用地，還有一部分海水入侵導(dǎo)致土壤鹽漬化，導(dǎo)致未利用土地出現(xiàn)少量增加。從景觀指數(shù)可知，10 a間遼河流域景觀變化不大，主要是由于比重較大的森林、耕地變化不大，比重較小的城鎮(zhèn)雖然變化較大但沒有表現(xiàn)出來；景觀的破碎化程度越來越嚴(yán)重，優(yōu)勢景觀逐年下降，形狀更加復(fù)雜，人為行動是影響遼河流域景觀格局的關(guān)鍵因素。鑒于遼河流域生態(tài)文明建設(shè)下，西部可適當(dāng)進(jìn)行退耕還林，增加森林面積。在推進(jìn)沿海經(jīng)濟帶建設(shè)中，增加沿海人工濕地，提高其生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。以沈陽、鞍山為軸心的城市帶建設(shè)中，以在消耗耕地增加城鎮(zhèn)用地時，增加生態(tài)用地形成生態(tài)保護屏障，使得遼河流域經(jīng)濟生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

表8 遼河流域各市縣土地利用度

表9 景觀指數(shù)計算結(jié)果

表10 Kappa指數(shù)計算結(jié)果 %

2)本研究通過景觀轉(zhuǎn)移矩陣、土地利用度、景觀指數(shù)對遼河流域2000—2010年間景觀格局變化進(jìn)行綜合分析，特別是對以往采用轉(zhuǎn)移矩陣、景觀指數(shù)的進(jìn)一步完善，本文較為系統(tǒng)研究了遼河流域10 a間景觀格局變化過程。Kappa系列指數(shù)計算結(jié)果雖然有差異，但并未提出合理的顯著性檢驗。其背后的驅(qū)動因子以及未來景觀格局動態(tài)模擬成為下一步工作重點，因此要全面揭示遼河流域景觀格局演變過程，有待于進(jìn)行更廣泛的探索。

[1]曹宇，歐陽華，肖篤寧，等.額濟納天然綠洲景觀變化及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)[J].地理研究，2005，24(1)：130-139.

[2]肖華茂.循環(huán)經(jīng)濟下中國城市群生態(tài)發(fā)展問題及對策研究[J].科技進(jìn)步與對策，2009，26(3)：112-120.

[3]吳曉青，胡遠(yuǎn)滿，賀紅士，等.SLEUTH城市擴展模型的應(yīng)用與準(zhǔn)確性評估[J].武漢大學(xué)學(xué)報：信息科學(xué)版，2008，33(3)：293-296.

[4]國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會.GB/T 21010—2007土地利用現(xiàn)狀分類[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2007.

[5]于開芹.泰安市區(qū)土地利用變化及生態(tài)效應(yīng)研究[D].濟南：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

[6]曾輝，郭慶華.東莞市鳳崗鎮(zhèn)景觀人工改造活動的空間分析[J].生態(tài)學(xué)報，1999，19(3)：25-39.

[7]劉淼，胡遠(yuǎn)滿，常禹，岷江上游汶川縣耕地景觀變化及空間驅(qū)動力[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2007，18(3)：569-574.

[8]鄔建國.景觀生態(tài)學(xué)：格局、過程、尺度與等級[M].北京：高等教育出版社，2007.

[9]傅伯杰，陳利頂，馬克明.景觀生態(tài)學(xué)原理及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2001.

[10]張正.廣東韓江流域土地利用與土地覆蓋變化綜合研究[D].廣州：中國科學(xué)院研究生院，2007.

[11]陳慧梅.近20年來蘇北地區(qū)土地利用變化的景觀格局特征研究[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，25(10)：109-113.

[12]彭建，蔡運龍，何鋼，等.喀斯特生態(tài)脆弱區(qū)貓?zhí)恿饔蛲恋乩?覆被變化研究[J].山地學(xué)報，2007(5)：566-576.

[13]Zhuang Dafang，Liu Jiyuan.Study on the model of regional differentiation of land use degree in china[J].Journal of Natural resources，1997，12(2)：105-111.

[14]Cohen J.A coefficient of agreement for nominal scales[J].Educational and Psychological Measurement，1960，20(1)：37-46.

[15]Cohen J.Weighted Kappa：nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit[J].Psychological Bulletin，1968，70(4)：213-220.

[16]許文寧，王鵬新，韓萍，等.Kappa系數(shù)在干旱預(yù)測模型精度評價中的應(yīng)用——以關(guān)中平原的干旱預(yù)測為例[J].自然災(zāi)害學(xué)報，2011，20(6)：82-86.

[17]Feinstein A R，Cicchetti D V.High agreement but low Kappa：I.The problems of two paradoxes[J].Journal of Clinical Epidemiology，1990，43(6)：543-549.

[18]薛曉坡，林輝，孫華，等.長沙市區(qū)景觀動態(tài)變化分析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報，2009，65(7)：23-31.

[19]Cicchetti D V，F(xiàn)einstein A R.High agreement but low Kappa：II.Resolving the paradoxes[J].Journal of Clinical Epidemiology，1990，43(6)：551-558.

[20]趙軍.平原河網(wǎng)地區(qū)景觀格局變化與多尺度環(huán)境響應(yīng)研究——以上海地區(qū)為例[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

Dynamic Analysis of Landscape Pattern in Liaohe Watershed in the past Ten Years

WANG Xin1，2，3，LIU Wei-ling2，3，ZHANG Lin-bo2，3，ZHENG Jiao-qi4，WANG De-wang2，3，WANG Li-xia2，3

(1.CollegeofResourcesandEnvironment，ShanxiAgriculturalUniversity，Taigu030800，Shanxi，China； 2.KeyLaboratoryofRegionalEco-ProcessandFunctionAssessmentandStateEnvironmentProtection，ChineseAcademyofEnvironmentalSciences，Beijing100012，China； 3.StateKeyLaboratoryofEnvironmentalCriteriaandRiskAssessment，ChineseResearchAcademyofEnvironmentalSciences，Beijing100012，China； 4.SchoolofGeodesyAndGeomatics，LiaoningTechnicalUniversity，F(xiàn)uxin123000，Liaoning，China)

Based on the landuse data of 2000，2005 and 2010，the landscape pattern changes of Liaohe Watershed from 2000 to 2010 were analyzed by using GIS technology and methods of transfer matrix，landscape metrics，land use dynamic index and kappa coefficient.The results showed that：research area composed chiefly of woodland and farmland；since the year of 2000，the landscape patterns of Liaohe watershed had changed during the study periods.The urban area increased peisistently，but farmland decreased oppsite.The substantial increase of urban area were transferred from water area and farmland；Durning 2000—2010，land utilization were increasing，land utilization of urban was higher than the rural apparent；the result of landscape metrics and Kappa coefficient showed that the main landscape types changed slightly，the landscape shape，heterogeneity and fragmentation in Liaohe Watershed were enhanced to some extent，which was affected by human interference.

landscape meteics；transfer matrix；land utilization；Kappa coefficient；Liaohe Watershed

2014-05-27；

2014-06-24

中國工程院咨詢研究項目(遼河流域生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展戰(zhàn)略研究，2014-X-Z-14)資助

王鑫(1989—)，男，山西長治人，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院碩士研究生，從事3S技術(shù)與應(yīng)用。E-mail：wangxin_king1989@126.com。

張麗(1964—)，女，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)軟件學(xué)院副教授，從事計算機教學(xué)與管理。E-mail：zl@sxau.edu.cn。

10.13428/j.cnki.fjlk.2015.02.003

P901；U412.1+4

A

1002-7351(2015)02-0009-07