從“狗頭金”事件看傳播活動(dòng)的交互性現(xiàn)象

王　桐，劉　禹重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶　　401331

從“狗頭金”事件看傳播活動(dòng)的交互性現(xiàn)象

王桐，劉禹
重慶大學(xué)新聞學(xué)院，重慶401331

摘要今年二月，亞心網(wǎng)發(fā)表了一篇新疆牧民撿到金塊的新聞。報(bào)道中稱新疆青河縣一牧民意外撿到約16斤的狗頭黃金，這塊黃金也酷似中國(guó)地圖。隨即引來人民網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易新聞等多家媒體跟蹤報(bào)道。媒體的系列報(bào)道中，狗頭金的歸屬問題成為了公眾關(guān)注焦點(diǎn)。從開始的狗頭金被視作礦產(chǎn)資源、歸于國(guó)家所有，到后來清河縣國(guó)土部門表示歸屬權(quán)在個(gè)人，政府態(tài)度的轉(zhuǎn)變一方面是對(duì)法律精神的還原，另一方面則體現(xiàn)了新聞報(bào)道的主體、報(bào)道內(nèi)容的主體、報(bào)道的客體之間的交互性對(duì)話。

關(guān)鍵詞新聞報(bào)道；狗頭金；報(bào)道主體；報(bào)道客體；交互性對(duì)話

從今年2月5日媒體開始相繼報(bào)道新疆牧民撿到狗頭金事件起，狗頭金的歸屬問題就一直撲朔迷離。媒體的相關(guān)報(bào)道大致經(jīng)歷了初始報(bào)道期、追蹤調(diào)查期、官方證實(shí)期、歸屬問題討論期、歸屬問題確定期這五個(gè)階段。新聞發(fā)布后，媒體第一反應(yīng)是追蹤調(diào)查確認(rèn)新聞是否屬實(shí)，待消息確認(rèn)無(wú)疑后關(guān)于狗頭金的歸屬問題一直被討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。初期的《新疆清河成立調(diào)查組調(diào)查“狗頭金”歸屬權(quán)問題》（2月9日天山網(wǎng)報(bào)道）、《新疆清河縣文物局稱“狗頭金”是礦產(chǎn) 否認(rèn)為文物》（2月9日人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)、天山網(wǎng)報(bào)道），到《新疆撿狗頭金牧民“消失”有人欲出千萬(wàn)購(gòu)狗頭金》（2月10日《羊城晚報(bào)》報(bào)道）、《媒體：依古今中外法律狗頭金應(yīng)歸牧民所有》（2月11日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）、《新疆清河縣官方明確狗頭金不必上交》（2月12日天山網(wǎng)報(bào)道），狗頭金的歸屬權(quán)問題逐漸明晰化。在確定狗頭金“姓私”的過程中，可以說媒體報(bào)道、網(wǎng)民關(guān)注極大推動(dòng)了事件的發(fā)展與變化。

在此，筆者將此次大眾傳播活動(dòng)的主體分為三類：新聞報(bào)道的主體即傳者，新聞報(bào)道內(nèi)容主體即撿到狗頭金的牧民和當(dāng)?shù)卣?，新聞?bào)道客體即新聞信息的接受者。在狗頭金事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展中，可以說新聞事件深受三主體間的交互性影響。

1　新聞報(bào)道主體與報(bào)道內(nèi)容主體

“狗頭金”新聞報(bào)道中的報(bào)道主體即報(bào)道媒體，在整個(gè)傳播過程中一直呈現(xiàn)的是報(bào)道內(nèi)容主體的各種反應(yīng)——撿到狗頭金牧民的反應(yīng)、當(dāng)?shù)卣姆磻?yīng)。就事件本身來說，政府的反應(yīng)態(tài)度是居于主導(dǎo)地位的，而牧民的反應(yīng)態(tài)度是較被動(dòng)的。所以從實(shí)際傳播情況來看，對(duì)當(dāng)?shù)卣姆磻?yīng)刻畫更能夠引起話題效應(yīng)。此處也是著重討論傳播主體與新聞報(bào)道中政府的互動(dòng)影響。

事件初始，媒體居于主導(dǎo)方，主動(dòng)地、選擇性地對(duì)該事件進(jìn)行報(bào)道，并且反應(yīng)政府對(duì)狗頭金歸屬權(quán)模棱兩可的態(tài)度。隨著網(wǎng)民的關(guān)注，事件逐漸升溫，處于事件漩渦中心的清河縣當(dāng)?shù)卣畨毫σ仓饾u增加，政府也開始采取“主動(dòng)”的姿態(tài)，表明狗頭金真實(shí)性正在調(diào)查中、政府有意愿協(xié)商購(gòu)買狗頭金、官方宣布狗頭金不必上交。

總的來說，“狗頭金”事件中新聞報(bào)道主體與報(bào)道內(nèi)容主體的交互性對(duì)話內(nèi)容較少，并不明顯，但是不可否認(rèn)傳播活動(dòng)中存在這一關(guān)系。

2　報(bào)道內(nèi)容主體與新聞報(bào)道客體

“狗頭金”事件中的新聞報(bào)道客體可視為關(guān)注此新聞的網(wǎng)民，傳播活動(dòng)中網(wǎng)民與政府之間的交互性對(duì)話內(nèi)容也并不多，且二者之間建立的聯(lián)系為非直接聯(lián)系。二者的交流對(duì)話主要通過新聞報(bào)道主體即傳者方、媒體方搭建的第三方平臺(tái)來實(shí)現(xiàn)。媒體將雙方的意見、思想、態(tài)度等以新聞報(bào)道的形式呈現(xiàn)在報(bào)紙或互聯(lián)網(wǎng)上（尤其是互聯(lián)網(wǎng)），利用互聯(lián)網(wǎng)收集眾網(wǎng)民的意見信息，分析整理成報(bào)道繼續(xù)以同樣的形式呈現(xiàn)。

事件中，網(wǎng)民、專家學(xué)者的筆伐激烈，而與之對(duì)應(yīng)的是在媒體將其觀點(diǎn)報(bào)道后，政府的態(tài)度也逐漸趨同于多數(shù)網(wǎng)民、多數(shù)專家學(xué)者的意見、觀點(diǎn)。鳳凰網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等門戶網(wǎng)站每發(fā)布相關(guān)新聞則引起網(wǎng)民廣泛評(píng)論，累計(jì)評(píng)論超過3萬(wàn)條，且多數(shù)網(wǎng)民都贊成狗頭金歸個(gè)人所有。各專家學(xué)者、評(píng)論員也是支持狗頭金私有化，如《為什么人人都怕狗頭金被充公》（2月11日天山網(wǎng)報(bào)道）、《評(píng)論：從烏木到狗頭金“官民爭(zhēng)利”背后是私權(quán)覺醒》（2月12日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）、《狗頭金歸撿拾者，是完美的結(jié)局》（2月12日中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道）等等?？梢哉f，網(wǎng)民、專家學(xué)者的態(tài)度在一定程度上給政府施壓，從媒體的報(bào)道情況來看，政府的態(tài)度轉(zhuǎn)變也很迅速，一個(gè)星期之內(nèi)，就明確了狗頭金的歸屬問題。

“狗頭金”事件中新聞報(bào)道的內(nèi)容主體與新聞報(bào)道客體的交互性對(duì)話為建立的間接聯(lián)系，但是同樣對(duì)本次新聞傳播活動(dòng)產(chǎn)生了不可估量的影響。

3　新聞報(bào)道客體與新聞報(bào)道主體

媒體對(duì)網(wǎng)民的影響較直接，通過媒體本身發(fā)表的新聞內(nèi)容到達(dá)受眾，這一層影響是直接又明顯的。在新聞報(bào)道客體與新聞報(bào)道主體的交互性對(duì)話中，新聞報(bào)道客體“主動(dòng)對(duì)話”新聞報(bào)道主體的行為更值得探討。

網(wǎng)民在新浪網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等的投票和評(píng)論中，除了認(rèn)為該牧民好運(yùn)氣或是祥瑞之兆外，就是對(duì)于歸屬權(quán)的討論。而大多數(shù)網(wǎng)民的觀點(diǎn)則是認(rèn)為“撿到的東西值錢的就屬于國(guó)家，不值錢就屬于個(gè)人，這不合理”。這個(gè)觀點(diǎn)迅速產(chǎn)生了一種群體的輿論效應(yīng)，而這種輿論效應(yīng)又因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)被不斷放大，進(jìn)而對(duì)媒體報(bào)道又產(chǎn)生了一定的反作用。同時(shí)在這次牧民拾得狗頭金

事件中，網(wǎng)民對(duì)媒體發(fā)布的信息產(chǎn)生了一定的逆反心理，意外拾得的巨額財(cái)產(chǎn)的喜悅之情，迅速被媒體一句“根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和地質(zhì)礦產(chǎn)部頒發(fā)的《地質(zhì)遺跡保護(hù)規(guī)定》的一些辦法可以借鑒參考（中新網(wǎng)2月9日）”決定最終歸屬權(quán)而轉(zhuǎn)變成激憤之感。

在輿論效應(yīng)、逆反效應(yīng)的共同作用下，網(wǎng)民的態(tài)度、言論極大的影響了媒體的報(bào)道內(nèi)容，從而使媒體在報(bào)道中進(jìn)行報(bào)道內(nèi)容調(diào)整，媒體將已知的內(nèi)容再次傳播給受眾，實(shí)現(xiàn)再對(duì)話，而受眾就新的信息進(jìn)行討論。如此反復(fù)中，媒體與受眾實(shí)際上形成了多次交互性對(duì)話，推動(dòng)整個(gè)新聞事件進(jìn)程呈螺旋上升式發(fā)展。

4　反思與建議

正如狗頭金事件中顯示的一樣，媒體和大眾的態(tài)度、言論會(huì)影響到事件關(guān)鍵人物的心理和行為，進(jìn)而影響到整件事情的進(jìn)展。尤其是在微博等自媒體日益發(fā)達(dá)的今天，人人都可以成為網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲的記者，公眾的言論被更容易和清晰的聽到。這些匯集起來的聲音對(duì)事件產(chǎn)生的影響也就更大，足以產(chǎn)生相當(dāng)?shù)妮浾搲毫?。?duì)于媒體來說，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)產(chǎn)生媒介審判事件。

當(dāng)然，輿論對(duì)于事件關(guān)鍵人物或是關(guān)鍵機(jī)構(gòu)的影響，也要分情況看待。一方面，輿論發(fā)揮其積極影響，同時(shí)公民也行使了自己的參與權(quán)，表達(dá)了自己的意愿以及對(duì)事情的看法。例如，在這次事件中狗頭金最終歸屬牧民個(gè)人所有。這些事件被曝光在輿論之下，決策和結(jié)果都不得不開始變得透明公正。從這個(gè)角度來看，媒體和公民輿論的壓力是可以在一定意義上發(fā)揮自己輿論監(jiān)督的積極作用的。

另一方面，我們同樣也要注意輿論可能也會(huì)造成局面失控。根據(jù)法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家勒龐《烏合之眾》一書的觀點(diǎn)，群體的行為往往表現(xiàn)為無(wú)異議、情緒化和低智商。一時(shí)激憤的表達(dá)與深思熟慮后的決定也許大相徑庭，所帶來的影響也往往大不相同。此時(shí)，過于激烈的輿論和情感會(huì)一定程度上影響到大眾的理智，群體化的極端情感會(huì)影響事件的正常發(fā)展，使事情失去其原有的規(guī)則和秩序。此時(shí)輿論所發(fā)揮的就不再是輿論監(jiān)督的作用，而成為了妨礙事件的正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]劉俊.當(dāng)代中國(guó)公共關(guān)系與新聞報(bào)道的互動(dòng)研究[D].暨南大學(xué)，2006.

[2]李建波.論新聞報(bào)道對(duì)刑事審判的影響[D].西南政法大學(xué)，2008.

[3]顧廣眾.新聞報(bào)道與受眾的心理效應(yīng)[J].記者搖籃，1999（11）.

[4]衡林.新聞報(bào)道主體與受眾的交互性現(xiàn)象[J].新聞愛好者，2009（19）：4-5.

中圖分類號(hào)G2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1674-6708（2015）141-0023-01