美國(guó)公眾公司監(jiān)督委員會(huì)審計(jì)質(zhì)量項(xiàng)目進(jìn)展及啟示

王端陽(yáng) 闞京華

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)）

一、引言

2001年，資本市場(chǎng)爆發(fā)了震驚世界的安然公司財(cái)務(wù)造假案，隨后世通造假案、施樂(lè)造假案接連爆發(fā)。2014年奧林巴斯事件會(huì)計(jì)丑聞還未被完全消化時(shí)，2015年7月東芝又傳出了在過(guò)去5年內(nèi)營(yíng)收方面存在超過(guò)12億美元的虛報(bào)。在這一系列上市公司財(cái)務(wù)造假案中，通常伴隨著審計(jì)失敗行為，安達(dá)信會(huì)計(jì)公司因在安然事件中的審計(jì)失敗行為及妨礙司法調(diào)查行為最終破產(chǎn)，審計(jì)質(zhì)量受到社會(huì)各界的質(zhì)疑，因此美國(guó)頒布了著名的薩班斯——奧克斯利法案，從加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性、加大對(duì)審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管等方面保證審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)質(zhì)量的保持和提高既需要外部的持續(xù)監(jiān)控，也需要從業(yè)務(wù)角度對(duì)影響審計(jì)質(zhì)量的因素展開(kāi)研究，構(gòu)建一套科學(xué)合理的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，有助于會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)科學(xué)的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)估，實(shí)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量的自我改進(jìn)。

審計(jì)質(zhì)量一直是學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究話題，根據(jù)2015年7月27日中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)上檢索的結(jié)果來(lái)看，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的文獻(xiàn)為22 667篇，但關(guān)于審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)的文獻(xiàn)僅為1809篇，只占前者的8%，這說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)展的研究較少，更沒(méi)有形成統(tǒng)一的共識(shí)。一些組織和機(jī)構(gòu)意識(shí)到審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系研究的缺乏，開(kāi)始開(kāi)展關(guān)于審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系的專(zhuān)項(xiàng)研究，其中國(guó)際會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）和美國(guó)公眾公司監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）已經(jīng)取得可喜的成果。

我國(guó)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的評(píng)價(jià)依然是只看表面現(xiàn)象，無(wú)法滿足審計(jì)信息使用者的需要，也不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所提高自身的審計(jì)質(zhì)量。本文闡述了美國(guó)公眾公司監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)（AQI）項(xiàng)目的進(jìn)展及審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)成，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際提出了一些建議和啟示，以期推動(dòng)中國(guó)審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系的研究。

二、審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)項(xiàng)目的背景介紹和階段進(jìn)度

（一）背景介紹

實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告依賴于財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈上每一個(gè)連接的完整性。作為其中的一個(gè)連接，無(wú)論在資本市場(chǎng)、公共部門(mén)、私營(yíng)或非公有經(jīng)濟(jì)中，外部審計(jì)對(duì)于提升財(cái)務(wù)報(bào)表的質(zhì)量都具有重要的作用。隨著審計(jì)的執(zhí)行，審計(jì)質(zhì)量得到不斷的發(fā)展。審計(jì)質(zhì)量這個(gè)項(xiàng)目的背景主要包括：

1.財(cái)務(wù)信息必須具備相關(guān)性、可靠性、及時(shí)性，這樣才能滿足使用者的需要。對(duì)財(cái)務(wù)信息的外部審計(jì)可以增強(qiáng)使用者對(duì)信息可靠性的信心。

2.財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)人員基于獲得的充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表合理的審計(jì)意見(jiàn)。

3.“審計(jì)質(zhì)量”這個(gè)詞語(yǔ)經(jīng)常出現(xiàn)在利益相關(guān)者之間進(jìn)行討論，審計(jì)質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)于他的定義和分析并沒(méi)有得到普遍的認(rèn)可。審計(jì)質(zhì)量難以直接觀察和衡量，導(dǎo)致投資者和社會(huì)公眾難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)審計(jì)質(zhì)量，事務(wù)所質(zhì)量控制系統(tǒng)的建立以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于事務(wù)所控制系統(tǒng)的檢查缺乏理論指導(dǎo)。

4.外部審計(jì)主要是讓報(bào)表使用者堅(jiān)信，審計(jì)師采用了適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，并且實(shí)施了“質(zhì)量審核”。

（二）發(fā)展進(jìn)度

近年來(lái)，為了從源頭上保證審計(jì)質(zhì)量、預(yù)防審計(jì)失敗，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)都重視審計(jì)質(zhì)量框架的計(jì)劃和研究工作。審計(jì)質(zhì)量框架是創(chuàng)建審計(jì)質(zhì)量環(huán)境的關(guān)鍵要素，他是審計(jì)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的概括性指南。PCAOB對(duì)審計(jì)質(zhì)量框架進(jìn)行了研究。

PCAOB在2011年召開(kāi)的會(huì)議上指出，事務(wù)所不公開(kāi)任何審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)信息，導(dǎo)致投資者難以比較不同審計(jì)事務(wù)所的工作質(zhì)量。2012年12月，PCAOB決定正式把審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)作為2013年優(yōu)先項(xiàng)目。2013年11月，PCAOB公布了《審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)討論稿》，對(duì)審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)取得的進(jìn)展和日后需要解決的問(wèn)題進(jìn)行了總結(jié)討論。PCAOB按照業(yè)務(wù)投入、審計(jì)過(guò)程、審計(jì)結(jié)果的框架將審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)分為三大類(lèi)進(jìn)行詳細(xì)構(gòu)架。

圖1 與業(yè)務(wù)投入相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

三、PCAOB的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)（AQI）體系

（一）與業(yè)務(wù)投入相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

如圖1所示，PCAOB從六個(gè)方面探討與業(yè)務(wù)投入相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)，分別是合伙人工作量方面、員工工作量方面、審計(jì)項(xiàng)目組方面、專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)方面、繼續(xù)再教育方面、監(jiān)督與復(fù)核方面。

考慮到圖中有些指標(biāo)可表現(xiàn)不同方面，不同方面又可由幾個(gè)指標(biāo)來(lái)共同描述，針對(duì)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)方面的普適性，本文選擇如下幾個(gè)指標(biāo)：

1.合伙人和員工的有效工作量百分比

統(tǒng)計(jì)合伙人、員工的數(shù)量。如果合伙人對(duì)于員工負(fù)有過(guò)高的監(jiān)督責(zé)任，他們可能沒(méi)有充足的時(shí)間去執(zhí)行或者監(jiān)督審查適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，從而影響審計(jì)質(zhì)量。測(cè)量合伙人和員工一般超出工作量的小時(shí)數(shù)。如果合伙人和員工超負(fù)荷工作，他們可能沒(méi)有足夠的時(shí)間去監(jiān)督審查審計(jì)程序，從而影響審計(jì)質(zhì)量。

2.行業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和能力

衡量一個(gè)專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員對(duì)于某一行業(yè)的知識(shí)水平。這一特定措施可以考察一個(gè)專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員對(duì)于某一特定行業(yè)的了解和所受訓(xùn)練數(shù)量以及其致力于某一特定行業(yè)的工作年數(shù)。對(duì)于審計(jì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)方面的學(xué)術(shù)研究與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，一般而言，審計(jì)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)越多，審計(jì)質(zhì)量越高。比如，在進(jìn)行煤炭行業(yè)審計(jì)時(shí)，富有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師會(huì)關(guān)注煤炭清潔有效利用技術(shù)，同時(shí)會(huì)關(guān)注該行業(yè)可能對(duì)社會(huì)公眾在環(huán)境保護(hù)方面等造成的影響。

圖2與審計(jì)過(guò)程相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

3.平均再教育時(shí)間

測(cè)量每個(gè)審計(jì)專(zhuān)業(yè)人員接受過(guò)的正規(guī)培訓(xùn)小時(shí)數(shù)。會(huì)計(jì)和審計(jì)方面足夠的正規(guī)培訓(xùn)是非常重要的，只有這樣，每個(gè)審計(jì)人員才能具備必要的技能和知識(shí)進(jìn)行一個(gè)有質(zhì)量的審核。

會(huì)計(jì)從業(yè)人員每年都有再教育時(shí)間，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)當(dāng)針對(duì)審計(jì)從業(yè)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)組織定期培訓(xùn)，及時(shí)了解學(xué)習(xí)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，跟上新時(shí)代的要求。一般而言，平均再教育時(shí)間越長(zhǎng)，審計(jì)質(zhì)量越高。

4.專(zhuān)家時(shí)間在整體參與時(shí)間的百分比

測(cè)量專(zhuān)家時(shí)間在團(tuán)隊(duì)整體參與時(shí)間的百分比，這種測(cè)量有利于了解一個(gè)公司在一些特定條件下是否能夠與他人充分合作、協(xié)商。當(dāng)審計(jì)人員缺乏專(zhuān)業(yè)技能導(dǎo)致審計(jì)受限從而需要引入專(zhuān)家的工作時(shí)，專(zhuān)家參與時(shí)間占整體參與時(shí)間百分比比率過(guò)高或者過(guò)低都是不合適的。考察企業(yè)審計(jì)質(zhì)量時(shí)也應(yīng)當(dāng)關(guān)注專(zhuān)家耗費(fèi)的時(shí)間，在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域中專(zhuān)家的意見(jiàn)形成有力的審計(jì)證據(jù)。

（二）與審計(jì)過(guò)程相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

在業(yè)務(wù)投入階段，審計(jì)質(zhì)量主要受會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身影響，但是在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)質(zhì)量很大部分程度與被審計(jì)單位掛鉤。如圖2所示，PCAOB從審計(jì)團(tuán)隊(duì)、審計(jì)地區(qū)、分公司、跨國(guó)公司四個(gè)層面出發(fā)，又從六個(gè)方面考慮。位于頂端的是審計(jì)的基礎(chǔ)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持職業(yè)懷疑態(tài)度，保持獨(dú)立性與客觀性。中間構(gòu)成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督、人事管理，并且人事管理滲透于每一個(gè)環(huán)節(jié)。

1.內(nèi)部質(zhì)量審核的性質(zhì)和頻率

一個(gè)事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量審核的性質(zhì)和頻率可能是審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)隨著時(shí)間的推移可以提供評(píng)估該事務(wù)所努力改進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的比較信息。此外，有許多內(nèi)部審核發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以及適當(dāng)?shù)男迯?fù)可能表明了事務(wù)所在內(nèi)部質(zhì)量審核方面有一個(gè)周密的方法，以此說(shuō)明由舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)較小。

審計(jì)一家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，如果事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量審核工作做得很好，往往該事務(wù)所得出的審計(jì)結(jié)論質(zhì)量往往更高。

2.匿名調(diào)查事務(wù)所的人事，包括高層人員的話語(yǔ)權(quán)、招聘流程、培訓(xùn)、監(jiān)督和事務(wù)所在面對(duì)客戶壓力時(shí)可被獎(jiǎng)勵(lì)到什么程度

PCAOB考慮發(fā)展一種匿名的可隨機(jī)發(fā)給不同層級(jí)人員的調(diào)查方法。該調(diào)查方法要求參與者被詢問(wèn)他們自己事務(wù)所高層的話語(yǔ)權(quán)、招聘流程、培訓(xùn)、監(jiān)督以及在應(yīng)對(duì)客戶壓力可被獎(jiǎng)勵(lì)到什么程度，進(jìn)而征求到主觀和客觀兩方面的觀點(diǎn)。該調(diào)查的客觀結(jié)果可用于事務(wù)所內(nèi)部作比較以及評(píng)估與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系。

在一般情況下，招聘流程較為規(guī)范專(zhuān)業(yè)、培訓(xùn)較為頻繁、監(jiān)督較為嚴(yán)格的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量相對(duì)較高。

3.新員工的文憑、學(xué)術(shù)成就、工作過(guò)排名最好的公司的薪酬水平

新員工的文憑可以用在本科和研究生階段完成的會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)課程的數(shù)量來(lái)衡量。薪酬水平和一個(gè)公司是否在最適合工作公司的榜單里都可以作為估計(jì)度量的憑證。薪酬水平與公司是否包含在最適合工作的公司排名可以作為估計(jì)公司是否有能力吸引和留住頂級(jí)人才的有用的數(shù)據(jù)，這和審計(jì)質(zhì)量是正相關(guān)的。

新員工往往給企業(yè)帶來(lái)新鮮的活力，然而類(lèi)似性質(zhì)的工作并不會(huì)對(duì)公司有實(shí)質(zhì)性的改變，反而往往表現(xiàn)出同行業(yè)公司之間的大部分相同點(diǎn)，不同的只是工作氛圍和企業(yè)文化，因此會(huì)帶來(lái)一定的個(gè)人企業(yè)文化沖擊。新員工的資質(zhì)與來(lái)源很能體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力，也因此反映出自家公司的吸引力。一般而言，吸引力越大，審計(jì)質(zhì)量也越高。

4.審計(jì)師辭職與被辭退的數(shù)量和原因

衡量審計(jì)師辭職的數(shù)量和實(shí)質(zhì)可以提供一個(gè)事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量的判斷。此外，這一指標(biāo)不僅可以展示事務(wù)所的員工存在感和忠誠(chéng)度，而且可以反映事務(wù)考慮審計(jì)收費(fèi)高低之后在審計(jì)質(zhì)量方面投入的重視。

公司換會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者辭退注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一行為常常被投資者看成有隱含寓意的信息，應(yīng)查明其中原因是否合理。如果原因欠妥，這說(shuō)明重大錯(cuò)報(bào)存在的可能性較大。也可能企業(yè)所有者只是更看重審計(jì)質(zhì)量，換言之，在這種情況下，新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高。

（三）與審計(jì)結(jié)果相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

圖3 與審計(jì)結(jié)果相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)

關(guān)于審計(jì)結(jié)果方面的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)主要體現(xiàn)在以下四方面，如圖3所示，包括可信的財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)披露、對(duì)內(nèi)部控制的鑒定、持續(xù)經(jīng)營(yíng)的警告、與委員會(huì)的溝通。投資者更容易獲得審計(jì)結(jié)果階段的信息從而據(jù)此做出他們的經(jīng)濟(jì)決策，因此這部分的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)顯得尤為重要。

1.財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)誤重述的頻率與市場(chǎng)影響

財(cái)務(wù)報(bào)表重述來(lái)糾正錯(cuò)誤是審計(jì)質(zhì)量一個(gè)相對(duì)可靠的指標(biāo)。主要測(cè)量的包括重述的頻率、重述部分長(zhǎng)度以及重述的重要性（由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引起的重述會(huì)被排除在外）。重述的頻率可能表明了審計(jì)質(zhì)量的問(wèn)題。但是，一個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者需要知道可能影響這個(gè)指標(biāo)解釋的其他因素，比如財(cái)務(wù)報(bào)表的復(fù)雜性受很多因素的影響。重述部分的長(zhǎng)度和重述部分的重要性表明誤述被發(fā)現(xiàn)和改正的及時(shí)程度。重述的重要性可以以重述的大小和市場(chǎng)反應(yīng)來(lái)衡量和估計(jì)（通常以對(duì)發(fā)行人收入影響來(lái)衡量）。員工相信重述的市場(chǎng)反應(yīng)更加客觀地反應(yīng)了度量重要性的相關(guān)因素。

2.審計(jì)委員會(huì)關(guān)于審計(jì)人員交流質(zhì)量的調(diào)查

考慮在審計(jì)委員會(huì)成員中實(shí)施一個(gè)調(diào)查，通過(guò)要求參與者排名和評(píng)論他們特定審計(jì)師交流的質(zhì)量，爭(zhēng)取到客觀和主觀兩方面的調(diào)查。調(diào)查的客觀結(jié)果在公司之間的對(duì)比和評(píng)估與審計(jì)質(zhì)量聯(lián)系方面很有用。

目前我國(guó)大部分企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)以檢查、觀察和咨詢?yōu)橹饕膶徲?jì)程序，其中主觀性很強(qiáng)，形成的審計(jì)證據(jù)不夠充分，應(yīng)該再由審計(jì)委員會(huì)針對(duì)交流質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查，以提高審計(jì)質(zhì)量。

3.審計(jì)報(bào)告中包含持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)隨后破產(chǎn)的被審計(jì)單位的數(shù)量

審計(jì)人員被要求評(píng)估被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力作為未來(lái)12個(gè)月的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)。將這個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)質(zhì)量以及審計(jì)人員的能力聯(lián)系起來(lái)預(yù)測(cè)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況，這需要隨后的實(shí)踐驗(yàn)證（比如破產(chǎn)）。

在評(píng)估是否發(fā)生了II型錯(cuò)誤（比如審計(jì)人員發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)隨后發(fā)行人宣布破產(chǎn)），應(yīng)該考慮破產(chǎn)是否是實(shí)際能夠預(yù)測(cè)的。如果破產(chǎn)是可以被預(yù)測(cè)的的情況下，事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告中卻包含持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)，則說(shuō)明該事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量較低。

4.被報(bào)道的欺詐的頻率、性質(zhì)及市場(chǎng)影響

被報(bào)道的欺詐的頻率、性質(zhì)及市場(chǎng)影響的趨勢(shì)提供了一個(gè)發(fā)行人投資組合風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)審計(jì)欺詐的考慮的深刻見(jiàn)解。審計(jì)人員舞弊被發(fā)現(xiàn)的趨勢(shì)同時(shí)提供了事務(wù)所對(duì)于審計(jì)質(zhì)量承諾的證據(jù)。

審查企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，除了被報(bào)道的欺詐，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注媒體報(bào)道的關(guān)于環(huán)保罰款等違規(guī)性營(yíng)業(yè)外支出以及企業(yè)的捐款金額，這些都會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值從而引起股價(jià)的較大波動(dòng)。在評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)觀察審計(jì)結(jié)果與其實(shí)際形象是否一致。

四、啟示

上文闡述了PCAOB審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)項(xiàng)目的研究經(jīng)驗(yàn)，從業(yè)務(wù)投入、審計(jì)過(guò)程、審計(jì)結(jié)果三方面研究審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)。值得注意的是，PCAOB指定的審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)強(qiáng)調(diào)定量化，大部分指標(biāo)采用絕對(duì)數(shù)表示，這可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)審計(jì)質(zhì)量有關(guān)鍵影響的定性因素被忽視。雖然它不是一個(gè)盡善盡美的評(píng)價(jià)體系，但是這對(duì)于我國(guó)構(gòu)建審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系仍有相當(dāng)多的啟示和實(shí)踐參考價(jià)值。

（一）提高民間審計(jì)質(zhì)量的意識(shí)，確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性

在我國(guó)現(xiàn)階段，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)在市場(chǎng)上仍處于略為被動(dòng)的狀態(tài)。事務(wù)所的規(guī)模制約著審計(jì)客戶的數(shù)量增長(zhǎng)，一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了保證客源，不惜給出較低的審計(jì)收費(fèi)?？紤]到成本效益原則，這些低于正常水平的審計(jì)收費(fèi)將無(wú)法為審計(jì)提供較高水平的合理保證。提高民間審計(jì)質(zhì)量的意識(shí)有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所端正自身獨(dú)立性、客觀性、專(zhuān)業(yè)性的態(tài)度，從而審慎開(kāi)展初步業(yè)務(wù)活動(dòng)，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位及其管理層，在合理保證的程度下接受審計(jì)業(yè)務(wù)委托。

獨(dú)立性與專(zhuān)業(yè)性是審計(jì)的基礎(chǔ)，公司在選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)不可只關(guān)注事務(wù)所的規(guī)模，應(yīng)當(dāng)對(duì)其獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)性提出最高的要求，從而保證財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量。較高審計(jì)質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告既可以提高財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的信賴程度，也可以對(duì)公司的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)問(wèn)題起到警示預(yù)防的作用。

（二）出臺(tái)相關(guān)審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指引和規(guī)章制度，設(shè)置行業(yè)底線

要實(shí)現(xiàn)有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的良性循環(huán)的審計(jì)環(huán)境，就應(yīng)當(dāng)出臺(tái)完善的法律法規(guī)或者詳細(xì)的行業(yè)規(guī)章指引。審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究在近幾年又陷入低迷狀態(tài)，國(guó)家應(yīng)該給一劑強(qiáng)心針，出臺(tái)相關(guān)的審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)指引，從而端正研究的方向，促進(jìn)下一步的研究。

另外，有了評(píng)價(jià)參照，政府可以設(shè)置行業(yè)底線。起初由大型事務(wù)所等施行，慢慢起到榜樣的作用，從而帶動(dòng)整個(gè)行業(yè)。發(fā)展總是曲折又緩慢的，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)高質(zhì)量的審計(jì)，對(duì)于經(jīng)常發(fā)生財(cái)務(wù)重述等的不良審計(jì)應(yīng)當(dāng)予以懲戒，起到行業(yè)底線的警示作用。

（三）加大社會(huì)媒體監(jiān)督力度，合理保證投資者做出理性經(jīng)濟(jì)決策

投資者需要第三方依靠審計(jì)評(píng)價(jià)體系或者審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)來(lái)衡量審計(jì)報(bào)告。然而由于信息的不對(duì)稱(chēng)，人們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題存在滯后性，這個(gè)時(shí)候社會(huì)媒體監(jiān)督必不可少。如果將整個(gè)社會(huì)作為一個(gè)大的公司，那么內(nèi)部控制監(jiān)督則需要全民參與。

借鑒PCAOB的審計(jì)質(zhì)量項(xiàng)目，本文探索審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)體系仍有不足，但是構(gòu)建企業(yè)審計(jì)評(píng)價(jià)體系，有助于脫掉企業(yè)和事務(wù)所糊弄投資者的虛偽假面。企業(yè)合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)樹(shù)立企業(yè)的良好形象，事務(wù)所恪盡職守做好審計(jì)的本分服務(wù)，社會(huì)媒體全方位監(jiān)督報(bào)道，三者齊心協(xié)力，合理保證信息使用者能夠做出正確的經(jīng)濟(jì)決策，創(chuàng)建和諧社會(huì)。

[1]DeAngelo.Audit size audit quality[J].Journal of Accounting and Economics,1981(3):189-199.

[2]DefondMarkL,K RSubramanyam.Auditorchanges and discretionary accruals[J].Journal of Accountancy,1998.

[3]PCAOB 2012.PCAOB Strategic Plan:Improving the Relevance and Quality of the Audit for the Protection and Benefit of Investors.

[4]Supplement to the handbook of International Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance,and Related Services Pronouncements,2014Edition Volume III

[5]PCAOB 2013.Standing Advisory Group Meeting Briefing Document Discussion_Audit Quality indicators.