濕加松在水土流失區(qū)的種植表現(xiàn)起家

張桂榮

摘要 研究了濕加松在水土流失區(qū)的種植表現(xiàn)，結(jié)果表明：濕加松的生長速度在同等條件下要明顯優(yōu)于馬尾松和濕地松，從而為水土流失區(qū)大量引進(jìn)和種植濕加松提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 濕加松；生長量；樹高；胸徑；蓄積量；水土流失區(qū)

中圖分類號 S791.259 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）14-0145-01

濕加松是濕地松和加勒比松雜交的后代，為了解和掌握濕加松在閩西地區(qū)特別是水土流失區(qū)的生長特點(diǎn)和表現(xiàn)特征，長汀縣林業(yè)局于2006年引進(jìn)3 000株濕加松進(jìn)行試驗(yàn)性種植。2014年10月對九年生的濕加松、馬尾松、濕地松3種樹種在水土流失區(qū)同等立地條件下的生長情況進(jìn)行分析比較研究，以此評價濕加松的種植表現(xiàn)，現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于福建省長汀縣策武鎮(zhèn)319國道邊，地處東經(jīng)116°22′42″，北緯25°45′17″，坡向西南方向，平均坡度25°。丘陵地貌，海拔310.0～418.8 m，年降雨量1 704 mm。土壤為紅壤，土層厚度30～60 cm，腐殖質(zhì)厚度0～2 cm；地表植被，灌木為三葉赤楠、黃瑞木等，高度40～50 cm，蓋度20%；草本為干松、芒萁骨，高度30～50 cm，蓋度40%，水土流失強(qiáng)度二級。

1.2 種苗來源

濕加松是從福建永安引進(jìn)的扦插容器苗，苗高12～15 cm，數(shù)量3 000株；馬尾松為當(dāng)?shù)夭煞N容器育苗，苗高12～15 cm，數(shù)量3 000株；濕地松為江西瑞金引進(jìn)的容器育苗，苗高12～15 cm，數(shù)量3 000株。

1.3 試驗(yàn)樣地設(shè)置

在坡底、中坡、上坡共設(shè)置3個樣地，每個樣地面積400 m2（20 m×20 m）。樣地4個角打入水泥樁作界樁，樣地四周邊界種植2排木荷作為分界樹，其余濕加松、馬尾松、濕地松與楓香、木荷混交種植[1-2]。

1.4 整地、種植

挖穴采用挖明穴，規(guī)格為50 cm×40 cm×30 cm，株行距為2 m×2 m，種植株數(shù)2 505株/hm2，回表土，呈饅頭狀。3月初栽植，栽植前苗木分開灑水，水灑足后種植前輕壓撕袋，各樹種采用縱向排列配置種植，依次是濕加松、馬尾松、濕地松，如此重復(fù)排列。栽植完成要在不同樹種前掛牌，并注明不同樹種名稱、苗木產(chǎn)地、種植時間，以便今后調(diào)查[3-4]。

1.5 幼林撫育、施肥

造林后當(dāng)年5月底施肥1次，每株施復(fù)合肥50 g，施肥前距苗木20 cm處開一半月形深10 cm、長30 cm的施肥溝，撒施，覆土。8月進(jìn)行1次松土擴(kuò)穴；第2年6月進(jìn)行1次松土鋤草；第3年8月進(jìn)行1次小塊狀除草，并對3種不同樹種的林木保存率進(jìn)行調(diào)查，分別是濕加松96%、馬尾松98%、濕地松96%，以后僅進(jìn)行封育管護(hù)至成林。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

利用測樹圍徑尺、樹高測桿、鋼卷尺、照相機(jī)等設(shè)備對預(yù)先設(shè)置的3個樣地分樹種按列取10株林木進(jìn)行胸徑、樹高測量、記錄。并對不同樹種的主干、針葉、樹冠冠幅等進(jìn)行調(diào)查記錄和內(nèi)業(yè)整理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同坡位3種樹木的生長量調(diào)查

從表1可以看出，坡底3種松木中濕加松生長優(yōu)勢最明顯，其平均胸徑達(dá)11.6 cm，是馬尾松平均胸徑（8.8 cm）的1.32倍，是濕地松平均胸徑（8.5 cm）的1.36倍；平均樹高6.6 m，是馬尾松平均樹高（4.2 m）的1.57倍，是濕地松（4.1 m）的1.61倍；蓄積量方面，坡下部濕加松為90.180 m3/hm2，是馬尾松（35.070 m3/hm2）的2.57倍，是濕地松（32.565 m3/hm2）的2.77倍。坡中部濕加松平均胸徑8.1 cm，是馬尾松平均胸徑（5.7 cm）的1.42倍，是濕地松平均胸徑（6.3 cm）的1.29倍，胸徑優(yōu)勢仍十分明顯；濕加松平均樹高5.0 m，是馬尾松平均樹高（4.2 m）的1.19倍，是濕地松平均樹高（4.0 m）的1.25倍；蓄積量方面，濕加松是35.070 m3/hm2，是馬尾松（15.030 m3/hm2）的2.33倍，是濕地松（17.535 m3/hm2）的2倍。但蓄積優(yōu)勢稍減。上坡部，濕加松的平均胸徑為7.0 cm，是馬尾松平均胸徑（5.3 cm）的1.32倍，是濕地松平均胸徑（5.7 cm）的1.23倍；濕加松平均樹高4.4 m，是馬尾松平均樹高（3.6 m）的1.22倍，是濕地松（3.9 m）的1.13倍；蓄積量方面，濕加松為25.050 m3/hm2，是馬尾松（12.525 m3/hm2）的2倍，是濕地松（15.030 m3/hm2）的1.67倍。

綜上所述，不論是在坡底、中坡還是上坡濕加松的生長比馬尾松、濕地松均具有十分明顯的生長優(yōu)勢。而且隨著坡位的上升，濕加松的樹高增長優(yōu)勢會逐漸減小，但胸徑優(yōu)勢仍然明顯。馬尾松與濕地松在林木胸徑、樹高生長、蓄積量上較接近，沒有顯著的差異性。

2.2 方差、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)分析

由于中坡與上坡各因子變化系數(shù)較小，該文僅對下坡和上坡進(jìn)行方差、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)分析，以評價三者之間各自的變化差異。利用方差公式s2=1/n[（x1-m）2+（x2-m）2+...+（xn-m）2]（s2為樣本方差，Xn為第n株單株林木胸徑，m為樣本林木平均胸徑），計算出各樹種在不同坡位上的胸徑方差、標(biāo)準(zhǔn)差值，用c（%）=s/m×100（s為標(biāo)準(zhǔn)差，m為樣本林木平均胸徑）計算出變異系數(shù)c；用h2=1/n[（h1-hm）2+（h2-hm）2+...+（hn-hm）2（h2為樣本方差，hn為第n株林木樹高，hm為樣本林木平均樹高）計算出各樹種在不同坡位上的樹高方差、標(biāo)準(zhǔn)差值，用ch（%）=h/hm×100（h為標(biāo)準(zhǔn)差，hm為樣本林木樹高平均值）計算出樹高變異系數(shù)ch。

從表2可以看出，濕加松在坡底胸徑的標(biāo)準(zhǔn)差最大是1.33，是馬尾松（0.85）的1.56倍，是濕地松（0.73）的1.82倍。變異系數(shù)達(dá)11.46%，顯示出濕加松在坡下部胸徑大小差異較大，種間生長差異明顯；相對樹高標(biāo)準(zhǔn)差則較小，為0.54，變異系數(shù)8.20%，說明濕加松種間在坡底樹高之間的變化小于胸徑間的變化；而馬尾松和濕地松的胸徑、樹高，其標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)都較接近，變化較小。而在上坡，雖然濕加松胸徑的標(biāo)準(zhǔn)差仍是最大（0.49），變異系數(shù)7.00%，但和其他2個樹種相比變化差距小了很多。這就充分說明濕加松在坡底由于土層較厚，水肥條件相比中坡、上坡較好，因而種間生長競爭更激烈，特征因子更明顯，由此說明濕加松是一個喜肥樹種，且土壤越肥沃、水肥條件越好，種間競爭就越激烈。

2.3 外觀、樹形特征差異分析

濕加松、馬尾松、濕地松同屬一個松科植物，但它們在樹形、外觀上卻有很大區(qū)別。

從表3可以看出，濕加松和濕地松在樹形和針葉上極為相似，都是主干通直、飽滿，尖削度小，但與馬尾松相比卻有明顯不同。濕加松針葉不論長度還是粗度都要比馬尾松大很多，說明濕加松的葉面積指數(shù)比馬尾松大，其光合作用產(chǎn)生的碳水化合物總量比馬尾松大，有資料顯示濕加松的采脂量比馬尾松高出67%。

3 結(jié)論

濕加松在土壤瘠薄、水肥條件差的水土流失區(qū)生長要明顯優(yōu)于馬尾松、濕地松，同樣在立地條件好、水肥充足的區(qū)域采用集約經(jīng)營方式發(fā)展速生豐產(chǎn)林更能體現(xiàn)出它的優(yōu)良品系，是一種值得推廣的好樹種。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 楊衛(wèi)星.松桉混交種植的林木生長效應(yīng)[J].吉林農(nóng)業(yè)，2014（2）：69-70.

[2] 賈宏炎，黎明，郭文福.馬尾松和濕加松輕基質(zhì)網(wǎng)袋容器育苗試驗(yàn)[J].林業(yè)科技，2009（2）：16-18.

[3] 張應(yīng)中，趙奮成，林軍，等.濕加松在粵北山區(qū)早期生長表現(xiàn)初報[J].林業(yè)科學(xué)研究，2007（4）：556-562.

[4] 王啟和，代仕高，馮紹惠，等.引種濕加松苗期生長表現(xiàn)分析[J].四川林業(yè)科技，2003（2）：29-32.endprint