教師績效考核不能全盤量化

弗曉

教師績效考核之所以比較難衡量，緣于教育本身的特殊性、系統(tǒng)性和它的結(jié)構(gòu)性。此外，從理論上來看，教師績效考核實施的目的，無非是要使系統(tǒng)運行優(yōu)化，并為那個巨大、周轉(zhuǎn)不靈的“蓄水池”引入活水。但由于當(dāng)下教育管理和行政導(dǎo)向所衍生出來的路徑依賴，實際操作中，卻往往陷于程序與方法上的混亂。所以，此舉不僅恐難以激勵，或提高教師素質(zhì)，反而可能惡化、加重教師的焦慮和困擾，并進(jìn)一步加劇環(huán)境的無序和教育行政化。

當(dāng)下一些學(xué)校教育的路徑依賴，在面對新形勢、新現(xiàn)實時，如何應(yīng)對，顯得困難重重、難以展開，致使一些學(xué)?；蛐ｉL陷入極度的糾結(jié)與困惑之中。

正是因此，在教師績效考核中出現(xiàn)的種種亂象，比如將學(xué)生視力納入教師績效考核，將學(xué)生遲到、學(xué)生作業(yè)量、學(xué)生留校時間、學(xué)生就餐剩飯量等類似有關(guān)學(xué)生管理的情況以及似乎只要某領(lǐng)導(dǎo)一重視或者某媒體一呼吁，最終都會與教師績效考核掛鉤，就不難理解了。

我們知道，對于教師的成長和發(fā)展，以及如何建立教師的激勵機制，除了在制度的保證和理念的考量外，對于很多東西的界定和審慎，都須有嚴(yán)格的控制和規(guī)定。還須對教師提供專業(yè)援助和支持（不重視教師的價值，教育不可能成功），采取穩(wěn)定且有效的政策、實踐和資助，才可能實現(xiàn)、確保教育工作的良性循環(huán)！事實上，教育和教學(xué)中很多東西是根變無法量化的。且不說對于根本無法量化、考核標(biāo)準(zhǔn)難建的評估其有效性——一些貌似很具體的評估標(biāo)準(zhǔn)，不僅不具可操作性，相反卻帶有極大的隨意性。

所以，如何引導(dǎo)、探討和正確認(rèn)識教師績效考核的真正目標(biāo)，建立科學(xué)而不是極端唯意志論的評價機制，以及正確的評測方式，尊重并遵循教育和教學(xué)發(fā)展的規(guī)律，對于教育和教學(xué)的良性推進(jìn)和發(fā)展至關(guān)重要。

正如有人指出的，教師績效考核這個原本欲起到激勵作用的制度設(shè)計，由于種種數(shù)據(jù)化的剛性要求，比如以升學(xué)率的高低，或者以一些易掌握的顯性或可量化的要求，使得學(xué)術(shù)變成浮夸、虛假攀比的競技場。由于學(xué)術(shù)自律和學(xué)術(shù)判斷能力等可能的缺失，導(dǎo)致教育和教學(xué)本身由于無法量化而淪入“課時”的計數(shù)；而相對于比較容易掌握的教師的顯性和可量化的一些所謂成果，包括發(fā)表論文等的評估則大行其道了。？？

問題是，教師績效考核不能仰仗于那些只能量化的數(shù)字，不是如何分配利益，不是對于那些顯性的教育和學(xué)術(shù)“生產(chǎn)效率”的沉溺和迷戀。事實上一些顯性或者能夠量化的標(biāo)準(zhǔn)，并不能說明教育和教學(xué)的真實狀況。相反，只有那些無法量化的東西，往往才可能觸及問題的核心所在。？？

一般而言，績效考核貌似除了提供一個相對公正、易操作的標(biāo)準(zhǔn)外，很多都乏善可陳。因為，如果過于迷戀績效考核，而忽略價值觀念以及文化和精神層面的建設(shè)，情況或態(tài)勢經(jīng)常會反向傾斜和逆轉(zhuǎn)。而對于教師績效考核，除了少數(shù)能夠帶來可見的資源，并且在一些目標(biāo)管理上精于算計或過于功利以外，很少能夠煥發(fā)出內(nèi)在的活力。也就是在培養(yǎng)和完善教育的正常運轉(zhuǎn)機制和教學(xué)相長上仍然無能為力。

問題的嚴(yán)重性還有，在管理層面，績效考核可能只需要花費極少的成本，就能夠使權(quán)力運作通行無阻；并由此演化為規(guī)制或者規(guī)訓(xùn)。而對于教師績效考核，如果在此層面推向極致，就可能將教育所應(yīng)有的思想的性能、培養(yǎng)氣質(zhì)，逼向絕境。

事實上，如果以升學(xué)率的高低，或一些比較易掌握的教師顯性可量化的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來判定和衡量教師的工作績效，所能顯示出來的狀態(tài)，最后一定與教育內(nèi)在的需求南轅北轍。

（作者單位：湖南省張家界市永定區(qū)新橋中學(xué)）