淺論我國建立優(yōu)先權(quán)制度的立法分析

劉麗娟

摘 要： 源于羅馬法的優(yōu)先權(quán)制度是保護(hù)特定債權(quán)而產(chǎn)生的，由法律規(guī)定的一項(xiàng)特殊權(quán)利。大陸法系和英美法系中對此均有規(guī)定。我國建立先權(quán)制度，立法上可借鑒法國體例。

關(guān)鍵詞： 優(yōu)先權(quán) 立法價(jià)值 立法現(xiàn)狀 立法構(gòu)想

優(yōu)先權(quán)制度最早散見于羅馬法相關(guān)法典中，其中的 “法定設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)”是優(yōu)先權(quán)制度法律上的最初表現(xiàn)形式?，F(xiàn)代意義的優(yōu)先權(quán)制度始于《法國民法典》，法國民法典中的相關(guān)法律條款被廣泛移植到《日本民法典》、《意大利民法典》中，并在上述國家的民法體系中保持高度的統(tǒng)一性。我國現(xiàn)行法律體系中尚無體系完整的優(yōu)先權(quán)制度，只在特別法中有一些零散的規(guī)定。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和對物權(quán)立法工作的深入探討，優(yōu)先權(quán)制度的理論研究得到了進(jìn)一步加強(qiáng)。

一、 優(yōu)先權(quán)制度的理論認(rèn)識(shí)

民法意義上的優(yōu)先權(quán)制度，是一種特殊權(quán)利，而不是一般意義上的優(yōu)先性的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)明確的法律概念存在于1840年的《法國民法典》。《法國民法典》2095條規(guī)定，優(yōu)先權(quán)是指由于債權(quán)的特殊性質(zhì)，某一個(gè)債權(quán)人先于其他債權(quán)人受清償?shù)臋?quán)利，這種優(yōu)先權(quán)甚至由于抵押權(quán)人?！度毡久穹ǖ洹酚枰酝暾^承此種優(yōu)先性權(quán)利的理念，并將法文“privilege”一詞譯為法取特權(quán)，在其民法典的303條規(guī)定進(jìn)行了規(guī)定，為先取特權(quán)。

我國新物權(quán)法中沒有完整的優(yōu)先權(quán)制度規(guī)定，在民法通則中也沒有關(guān)于優(yōu)先權(quán)的具體統(tǒng)一規(guī)定。但是筆者認(rèn)為我國的優(yōu)先權(quán)理念、制度可以與大陸法系國家保持一致，架構(gòu)優(yōu)先權(quán)為法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)相對于其他債權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，重點(diǎn)關(guān)注債權(quán)人的特殊性和優(yōu)先受償性。

二、優(yōu)先權(quán)具有的特殊立法價(jià)值

優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的債權(quán)人相對于其他債權(quán)人在法律上具有至關(guān)重要的地位。優(yōu)先權(quán)可以為特定人、事設(shè)立，也可以為保護(hù)債權(quán)人的利益或債務(wù)人的利益而設(shè)立。以下從幾個(gè)方面具體闡述了優(yōu)先權(quán)特殊的立法價(jià)值：

（一）基于公共利益和國家利益的要求。公益費(fèi)用優(yōu)先權(quán)為了保護(hù)債權(quán)人的共同利益，應(yīng)優(yōu)先受償，確保全體債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)。司法費(fèi)用優(yōu)先權(quán)及稅金優(yōu)先權(quán)應(yīng)優(yōu)先受償，才能保障司法管理活動(dòng)和行政活動(dòng)的正常運(yùn)行。

（二）基于保護(hù)勞工利益的要求。勞動(dòng)工資優(yōu)先權(quán)的目的是弘揚(yáng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，保障整個(gè)社會(huì)勞工工資權(quán)益。不得隨意剝奪勞工的工資清償權(quán)。我國相關(guān)法律政策的規(guī)定都給勞工工資保護(hù)提供了有效的法律保證。

（三）基于共有觀念的擴(kuò)張而設(shè)立。共有觀念出現(xiàn)的耕地出租人優(yōu)先權(quán)、種子出賣人優(yōu)先權(quán)，債務(wù)人獲得勞動(dòng)收入的前提是出租人和種子出賣人為其提供的耕地和種子。由于二者之間共存亡之利益關(guān)系，債務(wù)人的收獲是其與耕地出租人或種子出賣人的共有物，對于如何分割共有物，共有人在法律層面優(yōu)越其他債權(quán)人受償。由于共有或準(zhǔn)共有而隨之出現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，在法律上要加以保護(hù)。

（四）基于保障債務(wù)人利益而設(shè)立。優(yōu)先權(quán)制度不僅要保護(hù)債權(quán)人利益，對債務(wù)人利益也要予以保護(hù)。債務(wù)人醫(yī)療費(fèi)用和生活費(fèi)用優(yōu)先權(quán)，規(guī)定債權(quán)人為債務(wù)人提供醫(yī)療、食品等生活必需品，有權(quán)就其財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人而受償，不但使得債務(wù)人及家屬能及時(shí)獲得醫(yī)療或生活必需品，而且增強(qiáng)其信用。喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)設(shè)立的目的是使債務(wù)人能及時(shí)籌款，迅速安葬，若無優(yōu)先權(quán)之規(guī)定，則無人敢借錢給已經(jīng)負(fù)債的債務(wù)人，則情此景若堪容忍，則法必不為良法。

三、優(yōu)先權(quán)制度在我國的立法現(xiàn)狀及其在我國司法實(shí)踐中存在的問題

（一）優(yōu)先權(quán)在我國的立法現(xiàn)狀。我國物權(quán)法中對于優(yōu)先權(quán)制度無統(tǒng)一規(guī)定，但在其他法律中零星散落著優(yōu)先權(quán)制度的條款，如《民事訴訟法》的204條、第222條、223條。《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的34條、第37條關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)債權(quán)清償?shù)囊?guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》第88條規(guī)定了保險(xiǎn)公司依法進(jìn)行破產(chǎn)程序的，職工工資和勞保費(fèi)用、保險(xiǎn)金優(yōu)先于企業(yè)普通債權(quán)受償。《公司法》第195條等具體規(guī)定了破產(chǎn)費(fèi)用，職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅款就破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)債權(quán)受償。我國現(xiàn)行法《專利法》、《海商法》第21條，第22條和《民用航空法》第18條，19條分別規(guī)定了專利優(yōu)先權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)和民用航空器優(yōu)先權(quán)。《擔(dān)保法》，《合同法》中的土地使用權(quán)讓金優(yōu)先權(quán)和建設(shè)工程承包人的優(yōu)先權(quán)?！渡虡I(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定了個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本金和利息優(yōu)先于稅收和普通債權(quán)受償。由于我國民法中對于優(yōu)先權(quán)制度無統(tǒng)一規(guī)定，使得部分社會(huì)關(guān)系被排除于法律之外，構(gòu)成法律對于優(yōu)先權(quán)制度規(guī)定的缺失。

（二）優(yōu)先權(quán)制度在我國司法實(shí)踐中存在的問題。優(yōu)先權(quán)制度在我國司法實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用，特別是在執(zhí)行程序中，但仍存在以下問題：1.現(xiàn)有立法對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定沒有形成統(tǒng)一完整的法律體系?，F(xiàn)有立法權(quán)對優(yōu)先權(quán)零星規(guī)定有的存在于程序法中和實(shí)體法中，有的存在于司法解釋中，同時(shí)公私法性質(zhì)部分、體系不協(xié)調(diào)，遇到權(quán)利沖突難以協(xié)調(diào)。2.現(xiàn)行法律難以保障公益費(fèi)用、工資等勞動(dòng)負(fù)債權(quán)、稅法等公法優(yōu)先權(quán)與抵押沖突問題，從立法角度講無法對抗一般擔(dān)保物權(quán)。我國《民事訴訟法》第204和《企業(yè)破產(chǎn)法》第34條，第37條，通過破產(chǎn)債權(quán)的清償順序的規(guī)定，使破產(chǎn)費(fèi)用，職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，稅款優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)而受償，但只是視為特殊債權(quán)的優(yōu)先受償順序，仍局限于債權(quán)范圍內(nèi)。3.有些優(yōu)先權(quán)雖然立法規(guī)定只限于破產(chǎn)程序適用，但司法實(shí)踐中適用存在法律上漏洞。職工工資在司法實(shí)踐執(zhí)行程序中是有優(yōu)先于普通債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的地位，而且沒有時(shí)間限制，有些長達(dá)10年左右，數(shù)額達(dá)二三十萬元。由于上述規(guī)定，使許多公司企業(yè)的高管層與員工串通，捏造根本不存在的工資債務(wù)，優(yōu)先于其他債權(quán)受償，最終導(dǎo)致規(guī)避法律逃避債務(wù)，同時(shí)也損害了其他債權(quán)人的利益影響了社會(huì)誠信。但工資關(guān)系到涉及人的生存利益，工資作為勞動(dòng)債權(quán)給予優(yōu)先保護(hù)，有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。

四、 我國優(yōu)先權(quán)制度的立法構(gòu)想

（一） 我國優(yōu)先權(quán)制度的立法現(xiàn)狀。優(yōu)先權(quán)制度在我國沒有形成專門的法律體系，同時(shí) 2013年頒布的《中華人民共和國物權(quán)法》只是在大框架上對優(yōu)先權(quán)進(jìn)行立法。要在理論和實(shí)踐中保障優(yōu)先權(quán)制度的良性發(fā)展，只能在我國民法通則或物權(quán)法制度中加以統(tǒng)一具體規(guī)定。在上述法律中明確規(guī)定優(yōu)先權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，統(tǒng)一對優(yōu)先權(quán)取得、消滅、種類、內(nèi)容、立場等內(nèi)容作出規(guī)定，使得現(xiàn)行法律制度體系中優(yōu)先權(quán)制度的漏洞得以彌補(bǔ)，保障物權(quán)人的利益。

（二）我國優(yōu)先權(quán)立法的構(gòu)想。關(guān)于優(yōu)先權(quán)的立法體例，大陸法系和英美法系國家存在兩種不同的法律選擇。在大陸法系中以法國為代表除了在民法典中進(jìn)行了規(guī)定外，還在其他特別法中也進(jìn)行了闡述。以德國為代表的德國法系國家（日本除外）則采取了相反的做法，不在法典中作統(tǒng)一規(guī)定，只在特別法中涉及具體條款。兩種體例的區(qū)別表現(xiàn)為是否在民法典中設(shè)立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度。立法體例不同，一定程度上取決于各國立法者對該項(xiàng)制度性質(zhì)在認(rèn)識(shí)上的差異。

筆者主張?jiān)谖覈鴥?yōu)先權(quán)制度立法問題上應(yīng)借鑒大陸法系立法模式，借鑒法國法立法理念。在物權(quán)法中設(shè)定統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度，但注意與現(xiàn)行擔(dān)保物權(quán)制度區(qū)分立法，避免重復(fù)立法，同時(shí)保留特別法《海商法》和《民用航空器法》對船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)等的規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳本寒.擔(dān)保法通論[M].武漢大學(xué)出版社，1998.

[2]王澤鑒.民法學(xué)說與判斷研究（第一冊）[M].北京政法大學(xué)出版社，1998.

[3]呂斌.論民工工資的清欠與勞動(dòng)爭議法制的完善[J].論法政壇，2004，（2）.

[4]梁慧星.近代民法到現(xiàn)代民法[M].北京：中國法制出版社，2000.

[5]王利明.中國的物權(quán)法草案建議稿及說明[M].北京：中國法制出版社，2001.