網(wǎng)絡(luò)文化中的工人形象：此地?zé)o人代言

龔斯宇

今 年春天，一個(gè)廣告視頻突然席卷網(wǎng)絡(luò)。廣告的主角是一個(gè)名為“黃金蛋”的生產(chǎn)管理員，他連連回答著關(guān)于優(yōu)酷出品的一個(gè)新產(chǎn)品的問題。無論是他的長(zhǎng)相、口音，還是自我介紹的方式、不標(biāo)準(zhǔn)的普通話中夾雜英文的說話習(xí)慣，以及讓人防不勝防的哈哈大笑，都讓人想起約半年前網(wǎng)絡(luò)上走紅的張全蛋。

去年10月，張全蛋以“富土康”質(zhì)檢員的身份出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)節(jié)目《暴走大事件》第三季的“流水線專題”中。憑借一口“銷魂”的鄉(xiāng)村英語和犀利的“吐槽”風(fēng)格，張全蛋被網(wǎng)友稱為“富土康質(zhì)檢小王子”。

網(wǎng)友把張全蛋的脫口秀風(fēng)格稱為“一本正經(jīng)地胡說八道”。如果說關(guān)于“富土康”的笑料尚有一絲現(xiàn)實(shí)打底，那么這個(gè)工人幽默的方式，則離現(xiàn)實(shí)更遠(yuǎn)。那個(gè)令人捧腹的張全蛋，雖然以工人的身份出現(xiàn)，卻并非真正的流水線工人，而是由節(jié)目組的一名編劇扮演。

張全蛋的笑料

2015年5月1日是第126個(gè)國(guó)際勞動(dòng)節(jié)。“五一”源自勞工為爭(zhēng)取權(quán)利而開展的斗爭(zhēng)，但那些本該傳承下來的聲音，在今天的網(wǎng)絡(luò)上，卻時(shí)常淹沒在一片熱鬧中。

不論是黃金蛋的廣告，還是張全蛋的脫口秀，給人留下深刻印象的無非是那些相似的元素：方言口音、夸張的笑容、走“國(guó)際范兒”不成而貽笑大方的英語……那些笑料當(dāng)然無法為我們提供真實(shí)的流水線工人形象，多數(shù)人在捧腹之后也并不會(huì)深究他們的表演。

基本上，當(dāng)我們覺得一個(gè)人好笑，總是因?yàn)樵谀撤N意義上他是低于我們存在的。歷史上，不少批評(píng)家都把喜劇和“丑”這種元素聯(lián)系在一起。比如，亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》里說：“可笑的東西，是并不招致痛苦和危害的某種丑怪的東西。”

張全蛋的搞笑特質(zhì)，可能就屬于“丑怪的東西”，但卻很難說它是“不招致痛苦的”。他身上好笑的地方，很大一部分源于他表現(xiàn)出來的“無知”。這種“無知”，大概只有英語說得比他好、學(xué)歷比他的高、工作比他的更體面的人才能讀懂。

當(dāng)電腦屏幕前的人把“無知”所引發(fā)的笑料投射到張全蛋的工人身份上時(shí)，現(xiàn)實(shí)中富士康工廠中的抗議仍不時(shí)發(fā)生。就在張全蛋“網(wǎng)絡(luò)初秀”的兩天前，重慶富士康工廠爆發(fā)了一次逾千人參與的罷工，他們抗議加班時(shí)間太長(zhǎng)，打著“我們不做機(jī)器人，我們要吃飯養(yǎng)家”的標(biāo)語。

很顯然，張全蛋并不是他們的代言人。

19世紀(jì)，西方工人運(yùn)動(dòng)的主要訴求之一是8小時(shí)工作制，而今中國(guó)的工人想要更多的工作時(shí)間和機(jī)會(huì)——?dú)v史倒也相似，工人們抵制富士康引入機(jī)器人帶來的影響時(shí)，讓人難免聯(lián)想到西方早期工人運(yùn)動(dòng)中那些搗毀機(jī)器的“勒德分子”。

工人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界遭遇的苦澀現(xiàn)實(shí)，在那個(gè)逗樂的張全蛋身上被消解掉了。也許，張全蛋會(huì)像所有的網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)物一樣，來去如風(fēng)，很快被人遺忘。

在笑聲過后，工人們發(fā)出的聲音仍然顯得微弱不堪。當(dāng)然，他們也會(huì)成為新聞的主角，但他們自己對(duì)喜怒哀樂的表述，卻幾乎從不會(huì)爬上熱門頭條。畢竟，在新聞里，他們是被別人表述的。

苦難和獵奇

當(dāng)工人跳樓的時(shí)候，他們會(huì)引來一陣風(fēng)似的關(guān)注。大家感嘆生命的脆弱、工作的艱辛，卻難以理解那些已經(jīng)逝去的生命。

歷史是由掌握知識(shí)和話語權(quán)的人書寫的。在自媒體上，我們甚少看到工人群體為自己而發(fā)聲，盡管我們偶爾會(huì)看到一些事關(guān)他們權(quán)益的提案，但工人們總體是處在主流的邊緣。

許立志的詩(shī)，“熱傳”過一陣，就在他跳樓之后。但這并沒有改變打工文學(xué)的邊緣化。各種網(wǎng)絡(luò)詞匯層出不窮，張全蛋標(biāo)志性的笑聲和說話方式也曾在網(wǎng)上熱傳，但那些打工者書寫自己靈魂的文字，卻長(zhǎng)期被忽略——也許只有當(dāng)它們和苦難聯(lián)系起來時(shí)，會(huì)激起一些波瀾。

苦難的工人形象總是出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的各個(gè)角落，這個(gè)時(shí)候，他們通常被籠統(tǒng)地稱為農(nóng)民工。每年春節(jié)前后，關(guān)于討薪和發(fā)薪的新聞總是層出不窮，但每一年的事件又仿佛非常相似。悲劇是這些新聞書寫的主要調(diào)性，當(dāng)然，農(nóng)民工領(lǐng)到薪水時(shí)的開懷笑顏，也不時(shí)進(jìn)入我們的視覺范圍。

他們有時(shí)成為討論的話題。只是，他們當(dāng)中沒有一個(gè)可以為之代言的人，參與平日里那些熱門議題的討論。他們的命運(yùn)和故事，我們往往都是從媒體人和律師那里聽來的。

苦難的面孔激起人們的憐憫，而這些面孔背后的娛樂、休閑方式，則激起人們的好奇。2013年，一篇名為《富士康的夜生活》的特稿曾在網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播。故事從一家廉價(jià)的“迪吧”說起，從幾個(gè)方面描述了富士康工人們的夜生活。

對(duì)于公眾，這倒是一個(gè)看待他們的新穎角度——傳播中，一些“廠妹”們兼職從事色情行業(yè)的現(xiàn)象最引人關(guān)注，在多家媒體的轉(zhuǎn)載中，甚至成為標(biāo)題的唯一內(nèi)容。但不同的打工妹們究竟有怎樣的喜怒哀樂，卻是難以得知的。

與新聞特稿相比，詩(shī)歌在這個(gè)時(shí)代是更加邊緣的言說。在《女工記》中，詩(shī)人鄭小瓊記錄了一個(gè)個(gè)女工個(gè)體在流水線上艱難而努力的生活與奮斗。這些飽滿而立體的女工形象，卻是通常的網(wǎng)絡(luò)文化中難以見到的。

“一些從來沒有在工廠生活過的朋友羨慕女工們的生活……可能因?yàn)橐暯遣煌?，?huì)造成很大的差異性，在這些旁觀者看來，工友們是一個(gè)勞動(dòng)者的群體，從他們的角度來看女工常常會(huì)忽視個(gè)體的真實(shí)的感受。”在一次訪談中，鄭小瓊曾表達(dá)過對(duì)個(gè)體的關(guān)切。

個(gè)體確實(shí)是經(jīng)常被忽視的。一個(gè)曾經(jīng)的打工者從流水線上深切體會(huì)到的詩(shī)意，在沒有過類似經(jīng)歷的人面前，也顯得隔閡重重。鄭小瓊，這個(gè)在媒體看來已是最能代表“打工文學(xué)”的人之一，在微博上的粉絲數(shù)也不過幾千人。

心靈雞湯般的農(nóng)民工段子

網(wǎng)上曾流傳過一個(gè)關(guān)于農(nóng)民工的“正能量”故事，標(biāo)題里寫著“轉(zhuǎn)發(fā)超過十萬”。

故事的大意是說：一個(gè)農(nóng)民工在火車上遇列車員查票，但他出示的是兒童票。面對(duì)列車員的質(zhì)問，農(nóng)民工說自己是殘疾人，所以買了與殘疾人票價(jià)一樣的兒童票。他沒有殘疾證，為證明自己沒撒謊，他還脫掉鞋將半個(gè)腳掌給大家看。但是，列車員和聞?dòng)嵹s來的列車長(zhǎng)堅(jiān)持要他出示殘疾證，否則就得補(bǔ)票。農(nóng)民工很難堪，因?yàn)榫瓦B買兒童票的錢還是工友湊的。這時(shí)，車廂內(nèi)一位長(zhǎng)者站出來幫他解圍，質(zhì)問列車長(zhǎng)有沒有“男人證”，再質(zhì)問女列車員有沒有“女人證”。對(duì)方語塞，車廂內(nèi)掌聲一片。

很顯然，這個(gè)漏洞百出、且細(xì)節(jié)不清的故事，很可能只是一個(gè)憑空捏造的段子。這個(gè)段子有著所謂“心靈雞湯文”的特點(diǎn)，充斥著刻板印象和偏見——比如，農(nóng)民工的質(zhì)樸和貧窮，長(zhǎng)者的智慧和打抱不平，以及鐵路系統(tǒng)的傲慢和死板。

如此“關(guān)愛”也是一種矮化，但對(duì)其反駁的聲音，卻是微弱的。一個(gè)面目模糊的農(nóng)名工形象滿足了大多數(shù)人對(duì)農(nóng)民工群體的想象：窮，笨拙，老實(shí)——一種居高臨下視角下的想象。而我們大多數(shù)人，都未曾像鄭小瓊那樣去了解勞工們的真實(shí)生活。

與這個(gè)段子相類似的還有許多，都圍繞著農(nóng)民工經(jīng)受的不公、難堪、苦難，以及他們身上的樸實(shí)善良等等。但這些段子，卻離農(nóng)民工真正需要的關(guān)愛有些遠(yuǎn)，無非是襯托著段子手的道德優(yōu)越感。

當(dāng)然，在關(guān)于農(nóng)民工的段子里，還有一類，則是在顯示農(nóng)民工的“智慧”，比如：某國(guó)際大企業(yè)引進(jìn)一條香皂包裝生產(chǎn)線，結(jié)果發(fā)現(xiàn)經(jīng)常有空盒流過。廠長(zhǎng)請(qǐng)一個(gè)博士后花了200多萬設(shè)計(jì)出了自動(dòng)分檢系統(tǒng)。中國(guó)一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)遇到了同樣問題，農(nóng)民工花90元買了一個(gè)大電扇放在生產(chǎn)線旁，有空盒經(jīng)過便被吹走。末了，這條帶著“成功學(xué)”意味的段子還加了一條“啟示”：學(xué)歷不代表能力；知識(shí)不一定能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。

很顯然，這條段子也是為了傳播某種“正能量”，但這種“正能量”傳得多了，卻一步步加深我們對(duì)某些群體的誤解和偏見。