臺(tái)灣“九合一”選舉結(jié)果解析

王建民

2014年底，臺(tái)灣“九合一”地方選舉結(jié)束，國(guó)民黨慘敗，民進(jìn)黨意外大勝，臺(tái)灣政治板塊發(fā)生轉(zhuǎn)折性移動(dòng)，由過去的“藍(lán)大綠小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬G大藍(lán)小”，由過去的“北藍(lán)南綠”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨榈亟跃G”。那么，這一選舉結(jié)果是否意味著臺(tái)灣藍(lán)綠二元政治結(jié)構(gòu)被打破？臺(tái)灣政治板塊移動(dòng)是偶然的還是必然的？無(wú)所作為的民進(jìn)黨何以能夠大勝？造成這一結(jié)果背后的根源何在？這些重大問題都需要深刻解讀與分析。

今天臺(tái)灣政治結(jié)構(gòu)為藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)。這次臺(tái)北市長(zhǎng)選舉，出現(xiàn)了以柯文哲代表的“白色力量”或第三勢(shì)力的大勝，而且對(duì)周邊地區(qū)有放大效應(yīng)，從而不少學(xué)者認(rèn)為臺(tái)灣政治發(fā)展開始超越藍(lán)綠。那么，臺(tái)灣政治結(jié)構(gòu)是否發(fā)生質(zhì)的變化或重大變化，第三勢(shì)力是否成為一支不同于藍(lán)綠的獨(dú)立政治力量是需要認(rèn)真思考的。

第三勢(shì)力常常也被認(rèn)為是中間選民。中間選民中又有經(jīng)濟(jì)選民與理性選民。所謂的理性選民是極少數(shù)超越藍(lán)綠、主要以經(jīng)濟(jì)與治理能力為依據(jù)進(jìn)行理性投票的選民。經(jīng)濟(jì)選民是非常重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是兩岸經(jīng)濟(jì)合作的選民。依此定義，并不是所有中間選民會(huì)持續(xù)支持柯文哲。

其實(shí)，筆者與外界對(duì)柯文哲代表的“白色力量”或柯文哲現(xiàn)象已有較多討論。可以肯定地講，柯文哲的基本支持群眾是綠營(yíng)，否則僅靠所謂的第三勢(shì)力是不可能贏得選舉的。以民進(jìn)黨蘇貞昌上次臺(tái)北市長(zhǎng)選舉得票近65萬(wàn)票計(jì)算，柯文哲來自非綠營(yíng)的選票最多不超過20萬(wàn)票（因?yàn)槊襁M(jìn)黨在臺(tái)北市的選票是增加的）。所謂的“白色力量”，其實(shí)也主要是近年興起的公民運(yùn)動(dòng)力量，又以年輕人為主，他們是否屬第三勢(shì)力是存在疑問的。因?yàn)樗麄兊睦砟?、主張與民進(jìn)黨基本上是一致的，是支持民進(jìn)黨的，只有極少數(shù)與民進(jìn)黨的政治理念不同，總體上是屬于泛綠營(yíng)的，即極少數(shù)淺藍(lán)與部分中間選民支持柯文哲。

就臺(tái)灣的政治現(xiàn)實(shí)觀察，臺(tái)灣第三勢(shì)力是很難存在與發(fā)展的。關(guān)鍵在于筆者一直強(qiáng)調(diào)的臺(tái)灣任何政治勢(shì)力或政治派別不能回避臺(tái)灣政治定位與兩岸關(guān)系定位問題，最后的選擇必然回歸到藍(lán)綠兩大陣營(yíng)問題上。過去的李登輝、親民黨主席宋楚瑜、民進(jìn)黨前主席施明德等都曾努力建構(gòu)第三勢(shì)力，但均以失敗告終，未能逃出藍(lán)綠結(jié)構(gòu)，問題就在于此。

在可預(yù)見的將來，臺(tái)灣政治藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)不會(huì)改變，改變的只是藍(lán)綠力量對(duì)比的翻轉(zhuǎn)，由“藍(lán)大綠小”變?yōu)椤熬G大藍(lán)小”，通過一些重要數(shù)據(jù)可以充分顯示藍(lán)綠力量對(duì)比的顯著變化。一是臺(tái)灣22個(gè)縣市，國(guó)民黨執(zhí)政縣市由15個(gè)減為6個(gè)，民進(jìn)黨由6個(gè)增加為13個(gè)，無(wú)黨籍由1個(gè)增為3個(gè)；按藍(lán)綠結(jié)構(gòu)分，呈現(xiàn)“藍(lán)8綠1 4”。其中，6都（6個(gè)直轄市）由“藍(lán)4綠2”變?yōu)椤八{(lán)1綠5”。二是國(guó)民黨在這次22個(gè)縣市選舉總得票數(shù)為499萬(wàn)張，民進(jìn)黨參選的17個(gè)縣市總得票數(shù)為583萬(wàn)多票，超出國(guó)民黨84萬(wàn)票；按藍(lán)綠結(jié)構(gòu)分，將臺(tái)北市柯文哲得票數(shù)85萬(wàn)票的65萬(wàn)票歸為綠營(yíng)（上屆不看好的蘇貞昌在臺(tái)北得到近63萬(wàn)票），再加上民進(jìn)黨未參加選舉的縣市得票估計(jì)20萬(wàn)票，則綠營(yíng)總得票數(shù)達(dá)668萬(wàn)票，較藍(lán)營(yíng)多出近170萬(wàn)票。三是這次地方選舉，國(guó)民黨得票總數(shù)為499萬(wàn)票，與2012年大選馬英九得票數(shù)689萬(wàn)票相比，兩年減少190萬(wàn)選票。將以上結(jié)果對(duì)比分析，目前綠藍(lán)支持選民差距約170至190萬(wàn)票。四是臺(tái)灣人口2300萬(wàn)人，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市人口達(dá)1444萬(wàn)人，占全臺(tái)人口總數(shù)的61.7%；臺(tái)灣合格選民 1850萬(wàn)人，民進(jìn)黨13個(gè)執(zhí)政縣市人口1140萬(wàn)人，占61.62%，加上臺(tái)北市，綠營(yíng)合格選民則占合格選民人口的70%以上。五是國(guó)民黨縣市長(zhǎng)選舉得票率從上屆（2010年）的47.88%降為2014年的40.7%，減少7.18個(gè)百分點(diǎn)；民進(jìn)黨由45.32%上升為47.55%，加上臺(tái)北市則為55.48%，增加10.16個(gè)百分點(diǎn)。

可以說，這次臺(tái)灣“九合一”選舉徹底改變了臺(tái)灣的政治版圖，改變了藍(lán)綠力量對(duì)比，也將改變臺(tái)灣未來政治發(fā)展方向，但沒有改變臺(tái)灣藍(lán)綠二元結(jié)構(gòu)，也很難超越藍(lán)綠，除少數(shù)中間選民外，在重要選舉中依然是“藍(lán)投藍(lán)、綠投綠”，藍(lán)綠基本盤依然是影響選舉的關(guān)鍵因素。

這次國(guó)民黨在選舉中慘敗與民進(jìn)黨的大勝，出乎許多觀察家與學(xué)者的預(yù)料。觀察國(guó)民黨、民進(jìn)黨在島內(nèi)的政治發(fā)展與臺(tái)灣藍(lán)綠板塊的移動(dòng)以及臺(tái)灣社會(huì)大環(huán)境的變化，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一切的發(fā)生并非是偶然的，并非一夜之間實(shí)現(xiàn)的，而是有其必然性，是一個(gè)自然發(fā)展過程。

就過去三次地方選舉藍(lán)綠得票率觀察，民進(jìn)黨得票率呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，國(guó)民黨得票率呈持續(xù)下滑態(tài)勢(shì)。2009年臺(tái)灣縣市長(zhǎng)選舉，國(guó)民黨得票率與民進(jìn)黨得票率分別為47.88%與45.2%，兩者已十分接近，相差只有兩個(gè)百分點(diǎn)。2010年五個(gè)直轄市長(zhǎng)選舉，國(guó)民黨與民進(jìn)黨得票率分別為44.54%現(xiàn)49.78%，即民進(jìn)黨接近50%，領(lǐng)先國(guó)民黨五個(gè)百分點(diǎn)，得票數(shù)超過國(guó)民黨30多萬(wàn)票，表示在五個(gè)直轄市中藍(lán)綠結(jié)構(gòu)已首次出現(xiàn)“黃金交叉”，已呈現(xiàn)“綠大藍(lán)小”。但由于只是五個(gè)直轄市選舉，而不是全面性的地方選舉，未引起外界尤其是學(xué)者的太大關(guān)注。就整個(gè)臺(tái)灣民主政治發(fā)展歷史看，一直呈現(xiàn)“國(guó)衰民興”與“藍(lán)消綠長(zhǎng)”的趨勢(shì)。就近年縣市長(zhǎng)地方選舉發(fā)展看，綠營(yíng)得票數(shù)與得票率雙雙超越藍(lán)營(yíng)的態(tài)勢(shì)更為明顯。就是說，綠營(yíng)力量（得票數(shù)或支持率）遲早會(huì)超過藍(lán)營(yíng)的，只是不知道何時(shí)會(huì)發(fā)生。這次“九合一”選舉結(jié)果，果真發(fā)生了，國(guó)民黨得票率降為40.7%，民進(jìn)黨上升為47.55%，超出國(guó)民黨近七個(gè)百分點(diǎn)。選民結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)由過去的“藍(lán)大綠小”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八{(lán)小綠大”?？梢?，國(guó)民黨的大敗與民進(jìn)黨的大勝，表面上看有其偶然性，但整體觀察則有其必然性，是一個(gè)漸進(jìn)過程。

這種必然性的發(fā)生，當(dāng)然是眾多因素疊加形成的，但最重要的或從歷史發(fā)展角度觀察，則是臺(tái)灣社會(huì)“脫中國(guó)化”、“本土化”與“臺(tái)灣國(guó)家化”的發(fā)展結(jié)果。

由于特殊歷史背景與李登輝、陳水扁當(dāng)局推動(dòng)“去中國(guó)化”教育等原因，臺(tái)灣社會(huì)的政治認(rèn)同尤其是國(guó)家認(rèn)同、政治身份認(rèn)同發(fā)生了根本性的變化。而這種政治認(rèn)同變化的必然結(jié)果有利民進(jìn)黨的發(fā)展，不利國(guó)民黨的發(fā)展，而且在選舉中逐漸體現(xiàn)出來，才會(huì)最終有“九合一”選舉的結(jié)果。

在歷史上，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，但畢竟孤懸東海，與祖國(guó)有100多公里的海峽相隔，更由于臺(tái)灣多次受海外列強(qiáng)的侵略與殖民，造成臺(tái)灣與祖國(guó)關(guān)系的特殊存在，容易形成“臺(tái)獨(dú)”生存的土壤，在清代就有“臺(tái)灣問題”與“臺(tái)獨(dú)”的出現(xiàn)，解決“臺(tái)灣問題”，一直是中央政府的頭等大事之一。日本50年的殖民統(tǒng)治，更造成日后臺(tái)灣與祖國(guó)關(guān)系的淡化，并走上與祖國(guó)大陸不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)，蔣介石集團(tuán)退臺(tái)偏安治理，盡管主張中國(guó)統(tǒng)一，反對(duì)與打擊“臺(tái)獨(dú)”，但強(qiáng)烈的“反共”意識(shí)與教育以及后期蔣經(jīng)國(guó)的“本土化”政策，客觀上造成日后臺(tái)灣的“反華意識(shí)”與“反中意識(shí)”，造成“中華民國(guó)臺(tái)灣化”的政治危機(jī)，造成臺(tái)灣政治本土化發(fā)展。李登輝、陳水扁20多年“去中國(guó)化”與“臺(tái)獨(dú)文化”教育，進(jìn)一步強(qiáng)化了今天臺(tái)灣社會(huì)的“獨(dú)立政治意識(shí)”、“脫中國(guó)化意識(shí)”與“臺(tái)灣主體意識(shí)”。30多年來兩岸關(guān)系的改善，兩岸經(jīng)濟(jì)交流與合作，卻無(wú)法打破兩岸兩個(gè)不同政治體系、不同政治意識(shí)，而且臺(tái)灣的政治認(rèn)同發(fā)生了歷史性的重大逆轉(zhuǎn)，中國(guó)人身份認(rèn)同大幅下滑，臺(tái)灣人身份認(rèn)同大幅上升，臺(tái)灣內(nèi)部?jī)砂锻瑢僖粋€(gè)中國(guó)的認(rèn)識(shí)逐漸消失，“臺(tái)灣國(guó)家化意識(shí)”普及化與內(nèi)在化。

這種政治與身份認(rèn)同，在全球化背景下，與臺(tái)灣社會(huì)的反政府、反體制、反貧富差距、反薪資停滯等結(jié)合在一起，終于在臺(tái)灣發(fā)生了一場(chǎng)沒有硝煙的革命，國(guó)民黨慘敗，損失近200萬(wàn)大軍。

為何這樣講？關(guān)鍵是由國(guó)民黨與民進(jìn)黨兩種不同的政治主張與政治路線決定的。國(guó)民黨是從中國(guó)大陸戰(zhàn)敗退居臺(tái)灣的一個(gè)政黨，如今是一個(gè)有120年歷史的老政黨，正式名字叫“中國(guó)國(guó)民黨”，尊孫中山為國(guó)父，曾堅(jiān)守三民主義，曾認(rèn)同中國(guó)，主張中國(guó)統(tǒng)一。但在臺(tái)灣民主政治發(fā)展與“臺(tái)獨(dú)”主張合法化之后，國(guó)民黨的政治主張與臺(tái)灣的政治現(xiàn)實(shí)越來越矛盾，越來越?jīng)_突，國(guó)民黨必須在“中國(guó)連接”與本土化問題上尋找平衡點(diǎn)，于是陷入兩難困境。放棄“中國(guó)連接”，徹底本土化（黨內(nèi)一直有一股勢(shì)力主張將“中國(guó)國(guó)民黨”改為“臺(tái)灣國(guó)民黨”），就會(huì)變?yōu)椤蔼?dú)臺(tái)”政黨，就與民進(jìn)黨的主張一致，失去原有的具中國(guó)意識(shí)的民眾支持；如果堅(jiān)持與“中國(guó)連接”，主張兩岸和平統(tǒng)一，又會(huì)失去當(dāng)今臺(tái)灣日益本土化的民眾的支持。這讓國(guó)民黨在政治定位問題上變得十分困難，左右為難。于是今天的國(guó)民黨，為了選舉與執(zhí)政，向現(xiàn)實(shí)妥協(xié)，不再講兩岸和平統(tǒng)一，不再講自己是中國(guó)人，僅講中華民族，講炎黃子孫，強(qiáng)調(diào)“九二共識(shí)，一中各表”，強(qiáng)調(diào)“中華民國(guó)在臺(tái)灣”等，可以說國(guó)民黨已經(jīng)變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的“獨(dú)臺(tái)黨”與“不統(tǒng)黨”。國(guó)民黨這一政治立場(chǎng)與主張的變化，造成黨內(nèi)認(rèn)識(shí)的混亂與分歧，理念不一，理念搖擺，方向不明，凝聚力下降，戰(zhàn)斗力減弱，走向衰敗也就成為必然，在新的時(shí)代背景與社會(huì)巨大變遷的環(huán)境下，國(guó)民黨在“九合一”選舉中大敗也就不足為奇。

可以說，經(jīng)過20多年發(fā)展，“臺(tái)獨(dú)”不僅早已合法化，而且正當(dāng)化，“臺(tái)灣國(guó)家化”已“內(nèi)在化”為一般民眾的政治共識(shí)。依臺(tái)灣民調(diào)顯示，認(rèn)同“臺(tái)灣主體意識(shí)”的民眾比率已超80%。“臺(tái)灣主體意識(shí)”就是事實(shí)上的“臺(tái)獨(dú)意識(shí)”，認(rèn)為臺(tái)灣是一個(gè)國(guó)家，中國(guó)大陸是另一個(gè)國(guó)家。今天的臺(tái)灣青年人，在李登輝、陳水扁“去中國(guó)化”的“文化臺(tái)獨(dú)”教育之下，他們的政治理念中，沒有中國(guó)，或者中國(guó)是另一個(gè)國(guó)家，臺(tái)灣是一個(gè)國(guó)家，他們不是中國(guó)人，是臺(tái)灣人。這種現(xiàn)象，不只存在于今天臺(tái)灣的所謂本省人中，即使外省第二代、第三代也有這樣的普遍認(rèn)知。這樣的一代青年人，自然不會(huì)去支持極力與大陸建立良好關(guān)系的國(guó)民黨，而更傾向與他們政治理念一致的民進(jìn)黨。這才能回答青年人投票倒向綠營(yíng)的根本原因。青年人大范圍倒向綠營(yíng)還有一個(gè)重要原因，民進(jìn)黨將自己標(biāo)榜為民主政黨，是追求社會(huì)正義的政黨，而將國(guó)民黨視為“反民主”的政黨，是威權(quán)政治的延續(xù)者。同時(shí)，國(guó)民黨的老化與官僚主義，沒有朝氣，論資排輩，對(duì)青年人缺乏吸引力，青年人加入國(guó)民黨，發(fā)展的空間很小，很難吸引青年人。相對(duì)的，民進(jìn)黨是一個(gè)青年政黨，沒有顯著的官僚主義與官僚文化，黨內(nèi)氣氛活躍，充滿活力，黨內(nèi)精英青年人眾多，而且中常委有不少30多歲的青年人（國(guó)、民兩黨的中常委平均年齡相差20多歲）。

可以說，當(dāng)今臺(tái)灣社會(huì)的“脫中國(guó)化”、“綠化”與“獨(dú)化”成為一種普遍現(xiàn)象。在這種時(shí)代背景下，臺(tái)灣社會(huì)氛圍與發(fā)展趨勢(shì)自然不利于“既與中國(guó)維持連接又不能徹底本土化”的中國(guó)國(guó)民黨，有利于標(biāo)榜代表“本土政治勢(shì)力”與“去中國(guó)化與主張臺(tái)獨(dú)”的民進(jìn)黨。

這次臺(tái)灣“九合一”選舉結(jié)束后，各界都在檢討國(guó)民黨大敗的原因，都在責(zé)怪馬英九，卻很少有人探討民進(jìn)黨大勝的原因，令人不解。

這次地方選舉，不論有無(wú)地方執(zhí)政權(quán)，民進(jìn)黨所向披靡，幾乎戰(zhàn)無(wú)不勝，在22個(gè)縣市選舉中，民進(jìn)黨僅提名17個(gè)縣市候選人，就獲得13個(gè)縣市長(zhǎng)執(zhí)政權(quán)，獲得583萬(wàn)票，大贏提滿22個(gè)縣市候選人的國(guó)民黨84萬(wàn)票。那么，民進(jìn)黨為何會(huì)大勝？是國(guó)民黨的敗就是民進(jìn)黨的勝？還是民進(jìn)黨功績(jī)卓著或是民進(jìn)黨贏得人民的信任？卻沒有人去討論。

2014年臺(tái)灣最新民調(diào)顯示，民眾對(duì)民進(jìn)黨的支持度只有25%多一點(diǎn)，也就是1/4，僅較國(guó)民黨的支持度高不到兩個(gè)百分點(diǎn)，何以在選舉中狂勝國(guó)民黨？過去6年，民進(jìn)黨在失去政權(quán)后，盡管大張旗鼓地召開多次會(huì)議，進(jìn)行敗選檢討，尋找改革出路，然而卻一直停留在“檢討”上，沒有任何重大改革與改變。民進(jìn)黨的“臺(tái)獨(dú)黨綱”沒有廢除也沒有凍；民進(jìn)黨不承認(rèn)兩岸兩會(huì)協(xié)商的政治基礎(chǔ)“九二共識(shí)”，民進(jìn)黨“反中”與“抗中”，歧視陸配、陸生與陸資；民進(jìn)黨反對(duì)設(shè)立自由經(jīng)濟(jì)示范區(qū)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這樣的民進(jìn)黨何以能夠大勝？難道民進(jìn)黨的勝選，僅僅是因?yàn)椤皬?qiáng)烈監(jiān)督政執(zhí)政黨”？是因?yàn)槊襁M(jìn)黨“為反對(duì)而反對(duì)”的做法達(dá)到讓人民滿意的目的？6年來，民進(jìn)黨對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)與兩岸關(guān)系發(fā)展沒有任何貢獻(xiàn)，反而成為最大的阻礙者與破壞者。這樣的民進(jìn)黨何以會(huì)贏得選舉？特別是今天臺(tái)灣的困境與所謂的馬英九執(zhí)政的“無(wú)能”，是誰(shuí)造成的？說句老實(shí)話，在很大程度上是民進(jìn)黨造成的。民進(jìn)黨對(duì)馬當(dāng)局推動(dòng)的任何經(jīng)濟(jì)改革與兩岸政策開放都采取強(qiáng)烈批判、否定態(tài)度與立場(chǎng)，沒有給予一句肯定與一點(diǎn)支持，連“二八分”都沒有，于是“為反對(duì)而反對(duì)”已成為民進(jìn)黨的政治標(biāo)簽，就像馬英九“無(wú)能”的政治標(biāo)簽一樣。這樣的民進(jìn)黨為何會(huì)大勝？讓人百思不解。如果說，民進(jìn)黨執(zhí)政縣市政績(jī)突出，勝選可以理解，但民進(jìn)黨沒有執(zhí)政的縣市同樣能夠獲勝，就難以理解。特別是民進(jìn)黨執(zhí)政的高雄市在選前數(shù)月發(fā)生嚴(yán)重的“氣爆事件”，卻對(duì)陳菊的選情一點(diǎn)都不影響。如果這件事發(fā)生在國(guó)民黨執(zhí)政縣市，可能就不一樣，可能會(huì)對(duì)選情造成很大的沖擊，敗選一定。

這么多的不理解，原因何在？其實(shí)，除了民進(jìn)黨的政治文化與國(guó)民黨不同外（凝聚力強(qiáng)，內(nèi)斗不影響一致對(duì)外），除了國(guó)民黨不爭(zhēng)氣外，關(guān)鍵在于臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展大環(huán)境不利于執(zhí)政的國(guó)民黨，而有利于民進(jìn)黨。這一大環(huán)境因素復(fù)雜，一是國(guó)際大背景下的反政府、反體制與反貧富差距擴(kuò)大等社會(huì)浪潮，在全球范圍內(nèi)普遍存在而且日益突出，進(jìn)而涉及到臺(tái)灣，出現(xiàn)各種抗議活動(dòng)的公民運(yùn)動(dòng)。這一形勢(shì)非常不利執(zhí)政的國(guó)民黨，而有利在野的民進(jìn)黨。二是中國(guó)大陸的迅速崛起，臺(tái)灣與大陸的經(jīng)濟(jì)差距迅速擴(kuò)大，臺(tái)灣的優(yōu)勢(shì)不在，臺(tái)灣民眾的優(yōu)越感不在，“懼中”、“恐中”甚至“反中”意識(shí)興起，而執(zhí)政的國(guó)民黨積極發(fā)展與大陸的關(guān)系，加強(qiáng)兩岸合作，被綠營(yíng)與親綠媒體扭曲為“親中賣臺(tái)”，扭曲為造成兩岸交流的失衡與利益分配不均，兩岸紅利為財(cái)團(tuán)壟斷，普遍民眾未獲其利。這一認(rèn)知與社會(huì)輿論非常不利國(guó)民黨，而且讓國(guó)民黨原本認(rèn)為的“兩岸牌”成為負(fù)面效果，而有利于對(duì)國(guó)民黨大陸路線進(jìn)行批判的民進(jìn)黨。三是臺(tái)灣社會(huì)意識(shí)發(fā)生很大變化，“臺(tái)灣主體意識(shí)”甚至“臺(tái)灣國(guó)家化意識(shí)”高漲，主張與支持臺(tái)灣獨(dú)立的人持續(xù)顯著增加，而贊成與支持統(tǒng)一的人在顯著減少，在臺(tái)灣政界敢于公開承認(rèn)自己是中國(guó)人者少而又少，臺(tái)灣人的政治身份認(rèn)同成為時(shí)代主流。這種政治認(rèn)同的變化與民進(jìn)黨的政治認(rèn)同基本是一致的，與國(guó)民黨是有顯著差別的。這樣的政治認(rèn)同當(dāng)然非常不利于所謂“親中”的國(guó)民黨選舉，而有利標(biāo)榜本土政黨與主張臺(tái)灣獨(dú)立的民進(jìn)黨。這才是民進(jìn)黨勝選背后的最重要原因。否則，我們無(wú)法解釋，一個(gè)沒有改革與進(jìn)步、只有抵制與反對(duì)兩岸交流合作、公開主張“臺(tái)獨(dú)”的政黨何以在地方選舉中大勝，這也是非常令人感慨的事情。但這樣的結(jié)局，對(duì)臺(tái)灣是福是禍、是好是壞，則需要冷靜思考與權(quán)衡。