國(guó)際體壇的腐敗脈絡(luò)

方正宇

“帕帕·迪亞克辭職了”，面對(duì)這條新聞，估計(jì)大多數(shù)讀者都會(huì)在摸不著頭腦之后問一句：帕帕·迪亞克是誰？標(biāo)準(zhǔn)答案是國(guó)際田聯(lián)的營(yíng)銷顧問，因?yàn)樯嫦痈瘮《黄绒o職。但這個(gè)身份仍然不足以說明這條新聞所具有的價(jià)值，所以必須指出他的另外一重身份──國(guó)際田聯(lián)主席拉明·迪亞克之子。換句話說，這是一起牽扯到國(guó)際體壇實(shí)權(quán)派大佬的腐敗事件。

由于國(guó)際田聯(lián)的知名度遠(yuǎn)遜于國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際足聯(lián)，因此，拉明·迪亞克這個(gè)名字以往也未必會(huì)引起很多人的關(guān)注。但隨著事件的曝光，人們不僅將目光投向這位曾從事過足球、田徑等多個(gè)體育項(xiàng)目的塞內(nèi)加爾老人，更可以將他作為一個(gè)典型的研究對(duì)象，進(jìn)而探索國(guó)際體壇各類腐敗行為的整體脈絡(luò)。

早在1976年，拉明·迪亞克已經(jīng)在國(guó)際田聯(lián)出任副主席。從1999年開始，他更是接替內(nèi)比奧洛成為國(guó)際田聯(lián)的主席，并且長(zhǎng)期以唯一候選人的身份連選連任，進(jìn)入新世紀(jì)以來始終掌控國(guó)際田聯(lián)的大權(quán)。

與這種在國(guó)際田聯(lián)內(nèi)部的“眾望所歸”相比，拉明·迪亞克在媒體那里卻始終遭受著各種質(zhì)疑。在2011年，英國(guó)媒體曾爆出拉明·迪亞克收取某體育公司14.5萬美元賄款以交換賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的消息。結(jié)果，拉明·迪亞克承認(rèn)收到過款項(xiàng)，但他對(duì)此的解釋是“自己缺錢蓋房”。如此荒謬的借口，卻幫助他從調(diào)查中順利過關(guān)，繼續(xù)坐在原先的寶座上。

實(shí)際上，此類深陷丑聞卻仍然占據(jù)高位的體壇要員可謂大有人在，比如巴西人阿維蘭熱，從1974年到1998年連續(xù)擔(dān)任國(guó)際足聯(lián)主席，其間傳出過無數(shù)腐敗傳聞，卻沒有影響到他在競(jìng)選過程中輕松擊敗對(duì)手。至于與阿維蘭熱齊名的薩馬蘭奇，則是從1980年到2001年期間出任國(guó)際奧委會(huì)主席，任職時(shí)間超過20年。盡管薩馬蘭奇以其卓越貢獻(xiàn)贏得了無數(shù)人的尊重，但同樣曾深陷鹽湖城冬奧會(huì)的賄選丑聞。

由此可見，當(dāng)強(qiáng)勢(shì)人物過分持久地占據(jù)要職時(shí)，往往很難回避各類貪腐傳聞的侵襲。而且在他們身上，往往又暴露出貪戀權(quán)位的一面。比如為了謀求連任，薩馬蘭奇曾通過國(guó)際奧委會(huì)會(huì)議將主席的退休年齡從75歲提升到80歲。又比如現(xiàn)任國(guó)際足聯(lián)主席布拉特，以其78歲高齡仍然不舍得放權(quán)，結(jié)果背棄了此前關(guān)于將在2015年離職的承諾，而是在深陷丑聞和批評(píng)包圍的背景下，仍然宣布繼續(xù)競(jìng)選新一任國(guó)際足聯(lián)主席。

這幾位大佬對(duì)于原有職位的長(zhǎng)期霸占，非但容易在機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成“一言堂”的局面，更可能隱藏著無數(shù)腐敗的黑幕。甚至在外界看來，他們之所以不愿意離職，本身就是擔(dān)心任職期間的諸多內(nèi)幕遭到繼任者曝光。就在幾年前，瑞士聯(lián)邦法院曾公布阿維蘭熱從ISL體育營(yíng)銷公司接受150萬瑞士法郎賄款的證據(jù)。只是由于繼任者是昔日心腹布拉特，阿維蘭熱才不至于遭遇更深入的追究。

在以上這起丑聞事件中，與阿維蘭熱共同接受賄款的還有他的女婿、前巴西足協(xié)主席特謝拉，其被曝光的金額更是高達(dá)1270萬瑞士法郎。這也是體壇腐敗事件的一個(gè)特點(diǎn)，那就是往往有“官二代”的參與。

那些直到七八十歲仍然處于權(quán)力中心的體壇大佬們，其“官二代”基本上都在五六十歲，正處于可以獨(dú)當(dāng)一面的黃金年齡。在安排子婿職位的過程中，大佬們似乎深諳“舉賢不避親”的道理，總是將他們安排在自己直接掌控的勢(shì)力范圍之內(nèi)。就好像在拉明·迪亞克看來，聘請(qǐng)兒子出任國(guó)際田聯(lián)的營(yíng)銷顧問，似乎是一件再正常不過的事情。對(duì)這樣一種明顯有失公平公正的安排，國(guó)際田聯(lián)內(nèi)部居然沒有反對(duì)的聲音，也證明很多體育機(jī)構(gòu)已經(jīng)喪失了最起碼的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，完全淪為受少數(shù)人操控的利益交換之地。

帕帕·迪亞克的辭職，對(duì)于拉明·迪亞克乃至國(guó)際田聯(lián)固然是沉重打擊，但縱覽整個(gè)國(guó)際體壇，各類不受法律制約和輿論監(jiān)督的行為仍然比比皆是。因此，在法治繼續(xù)缺位的背景下，僅僅一兩個(gè)迪亞克的倒下，恐怕不足以在國(guó)際體壇改寫由大佬們操弄的游戲規(guī)則。