法治不是從重從快

李拯

“醫(yī)生辛苦那么久保住了我的腿，想不通為啥大家要批評(píng)他們”，況且“醫(yī)生們拍照我知道，也同意了”——手術(shù)臺(tái)上患者的一番自白，讓不久前發(fā)生在陜西的醫(yī)生自拍事件峰回路轉(zhuǎn)，讓曾經(jīng)義憤填膺的人們面面相覷。

有人批評(píng)媒體不應(yīng)罔顧事實(shí)、盲目炒作。曲終人散后，媒體可以轉(zhuǎn)移“輿論聚光燈”，事件相關(guān)人卻只能獨(dú)自舔舐傷口——手術(shù)室自拍照一曝光，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)就決定，給予常務(wù)院長(zhǎng)記過(guò)處分、留職察看一年，免去分管副院長(zhǎng)和麻醉科主任、護(hù)士長(zhǎng)的行政職務(wù)，所有參拍人員給予記過(guò)處分。從重從快的處理，快意恩仇的速度，當(dāng)時(shí)贏得了無(wú)數(shù)掌聲，真可謂“關(guān)將軍之刀何其快也”。

快刀之下，必有隱情。面對(duì)洶涌而至的輿論浪潮，有關(guān)部門(mén)竟沒(méi)有去調(diào)查事件真相，就慌不擇路地拿起行政問(wèn)責(zé)之槍。從重從快，怕的是什么？是“城門(mén)失火殃及池魚(yú)”嗎？快意恩仇，為的是什么？是“切割責(zé)任務(wù)求自?！眴幔考词箷喊褎?dòng)機(jī)放到一邊，過(guò)程也經(jīng)不起追問(wèn)。在處分之前，為何不能先還原真相？在處理之時(shí)，為何不能先遵守程序？

事實(shí)上，一俟突發(fā)事件引發(fā)民意洶涌，就不問(wèn)是非曲直、不論青紅皂白、不管法制程序地處分干部，以求在短時(shí)間內(nèi)平息輿論，已經(jīng)是一些部門(mén)應(yīng)對(duì)輿情的慣用手法。2013年4月，雅安地震發(fā)生后，蘆山縣清仁鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)楊成毅被發(fā)現(xiàn)“脫離救災(zāi)工作崗位”而遭到迅速免職。幾天后真相浮出水面，同樣是 “反轉(zhuǎn)劇”，楊成毅帶隊(duì)趕去另一處出現(xiàn)問(wèn)題的救災(zāi)物資發(fā)放點(diǎn)，并非輿論想象中的“庸官”“懶官”。此類(lèi)“嚴(yán)懲”，真相缺席，法治也缺席，縱能逞快于一時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只會(huì)讓政府公信力陷入更深的泥沼。

如同一枚硬幣的兩面，“滅火式”思維方式，能造成無(wú)法可依的“從重從快處分”，也能造成無(wú)章可循的“低調(diào)神秘復(fù)出”。在一些地方，免職官員時(shí)隔不久便官?gòu)?fù)原職，引發(fā)了更深層次的質(zhì)疑。君不見(jiàn)，讓女兒吃了5年“空餉”的山西省靜樂(lè)縣原縣委書(shū)記免職兩月后就走馬上任，江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書(shū)記和縣長(zhǎng)同樣悄然復(fù)出。今日可免、明日可立，這本身就是對(duì)問(wèn)責(zé)權(quán)威性的最大解構(gòu)：當(dāng)初做出免職的處分，究竟是依據(jù)事實(shí)、按照法律，還是應(yīng)對(duì)輿論的策略性選擇？在輿論壓力面前丟卒保車(chē)，妄想免一人之官而平天下之怒，這種罔顧法治程序的行政問(wèn)責(zé)，如同隨著輿論風(fēng)向搖擺不定的墻頭草，權(quán)威性何存，公信力安在？

輿論固然是民意的晴雨表，但正如法國(guó)社會(huì)學(xué)家勒龐所言，“在聚集成群的人中間，所有情緒也會(huì)迅速傳染”。尤其是在“沒(méi)有知道你是一條狗”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，情緒總是把理性?huà)佒T腦后，網(wǎng)絡(luò)輿論自然泥沙俱下。如果政府行為盲目順從網(wǎng)絡(luò)輿論，就會(huì)導(dǎo)致“忽于此焉，忽于彼焉，官無(wú)定守，士無(wú)定習(xí)，民無(wú)定從”的混亂，受傷的不僅是政府公信，更將是社會(huì)發(fā)展——如果在醫(yī)生自拍事件中，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門(mén)不是忙于處分當(dāng)事人，而是第一時(shí)間調(diào)查真相，或許就能讓醫(yī)患關(guān)系免遭一次無(wú)謂的創(chuàng)傷。

真正尊重民意，就應(yīng)該讓謠言止于公器，就應(yīng)該用堅(jiān)守法治來(lái)冷卻炙熱的輿論。2012年11月，“溫嶺最牛釘子戶(hù)”被媒體曝光，鬧得滿(mǎn)城風(fēng)雨，當(dāng)?shù)卣任刺幚砣魏胃刹?，也沒(méi)有同意超越法律的拆遷補(bǔ)償，而是在法治框架內(nèi)做工作，最終與“釘子戶(hù)”達(dá)成妥協(xié)。這一場(chǎng)“溫柔對(duì)峙下的拆遷變局”，演繹了一堂生動(dòng)的案例：依法施政，是應(yīng)對(duì)輿論壓力的最好辦法。

有人說(shuō)，群體的記憶力是有限的，但遺忘力卻是無(wú)限的。自以為在輿論后面亦步亦趨就是尊重民意，無(wú)異于另一種人治。政府的法治精神，不在于從重從快，而在于從輿論風(fēng)暴中找到允中守直、一以貫之的立足點(diǎn)。輿論的浪潮再大，也只是為了沖刷理性的沙灘，政府應(yīng)該做這個(gè)沙灘的守護(hù)人。這，不僅是十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“法治思維”的題中之義，更是現(xiàn)代政治文明必備的生存策略。