為質(zhì)詢權(quán)常態(tài)化奠定實(shí)踐基礎(chǔ)

徐珣

制度化的文本創(chuàng)設(shè)并不意味著制度的長(zhǎng)成。從文本的制度走向?qū)嵶C的制度場(chǎng)域，有很多關(guān)鍵性環(huán)節(jié)需要落實(shí)，包括文本知識(shí)的普及、制度理念的認(rèn)同、實(shí)踐習(xí)慣的養(yǎng)成等。

麗水市人大常委會(huì)首試質(zhì)詢權(quán)制度的實(shí)踐，其首要的制度意義，在于使一種憲法性權(quán)力在地方性權(quán)力系統(tǒng)中得以落實(shí)，為憲法質(zhì)詢權(quán)的知識(shí)普及、理念傳播、地方性質(zhì)詢慣例的開(kāi)啟奠定制度化實(shí)踐的基礎(chǔ)。基于這種實(shí)踐，可以樂(lè)觀地期待與質(zhì)詢權(quán)相關(guān)的一系列制度，在麗水人大乃至全國(guó)更多地方人大的未來(lái)實(shí)踐中得以深化和拓展。

當(dāng)然，麗水市人大常委會(huì)質(zhì)詢權(quán)的制度實(shí)踐，也留下很多值得我們進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

質(zhì)詢權(quán)地方化過(guò)程中的正當(dāng)程序問(wèn)題。麗水市人大常委會(huì)質(zhì)詢權(quán)的使用，是一次偶然的個(gè)案中的嘗試性使用。9名人大常委會(huì)組成人員提出質(zhì)詢案，是巧妙運(yùn)用了常委會(huì)會(huì)議的程序。質(zhì)詢案提起后的后續(xù)推進(jìn)程序，也都是嘗試性的探索。如何使地方人大及其常委會(huì)的質(zhì)詢權(quán)使用有規(guī)范化的正當(dāng)程序？憲法和監(jiān)督法的文本難以細(xì)化，而必須在地方人大及其常委會(huì)的質(zhì)詢權(quán)制度化實(shí)踐中予以進(jìn)一步探索。

質(zhì)詢權(quán)的剛性監(jiān)督問(wèn)題。質(zhì)詢制度在西方國(guó)家已較早實(shí)踐，如英法等國(guó)家，質(zhì)詢權(quán)與議會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)的人事同意權(quán)、倒閣權(quán)、彈劾權(quán)、罷免權(quán)等，共同構(gòu)成了剛性的監(jiān)督權(quán)力體系。再看麗水人大質(zhì)詢案提出后，政府部門(mén)召開(kāi)了回應(yīng)性的專(zhuān)題研究會(huì)議，市政府領(lǐng)導(dǎo)介入推進(jìn)問(wèn)題解決，書(shū)面答復(fù)幾易其稿，所有程序指向后續(xù)問(wèn)題解決。建構(gòu)質(zhì)詢權(quán)運(yùn)行的制度剛性，則應(yīng)該引入相應(yīng)的問(wèn)責(zé)程序：污水排放企業(yè)、污水處理廠、相關(guān)環(huán)保部門(mén)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)是否有過(guò)錯(cuò)？是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)形式的責(zé)任？質(zhì)詢權(quán)向地方政府問(wèn)責(zé)制度體系中的實(shí)效延伸問(wèn)題，也應(yīng)是實(shí)踐過(guò)程中需要探討和考慮的問(wèn)題。

當(dāng)然，上述討論更多立足于麗水質(zhì)詢第一案的個(gè)案情境，考慮到質(zhì)詢權(quán)在未來(lái)的生長(zhǎng)和成熟，仍然有很多其他的細(xì)節(jié)需要討論，除質(zhì)詢案的提出、確認(rèn)、答復(fù)、問(wèn)責(zé)等程序正當(dāng)化外，還有標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；?、案例化的制度演進(jìn)方向等，均有待于未來(lái)的制度實(shí)踐中漸次予以探討。

（作者為浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院副教授 ）