幼兒教師流動(dòng)的調(diào)查研究

李恒

【摘 要】本研究采用自編的幼兒教師流動(dòng)狀況調(diào)查問(wèn)卷，對(duì)武漢地區(qū)十二所幼兒園的181名教師進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：民辦幼兒教師流動(dòng)率顯著高于公辦幼兒教師；26-30歲幼兒教師流動(dòng)率最高；低教齡幼兒教師流動(dòng)率較高；本科幼兒教師的流動(dòng)意愿最強(qiáng)烈；無(wú)職稱比有職稱幼兒教師的流動(dòng)性大且更傾向于流動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】幼兒教師；流動(dòng)；調(diào)查

【Abstract】The study adopted the self compiled questionnaire about the flow status of preschool teachers to investigate 181 preschool teachers who came from Twelve kindergartens in Wuhan area.The results were as follows： Private preschool teachers flow rate was significantly higher than the public preschool teachers；In all ages，26-30 years old preschool teachers flow rate was the highest；For preschool teachers，seniority was lower， the higher the rate of flow；The undergraduate of Preschool teachers' flow will was the most strongly；Compared with the title of Preschool Teachers，no titles has a high mobility and tend to flow.

【Key words】Preschool teachers；Flow；Survey

0 引言

作為教育機(jī)會(huì)均等和起點(diǎn)公平的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，學(xué)前教育擔(dān)負(fù)著消除性別、種族、區(qū)域、社會(huì)地位、宗教等差異的重要使命。而要發(fā)展學(xué)前教育，關(guān)鍵在于幼兒教師，其對(duì)學(xué)前教育發(fā)展的影響相當(dāng)深遠(yuǎn)。學(xué)前教育師資力量的合理配置直接關(guān)系到國(guó)民基礎(chǔ)教育發(fā)展的長(zhǎng)期穩(wěn)定和幼兒教育公平的實(shí)現(xiàn)。幼兒教師流動(dòng)可以理解為幼兒教師的工作單位經(jīng)常變換。幼兒教師流動(dòng)分為地域流動(dòng)和行業(yè)流動(dòng)。地域流動(dòng)即從經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)或較發(fā)達(dá)地區(qū)；行業(yè)流動(dòng)包括行業(yè)間流動(dòng)和行業(yè)內(nèi)流動(dòng)（或者外部流動(dòng)和內(nèi)部流動(dòng)）。外部流動(dòng)是指幼兒教師在整個(gè)社會(huì)職業(yè)體系中各職業(yè)間的流動(dòng)，即幼兒教師放棄原來(lái)的教師職業(yè)，脫離幼教工作，選擇其他職業(yè)；內(nèi)部流動(dòng)是指幼兒教師在教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的流動(dòng)，即幼兒教師從一所幼兒園調(diào)到另一所幼兒園。目前我國(guó)幼兒教育的現(xiàn)實(shí)是幼兒教師流動(dòng)不太合理[1]，這會(huì)影響學(xué)前教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，所以有必要對(duì)幼兒教師的流動(dòng)進(jìn)行相關(guān)研究，以期找到在一定程度上解決這個(gè)問(wèn)題的相關(guān)對(duì)策。

然而目前有關(guān)幼兒教師流動(dòng)狀況的研究還不夠充分，相關(guān)研究成果還較少，因此，有必要對(duì)幼兒教師流動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入的探討和實(shí)證研究。

幼兒教師流動(dòng)研究概況

國(guó)內(nèi)外的教師流動(dòng)研究一般采用定量與定性相結(jié)合的方式，主要對(duì)教師流動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行量化分析，找出相關(guān)的影響因素，進(jìn)而提出合理化建議，從而保證教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性，優(yōu)化教師資源配置，提高教育質(zhì)量。國(guó)外已有研究對(duì)教師流動(dòng)的影響因素包括三個(gè)方面：（1）社會(huì)方面，包括教師的社會(huì)地位、社會(huì)支持（包括物質(zhì)和精神兩個(gè)層面）、地理環(huán)境特征，如研究發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家的學(xué)校中，位于農(nóng)村地區(qū)教師的流動(dòng)率要高于位于城市地區(qū)的學(xué)校（Ankhara， 1982））、工資待遇，有研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)試中取得好成績(jī)的教師來(lái)講，工資水平相對(duì)較高校區(qū)的吸引力大于附近的一些相對(duì)較低的校區(qū)（Ferguson，1991）；（2）學(xué)校方面，主要是指學(xué)校所在地的社會(huì)環(huán)境、學(xué)校的制度環(huán)境，以及學(xué)校內(nèi)部的工作環(huán)境、學(xué)生數(shù)量、學(xué)生家庭質(zhì)量、學(xué)校的級(jí)別規(guī)模等；（3）教師個(gè)人方面，主要有性別、年齡、價(jià)值觀念、個(gè)人學(xué)歷、個(gè)性特征等。

國(guó)內(nèi)幼兒教師流動(dòng)的研究主要從生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等理論視角來(lái)進(jìn)行。國(guó)內(nèi)研究結(jié)果表明，總體而言，幼兒教師流動(dòng)頻繁，一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，“目前，廣東省幼兒教師流動(dòng)率在20%-60%之間，集中分布在35%-45%之間，遠(yuǎn)高于正常水平?！盵2]另外，與公辦幼兒園相比，民辦幼兒園教師的流動(dòng)率更高。[3]幼兒教師流動(dòng)呈低齡化、低教齡化；高學(xué)歷幼兒教師流動(dòng)意愿較強(qiáng)烈；流動(dòng)的幼兒教師工資水平中等居多；流動(dòng)幼兒教師認(rèn)為自己的社會(huì)地位偏低。[4]

1 研究方法

1.1 幼兒教師流動(dòng)狀況調(diào)查問(wèn)卷

筆者根據(jù)本研究的目的自編問(wèn)卷，問(wèn)卷的設(shè)計(jì)遵循問(wèn)卷制作的一般原則，在編制過(guò)程中筆者向幼教專家、幼兒教師和幼兒園管理者進(jìn)行了咨詢，聽(tīng)取多方意見(jiàn)，并進(jìn)行了預(yù)測(cè)。問(wèn)卷包括以下三個(gè)部分：幼兒教師的個(gè)人基本情況、工作及流動(dòng)情況、幼兒教師流動(dòng)的影響因素。

1.2 被試

本次調(diào)查隨機(jī)抽取了武漢地區(qū)十二所幼兒園的181名教師作為調(diào)查對(duì)象。其中公辦、民辦幼兒教師按照1：l的比例進(jìn)行隨機(jī)抽樣。調(diào)查中，實(shí)際發(fā)放問(wèn)卷181份，回收165份，其中有效問(wèn)卷160份，有效回收率為88%。

2 研究程序

集體施測(cè)。分發(fā)問(wèn)卷給被試。要求被試根據(jù)自身實(shí)際情況進(jìn)行作答，不允許相互討論。預(yù)測(cè)結(jié)果表明，幼兒教師流動(dòng)狀況調(diào)查問(wèn)卷具有較高的信度和效度，本研究的幼兒教師流動(dòng)狀況調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)部一致信度系數(shù)為0.85。問(wèn)卷回收之后，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)結(jié)果進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果和分析

3.1 幼兒教師流動(dòng)的總體狀況

總體樣本中進(jìn)行過(guò)流動(dòng)的人數(shù)約占總?cè)藬?shù)的48.9%。從園所性質(zhì)來(lái)看，公辦園中約有35.2%的幼兒教師進(jìn)行過(guò)流動(dòng)，民辦園的該比例為62.6%。總體上有60.4%的幼兒教師有流動(dòng)的意愿，其中48%的人傾向于轉(zhuǎn)行。公辦幼兒園中，有66.1%的幼兒教師有流動(dòng)的意愿，其中46.2%傾向于轉(zhuǎn)行；民辦幼兒園中，有流動(dòng)意愿的幼兒教師人數(shù)占其總?cè)藬?shù)的約54.6%，其中42.3%傾向于轉(zhuǎn)行。

3.2 幼兒教師流動(dòng)現(xiàn)狀與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

從總體來(lái)看，幼兒教師流動(dòng)的次數(shù)受其年齡的影響。在流動(dòng)次數(shù)上，21-25歲幼兒教師進(jìn)行過(guò)流動(dòng)的占49.7%；26-30歲幼兒教師此比例為66.1%，顯著高于其他年齡段的幼兒教師的流動(dòng)次數(shù)。26-30歲幼兒教師流動(dòng)率最高，參與流動(dòng)的幼兒教師主要集中在中青年教師群體。

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，教齡不同在流動(dòng)次數(shù)（p=0.032）和流動(dòng)態(tài)度（p=.001）上均呈現(xiàn)顯著差異。其中教齡在3-5年的幼兒（下轉(zhuǎn)第17頁(yè)）（上接第26頁(yè)）教師流動(dòng)次數(shù)較多，3年以下和20年以上的流動(dòng)次數(shù)較少。低教齡幼兒教師流動(dòng)率較高。

幼兒教師的不同學(xué)歷水平在流動(dòng)次數(shù)和流動(dòng)意愿上均呈現(xiàn)顯著差異性。其中本科幼兒教師中傾向于轉(zhuǎn)行的比重約為47.2%，占所有有轉(zhuǎn)行傾向的幼兒教師中的比重為42.7%，也就是說(shuō)，擁有本科學(xué)歷的幼兒教師想要離開(kāi)幼兒教師隊(duì)伍的比重最大。

本調(diào)查研究結(jié)果顯示，流動(dòng)次數(shù)受職稱差異的顯著影響，其中進(jìn)行過(guò)流動(dòng)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的48.9%，無(wú)職稱進(jìn)行流動(dòng)的人數(shù)占流動(dòng)人數(shù)的一半以上。也就是說(shuō)，無(wú)職稱比有職稱幼兒教師的流動(dòng)性大且更傾向于流動(dòng)。

4 討論

民辦幼兒教師流動(dòng)率顯著高于公辦幼兒教師，有可能是由于不同辦園體制下的幼兒教師，其自身對(duì)其職業(yè)前景、職業(yè)穩(wěn)定性的分析有所差別。兩種辦園體制下的幼兒教師均有較高的流動(dòng)意愿，且改行的意圖較高，這應(yīng)該引起相關(guān)教育部門的重視。

中青年教師群體流動(dòng)率較高，可能是由于中青年教師積累了較為豐富的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，自我職業(yè)身份認(rèn)識(shí)相對(duì)清楚且自我肯定程度較高，社會(huì)和他人給予的認(rèn)定與之符合度會(huì)相對(duì)較低，因此流動(dòng)性相對(duì)較大。

本研究中，幼兒教師的學(xué)歷層次主要是本科和中?；虼髮?，其中本科幼兒教師占總體人數(shù)47.1%，中?；虼髮Ｕ伎傮w人數(shù)41.2%，本科幼兒教師流動(dòng)較大，可能一方面由于其學(xué)歷相對(duì)較高，其選擇機(jī)會(huì)相對(duì)更多；另一方面，由于學(xué)歷會(huì)影響到個(gè)體的價(jià)值觀和自我定位，也就是說(shuō)，學(xué)歷較高的幼兒教師在某種程度上自我職業(yè)價(jià)值認(rèn)同更高、自我定位也相對(duì)較高，因此與社會(huì)認(rèn)可低之間的沖突更大，進(jìn)行流動(dòng)的幾率也相應(yīng)增加。

【參考文獻(xiàn)】

[1]全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部青年專項(xiàng)課題“中部地區(qū)幼兒教師流動(dòng)問(wèn)題及對(duì)策研究”成果公報(bào)[J].當(dāng)代教育論壇：綜合研究，2011（8）.

[2]游景如.幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的影響因素分祈與對(duì)策研究：對(duì)廣東省第37期園長(zhǎng)資格培訓(xùn)班的調(diào)查報(bào)告分析[J].教育導(dǎo)刊（下半月），2011（1）.

[3]姜盛祥.教育均衡視野下我國(guó)幼兒教師的配置與流動(dòng)[J].學(xué)前教育研究，2011（7）.

[4]李攀.河南省幼兒教師流動(dòng)現(xiàn)狀研究[D].河南：河南大學(xué)，2010.

[責(zé)任編輯：孫珊珊]