歐洲的主權(quán)幻覺(jué)

哈維爾·索拉納

既然相互依存無(wú)法避免，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。碰到困難就退而幻想純國(guó)家主權(quán)能解決歐盟各國(guó)的所有問(wèn)題，不過(guò)是一種認(rèn)識(shí)謬誤和政治幻想，會(huì)帶來(lái)相當(dāng)大的負(fù)面影響。主權(quán)和相互依存并不是排他選項(xiàng)。

歐盟由成員的自由意志而非軍事力量推動(dòng)的民主整合，已經(jīng)站在了制度創(chuàng)新的最前沿，并且達(dá)到了前所未有的高度。但今天，歐盟的情緒與其說(shuō)傾向于“合作”，還不如說(shuō)更傾向于“沖突”。

某些成員國(guó)在伸手索要資金援助的同時(shí)仍在鼓吹自己?jiǎn)畏矫嫘袆?dòng)的主權(quán)權(quán)力，還有些則像是純粹的債主，無(wú)視當(dāng)前債務(wù)危機(jī)已經(jīng)造成的社會(huì)痛苦。要想回到創(chuàng)新一體化的道路上來(lái)，歐洲需要建立能支持合作伙伴和友國(guó)間有效合作的全新公眾討論框架，而不是任其助長(zhǎng)對(duì)手間看似不可調(diào)和的沖突。

總體而言，歐洲一體化進(jìn)程可算得上和諧、有序和公正。不太富裕的成員國(guó)受益于諸如結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金，利用基金所提供的豐富資源提高本國(guó)的人均收入。但長(zhǎng)期難以緩解的經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)改變了上述國(guó)家民眾的看法，越來(lái)越多的人認(rèn)為歐盟成員國(guó)資格起到了更多的負(fù)面作用。

不出所料，上述變化激起了強(qiáng)化“民族主權(quán)”的要求，而民粹主義政黨，如希臘新當(dāng)選的激進(jìn)左翼聯(lián)盟，已經(jīng)利用這樣的變化取得了選舉成功。無(wú)論右翼還是左翼黨派都把國(guó)家主權(quán)與所謂的“外部勢(shì)力”尖銳對(duì)立，并試圖扭轉(zhuǎn)歐盟的政治核心軸。正是這種極度簡(jiǎn)化的觀點(diǎn)成為凝聚希臘執(zhí)政聯(lián)盟的唯一力量。

在上文提到的時(shí)髦言論中，主權(quán)和“權(quán)力”是一回事，而歐盟制度則被等同于“不民主”。主權(quán)因此成為對(duì)南歐成員國(guó)民眾極具誘惑力的概念，這些人越來(lái)越相信他們被迫成為歐盟“僵化”結(jié)構(gòu)的受害者。此外，北歐國(guó)家也無(wú)法抵擋他們自己的簡(jiǎn)化言論：那就是南歐盟國(guó)都是不負(fù)責(zé)任的敗家子，他們留下的爛攤子應(yīng)該讓他們自己收拾。

全球化造成的恐懼和不確定性是這兩種看法的根源所在，民眾們擔(dān)心自己的安全，無(wú)法確定自己在當(dāng)今世界的位置。但人們無(wú)法從今天占主導(dǎo)地位的民粹主義言論中意識(shí)到，回到以孤立民族國(guó)家為特點(diǎn)的全球秩序已經(jīng)不可能了。

當(dāng)然，歐盟成員國(guó)都是主權(quán)國(guó)家，各自有著獨(dú)立的談判地位。但他們同時(shí)也相互依存，每個(gè)成員國(guó)的所作所為都受制于外部因素。這樣的相互依存不僅來(lái)自于擁有共同貨幣，更來(lái)自于社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)使歐盟成員國(guó)鑄就的動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)。因此只公開(kāi)討論強(qiáng)制一體化或絕對(duì)國(guó)家主權(quán)這兩種極端狀況，既危險(xiǎn)又極具誤導(dǎo)性。它把參與者驅(qū)趕到對(duì)立的角落，導(dǎo)致他們不可避免地發(fā)生沖突，而我們應(yīng)該不惜一切代價(jià)避免這樣的后果。

其實(shí)還存在一條中間道路。歐盟應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)制度民主化，就像允許民主選舉產(chǎn)生的歐洲議會(huì)，在選擇歐盟委員會(huì)主席時(shí)有發(fā)言權(quán)一樣。而歐盟成員國(guó)則應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，因?yàn)橹鳈?quán)集中的收益大于成本，它們作為主權(quán)國(guó)家自愿選擇了整合。

歐洲的各項(xiàng)制度都體現(xiàn)了這種的趨向。例如，歐洲穩(wěn)定機(jī)制集體計(jì)劃就是為了維護(hù)歐元區(qū)的金融穩(wěn)定，而不是為了搞統(tǒng)治或?qū)埂W洲穩(wěn)定機(jī)制的資源屬于所有人，就像國(guó)家破產(chǎn)每個(gè)人都要遭殃。如果經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的國(guó)家無(wú)視那些在困難中掙扎的盟國(guó)，他們自身的利益同樣會(huì)受到影響。

結(jié)構(gòu)基金和團(tuán)結(jié)基金進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的主體是主權(quán)、民主國(guó)家。向歐洲伙伴國(guó)申請(qǐng)救助的是希臘、葡萄牙、塞浦路斯和愛(ài)爾蘭等國(guó)的主權(quán)政府。希臘已經(jīng)拿到了占本國(guó)GDP117%的援助;塞浦路斯占GDP的55.9%，緊接著是愛(ài)爾蘭和葡萄牙，分別占各自GDP的 45.1%和46.6%。

顯然，既然相互依存無(wú)法避免，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。碰到困難就退而幻想純國(guó)家主權(quán)能解決歐盟各國(guó)的所有問(wèn)題，其實(shí)不過(guò)是一種認(rèn)識(shí)謬誤和政治幻想，會(huì)帶來(lái)相當(dāng)大的負(fù)面影響。主權(quán)和相互依存并不是排他選項(xiàng)。

各國(guó)應(yīng)徹底放棄主權(quán)形式能使其既不用承擔(dān)高昂成本又可逃脫成員國(guó)責(zé)任的幻想。在當(dāng)今歐洲的現(xiàn)實(shí)中，債務(wù)國(guó)不能撕毀為求得援助所簽署的協(xié)議，債權(quán)國(guó)也必須認(rèn)識(shí)到有必要繼續(xù)為救助基金提供資金援助。

此外債權(quán)國(guó)還應(yīng)當(dāng)明白，就像他們數(shù)十年來(lái)對(duì)團(tuán)結(jié)基金的出資一樣，類(lèi)似的援助資金不會(huì)把他們的口袋掏光。相反，更加穩(wěn)定、償付能力更強(qiáng)的出口伙伴也能夠惠及債權(quán)國(guó)。

主權(quán)神話在歐盟已太過(guò)根深蒂固，助長(zhǎng)了危險(xiǎn)的民族主義情緒和對(duì)“他人”的懼怕。會(huì)員國(guó)必須承認(rèn)相互依賴不可避免，事實(shí)上如果管理得當(dāng)，甚至可以取得很好的效果。

希臘總理亞歷克西斯·齊普拉斯最近承認(rèn)，“歐洲是個(gè)注重協(xié)商和互惠妥協(xié)的地方?！比诤鲜枪餐x擇，而且充滿了積極意義。歐洲在強(qiáng)化多重身份、避免沖突方面還有許多工作要做。無(wú)論來(lái)自北部還是南部、德國(guó)還是希臘，我們都是歐洲民眾，而且歐洲給了我們更加多彩和富足的生活。

曾任歐盟外交及安全政策高級(jí)代表、北約秘書(shū)長(zhǎng)和西班牙外交大臣?，F(xiàn)任全球經(jīng)濟(jì)及地緣政治管理學(xué)院中心主任及布魯金斯學(xué)會(huì)特聘研究員