閑話對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈

在對(duì)地打擊武器中，對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈占有相當(dāng)大的比重。那么，各類對(duì)地攻擊導(dǎo)彈在作戰(zhàn)運(yùn)用中有哪些優(yōu)勢(shì)和不足？又如何配合協(xié)同？對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈與其它對(duì)地打擊武器、平臺(tái)是可相互替代還是應(yīng)共同發(fā)展？本次沙龍邀請(qǐng)導(dǎo)彈專家湯志成博士進(jìn)行分析。首先談?wù)剬?duì)同一目標(biāo)的突擊，地地導(dǎo)彈和艦地導(dǎo)彈、潛地導(dǎo)彈的差異。

湯：差異主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

第一方面是對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境要求不同。使用艦地導(dǎo)彈、潛地導(dǎo)彈突擊地面目標(biāo)，前提條件是攻擊方必須擁有制海權(quán)。倘使水面艦艇、潛艇自身不保，卻要求其發(fā)射導(dǎo)彈攻擊陸上目標(biāo)，顯然有點(diǎn)勉為其難。這一點(diǎn)也為戰(zhàn)爭實(shí)踐所證明。美軍之所以在歷次局部戰(zhàn)爭和軍事沖突中大量使用艦射、潛射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，與美軍具有強(qiáng)大的海上優(yōu)勢(shì)不無關(guān)系。美國海軍海上航行的艦隊(duì)隨時(shí)都裝備著大量巡航導(dǎo)彈。相對(duì)而言，陸上發(fā)射對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境的要求就不那么高了。在1991年的海灣戰(zhàn)爭中，美國聯(lián)合空中力量發(fā)現(xiàn)了42部伊拉克的導(dǎo)彈發(fā)射裝置，但只有8次進(jìn)入指定口令與投擲彈藥。在海灣戰(zhàn)爭期間，盡管多國部隊(duì)牢牢把握著制空權(quán)和主動(dòng)權(quán)，并抽出25%～30%的戰(zhàn)機(jī)對(duì)伊軍“飛毛腿”導(dǎo)彈發(fā)射架進(jìn)行“大搜獵”，但直到戰(zhàn)爭結(jié)束，美軍都未能擊毀一部“飛毛腿”導(dǎo)彈發(fā)射架。

第二方面是對(duì)目標(biāo)選擇的適應(yīng)性不同。水面艦艇、潛艇活動(dòng)范圍廣闊，甚至可以抵近敵國領(lǐng)海實(shí)施導(dǎo)彈發(fā)射，火力覆蓋范圍很大。據(jù)美國估計(jì)，即使在未來的本土外信息化常規(guī)戰(zhàn)爭中，巡航導(dǎo)彈的最大射程有4 000千米也就夠了。但相比之下，陸射彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈受制于陣地，其發(fā)射車不可能像水面艦艇、潛艇那樣無限制機(jī)動(dòng)，故而在同樣射程條件下，突擊目標(biāo)的選擇余地自然就小得多。舉兩個(gè)簡單的例子。在1991年1月的“沙漠風(fēng)暴”行動(dòng)中，面對(duì)美軍發(fā)射的288枚艦射、潛射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈，盡管伊拉克“恨得牙癢癢”，但也只能拿以色列和周邊阿拉伯國家出氣，向以色列發(fā)射42枚彈道導(dǎo)彈，向沙特和其它海灣國家發(fā)射46枚彈道導(dǎo)彈。另外在美軍于1986年4月實(shí)施的“黃金峽谷”行動(dòng)中，利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲的住宅及指揮部、利比亞的一個(gè)空軍基地、兩個(gè)導(dǎo)彈基地以及兩個(gè)“恐怖分子訓(xùn)練營地”遭襲受損，利比亞所能做的也只是向位于意大利海岸的美軍一警衛(wèi)站發(fā)射兩枚“飛毛腿”B導(dǎo)彈泄憤。昔日的兩個(gè)中東強(qiáng)人薩達(dá)姆和卡扎菲，盡管擁有為數(shù)不菲的彈道導(dǎo)彈，但這些導(dǎo)彈射程有限，對(duì)美國本土目標(biāo)只能望洋興嘆、徒喚奈何。

對(duì)同一目標(biāo)的突擊，空地導(dǎo)彈和艦地導(dǎo)彈、潛地導(dǎo)彈有何差異？

湯：這種差異其實(shí)與地地導(dǎo)彈的情況類似，所不同者亦表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是與地地導(dǎo)彈相比，空地導(dǎo)彈的火力覆蓋范圍在導(dǎo)彈自身射程的基礎(chǔ)上增加了載機(jī)的作戰(zhàn)半徑，而與艦地導(dǎo)彈、潛地導(dǎo)彈相比，空地導(dǎo)彈發(fā)射可利用飛機(jī)的速度替代導(dǎo)彈助推器的功能。二是空射中程、遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈通常僅以轟炸機(jī)作為載運(yùn)平臺(tái)，但一般的水面艦艇、潛艇卻均可發(fā)射巡航導(dǎo)彈，且其既可使用專用的發(fā)射裝置發(fā)射，也可通過魚雷發(fā)射管發(fā)射；既可水平發(fā)射，也可傾斜發(fā)射、垂直發(fā)射。美國海軍甚至將4艘“俄亥俄”級(jí)以每艘7億美元的代價(jià)改裝為巡航導(dǎo)彈核潛艇，每艘除攜帶154枚“戰(zhàn)斧”外，還能為66名突擊隊(duì)員（通常是“海豹”隊(duì)員）及其裝備提供載運(yùn)空間。

2008年珠海航展中出現(xiàn)過用于“彩虹”3無人機(jī)的AR-1空地導(dǎo)彈，2010年珠海航展中出現(xiàn)過CM-802AKG，2014年珠海航展中出現(xiàn)過CM-102空射反輻射導(dǎo)彈。那么，“長劍”10上機(jī)有什么優(yōu)勢(shì)，其作戰(zhàn)運(yùn)用與射程低于500千米的空地導(dǎo)彈有何差異？

湯：與地面發(fā)射方式相比，巡航導(dǎo)彈通過戰(zhàn)略轟炸機(jī)投送具有以下三個(gè)明顯的優(yōu)點(diǎn)：一是延伸了火力覆蓋范圍，可以突擊戰(zhàn)略轟炸機(jī)作戰(zhàn)半徑加上巡航導(dǎo)彈射程內(nèi)的敵方目標(biāo)；二是可簡化導(dǎo)彈結(jié)構(gòu)，采用空射平臺(tái)，巡航導(dǎo)彈可以獲得一個(gè)很大的初始速度，因而可去掉導(dǎo)彈助推器及其輔助裝置；三是增強(qiáng)了生存能力，在空中大范圍機(jī)動(dòng)自然要比在地面陣地或作戰(zhàn)區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)更難被捕捉，更容易躲避打擊。

至于空射巡航導(dǎo)彈在作戰(zhàn)運(yùn)用上與其它空地導(dǎo)彈的差異，主要在于發(fā)射后用不用“管”。AR-1空地導(dǎo)彈射程僅8千米～10千米，“應(yīng)用技術(shù)并不是很先進(jìn)”； CM-802AKG空地導(dǎo)彈發(fā)射后，“必須有飛行員的參與”，通過飛行員選擇、甄別、判斷目標(biāo)，然后發(fā)出控制指令，引導(dǎo)導(dǎo)彈攻擊目標(biāo)。但空射巡航導(dǎo)彈則不同，發(fā)射后不用管。美國的AGM-86、AGM-129為空射中程、遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈，前者采用慣性+地形匹配制導(dǎo)方式，后者采用慣性+地形匹配+主動(dòng)末制導(dǎo)或景像匹配或GPS制導(dǎo)方式，發(fā)射后都不用管，都由導(dǎo)彈自行尋找、攻擊目標(biāo)。俄羅斯的AS（Kh）系列機(jī)載巡航導(dǎo)彈亦采用慣性+地形匹配制導(dǎo)方式。

據(jù)外媒分析，轟-6K轟炸機(jī)作戰(zhàn)半徑大約3 500千米，外加KD-20巡航導(dǎo)彈的射程，足以覆蓋美軍在東北亞、關(guān)島的基地群。那么，在突擊亞太特定目標(biāo)的武器選擇上，空射巡航導(dǎo)彈、陸射巡航導(dǎo)彈和戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈哪一種最合適？

湯：據(jù)網(wǎng)上消息，“轟-6K的主要武器為‘長劍’20攻陸巡航導(dǎo)彈，‘長劍’20的有效射程在1 500千米～2 500千米，戰(zhàn)斗部重量約為500千克，采用慣導(dǎo)+‘北斗’衛(wèi)星導(dǎo)航+地形匹配+末端景像匹配的復(fù)合制導(dǎo)方式，命中精度CEP達(dá)到10米，其打擊能力與美軍最新的‘戰(zhàn)斧’4巡航導(dǎo)彈相若”。姑且不論此說法準(zhǔn)確度如何，轟-6K攜載巡航導(dǎo)彈“足以覆蓋美軍在東北亞、關(guān)島的基地群”應(yīng)該是毫無疑問的。但使用巡航導(dǎo)彈跨海攻擊美軍在東北亞、關(guān)島的基地群卻存在兩個(gè)明顯的問題。一是巡航導(dǎo)彈采用的地形匹配制導(dǎo)方式是以地形輪廓（等高線）為匹配特征的，其要求地形輪廓起伏明顯，否則難以精確跟蹤，故而導(dǎo)彈在海面上飛行是不適合采用地形匹配制導(dǎo)方式的。二是衛(wèi)星導(dǎo)航信號(hào)微弱易被干擾，并且擁有信息資源，握有信息優(yōu)勢(shì)，是取得現(xiàn)代戰(zhàn)爭勝利的先決條件，但恰在這方面，中國軍隊(duì)存在較大的差距。使用“北斗”衛(wèi)星導(dǎo)航的巡航導(dǎo)彈能否突破敵方干擾、攔截，有效毀傷預(yù)定目標(biāo)，無十足的把握。從這個(gè)意義上講，使用戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈似乎較為合適。但任何事物都是一分為二的，戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈雖具有抗干擾能力強(qiáng)、突防能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但與同樣射程的巡航導(dǎo)彈相比，彈道導(dǎo)彈既昂貴而精度又遜色得多。譬如，“戰(zhàn)斧”Block 4導(dǎo)彈射程3 000千米，命中精度圓公算偏差（CEP）為3米～5米；印度“烈火”4彈道導(dǎo)彈射程4 000千米，命中精度CEP在百米以內(nèi)，每枚造價(jià)約800萬美元。至于“戰(zhàn)斧”Block 4導(dǎo)彈的價(jià)格，尚未查到權(quán)威的數(shù)據(jù)，但可以間接估算。從2010年初美國海軍與雷錫恩公司簽署的一份“戰(zhàn)斧”Block 4導(dǎo)彈的采購合同看，132枚垂直發(fā)射系統(tǒng)導(dǎo)彈、53枚潛艇裝備的艙式發(fā)射系統(tǒng)導(dǎo)彈和11枚潛艇魚雷管發(fā)射系統(tǒng)導(dǎo)彈的總價(jià)值為2.026億美元。據(jù)此計(jì)算，每枚“戰(zhàn)斧”Block 4導(dǎo)彈的價(jià)格約為103萬美元。因此，在突擊相應(yīng)目標(biāo)時(shí)，究竟是使用戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈，還是使用空射巡航導(dǎo)彈、陸射巡航導(dǎo)彈，應(yīng)根據(jù)作戰(zhàn)需求、具備能力、戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境條件等綜合確定。

在我軍對(duì)地精確打擊體系中，各種對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈分別扮演何種角色？發(fā)揮何種作用？譬如突擊目標(biāo)的類型，突擊時(shí)序的選擇等。

湯：對(duì)這個(gè)問題，不能一概而論。如果說在20世紀(jì)90年代我軍聯(lián)合作戰(zhàn)中，需要“在戰(zhàn)事發(fā)起之初，就最大限度地集中地地導(dǎo)彈突擊力量，短時(shí)間內(nèi)全面壓制敵方的空軍基地，有效地削弱其高性能飛機(jī)的制空能力，從而為空、海軍航空兵更直接、更猛烈、更有效、更大規(guī)模的突擊創(chuàng)造條件”的話，那么經(jīng)過二十余年的發(fā)展，目前我軍在實(shí)施首波突擊中對(duì)于運(yùn)用手段的選擇余地、對(duì)于創(chuàng)新戰(zhàn)法的發(fā)揮空間則要大得多，除地地導(dǎo)彈突擊外，既可使用三代機(jī)實(shí)施突防，也可使用巡航導(dǎo)彈率先進(jìn)行高精度打擊。借用2013年11月6日《解放軍報(bào)》文章上的一句話：“兵無常勢(shì)，水無常形。打仗沒有‘標(biāo)準(zhǔn)案’，戰(zhàn)法鮮有‘通用版’。如果說，通往勝利的道路上真有眾人可知的訣竅，那只能是：戰(zhàn)無定法，貴在得法?！痹谖磥響?zhàn)爭中，各種對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈如何配合協(xié)調(diào)才能發(fā)揮最大效益，達(dá)到最佳戰(zhàn)果，必須因時(shí)因地因情制宜。

在歷屆珠海航展和阿布扎比防展上，中國軍工企業(yè)都展示過多款制導(dǎo)火箭炮，有些制導(dǎo)火箭彈的射程、精度與戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈相差無幾。那么，后者的作戰(zhàn)功能是否會(huì)被遠(yuǎn)程制導(dǎo)火箭炮替代？

湯：據(jù)加拿大《漢和防務(wù)評(píng)論》2014年12月刊報(bào)道，中國的多管火箭炮系統(tǒng)在國際國內(nèi)軍事展覽上，都非常引人注目，不僅種類繁多，包括A-100/200/300、WS-2/3、SY-300/400、AR-1/2/3、SR-5等及其改進(jìn)型號(hào)，而且射程區(qū)間跨度大，達(dá)到7千米～280千米，并且由于普遍采用了INS+GPS制導(dǎo)技術(shù)，命中精度CEP也較高，達(dá)到30米～50米，有的制導(dǎo)火箭彈末段采用激光制導(dǎo)，命中精度CEP甚至達(dá)到3米。其在承擔(dān)任務(wù)及發(fā)揮作用方面的確與戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈多有重疊、交叉之處，在某種程度上可以相互替代。

但不可否認(rèn)的是，這些多管火箭炮，以及在各種防展上經(jīng)常亮相的B611M、BP-12A、M-20等射程在300千米以內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈，在我軍中投入現(xiàn)役的極少。與此相對(duì)應(yīng)，據(jù)《中國軍網(wǎng)》報(bào)道，在2009年國慶大閱兵裝備方陣中，“遠(yuǎn)程多管火箭炮武器系統(tǒng)”（簡稱“遠(yuǎn)火系統(tǒng)”）亮相。也是在那一年，新型遠(yuǎn)程火箭炮系統(tǒng)在某炮兵旅遠(yuǎn)程火箭炮營列裝。近期，《中國軍網(wǎng)》對(duì)該營信息化建設(shè)成果還進(jìn)行了連續(xù)報(bào)道。究其原因，與缺乏作戰(zhàn)需求密切相關(guān)。因?yàn)樵诳深A(yù)見的未來，我國大陸本土受到大規(guī)模入侵的可能性不大，并且隨著時(shí)間的推移，我空中攻防能力與美、俄日益接近，“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力也日漸式微，在這種情況下，從20世紀(jì)90年代中后期以來超常發(fā)展常規(guī)彈道導(dǎo)彈的國際國內(nèi)環(huán)境已較難存在，我國近程戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈部隊(duì)，尤其是裝備射程在300千米以下的彈道導(dǎo)彈的部隊(duì)，在遂行新世紀(jì)新階段新的歷史使命中，用武之地會(huì)有所減少，其規(guī)模應(yīng)逐漸縮小直至維持在一個(gè)較低水平上。射程在300千米以內(nèi)的多管火箭炮系統(tǒng)的情況也不例外。

一如美國，其國土大部分被大西洋、太平洋隔絕，周邊亦無對(duì)其構(gòu)成實(shí)質(zhì)性威脅的陸上鄰國，發(fā)展與海射“戰(zhàn)斧”巡航導(dǎo)彈差不多射程的陸射彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈意義不大，故而即使不受《美蘇中導(dǎo)條約》的限制，美國也不會(huì)在陸基中近程彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈發(fā)展方面投入過多的資源。

因此，中國軍工企業(yè)、集團(tuán)將射程在300千米以內(nèi)的戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈和多管火箭炮系統(tǒng)主要作為軍貿(mào)型號(hào)推向國際市場(chǎng)，這種定位是十分準(zhǔn)確的。而為使該項(xiàng)工作取得更大成效，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。一是實(shí)施統(tǒng)一管理。據(jù)英國簡氏防務(wù)周刊報(bào)道，在2015年2月舉行的第12屆阿布扎比防務(wù)展上，中國推出的遠(yuǎn)程火箭炮展品就包括北方工業(yè)公司的AR-3火箭炮，航天科技集團(tuán)的WS-32、WS-33、WS-35、WS-2、A100、A300、WS-22、WS-1B、WS-1火箭炮，航天科工集團(tuán)的SY-300、SY-400制導(dǎo)火箭彈?？陀^講，這些武器系統(tǒng)在承擔(dān)任務(wù)和戰(zhàn)術(shù)技術(shù)性能指標(biāo)方面大同小異，如此各自發(fā)展，既形不成品牌效應(yīng)，又容易陷入惡性競爭。因此，應(yīng)改變?nèi)缡萌珖f(xié)委員、中航工業(yè)副總工程師楊偉所言的“以這次沒有提到的軍貿(mào)問題為例，現(xiàn)在國家還沒有一個(gè)部門能全面負(fù)責(zé)和推進(jìn)這項(xiàng)工作”的被動(dòng)局面，構(gòu)建或指定權(quán)威部門、機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一管理軍貿(mào)活動(dòng)，規(guī)范、強(qiáng)化軍貿(mào)秩序，對(duì)外形成合力。二是降低武器系統(tǒng)成本。尤其是對(duì)于多管火箭炮系統(tǒng)，要提高火箭彈的精度，難免采用高精度慣性器件，加裝GPS甚至末制導(dǎo)系統(tǒng)，若再追求較遠(yuǎn)的射程，其成本會(huì)有一個(gè)顯著的提高，這是不可避免的。但要搞好“度”的把握，即對(duì)相應(yīng)射程的戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)須有較大的成本優(yōu)勢(shì)。否則，成本過高，在戰(zhàn)爭中又要作為面壓制武器大量使用，一般的國家買不起也用不起。三是不要片面追求通用性。為增大客戶的選擇余地，中國軍貿(mào)的遠(yuǎn)程火箭炮系統(tǒng)、戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈型號(hào)普遍采用了通用化設(shè)計(jì)，如導(dǎo)彈、火箭彈共架發(fā)射，或制導(dǎo)火箭彈、無控火箭彈共架發(fā)射等，但其弊端也是顯而易見的：增加了作戰(zhàn)體系要素?cái)?shù)量，增加了作戰(zhàn)運(yùn)用復(fù)雜程度，增加了作戰(zhàn)保障負(fù)擔(dān)及成本。而這對(duì)于主要客戶群——經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)、軍人素質(zhì)不高的第三世界國家軍隊(duì)而言，并不一定是一個(gè)十分具有吸引力的方案。四是簡化作戰(zhàn)運(yùn)用流程。應(yīng)隨著技術(shù)的進(jìn)步和武器裝備性能的提高，敢于打破舊的思維定式，敢于修改、廢除長期沿襲的所謂陣地準(zhǔn)備、作戰(zhàn)準(zhǔn)備、技術(shù)準(zhǔn)備及其單元測(cè)試、綜合測(cè)試、分系統(tǒng)測(cè)試、總檢查等一系列在測(cè)試、操作方面的條條框框，從技術(shù)上和戰(zhàn)術(shù)上將高技術(shù)裝備打造成“傻瓜”型武器，操作簡單，使用方便，容易上手，切忌故弄玄虛，讓人望而生畏，退避三舍。

在應(yīng)對(duì)可預(yù)見的東海、南海沖突中，對(duì)地攻擊常規(guī)導(dǎo)彈能發(fā)揮什么作用？

湯：東海、南海之所以危機(jī)四伏，與美國的挑撥不無關(guān)系。而美國若要跳到前臺(tái)，使用軍事手段干涉中國與周邊國家的海上糾紛，除航母戰(zhàn)斗群充當(dāng)急先鋒外，還必然借助關(guān)島軍事基地及駐我周邊的軍事基地。因此，在開戰(zhàn)之初就使用中近程、中程導(dǎo)彈對(duì)這些軍事基地實(shí)施突擊，盡可能毀敵機(jī)于地面，不失為一個(gè)戰(zhàn)法選擇。有鑒于此，美國《連線》雜志假想了“嘉手納基地遭解放軍多批次導(dǎo)彈猛烈攻擊”的場(chǎng)景：解放軍同時(shí)發(fā)射大量彈道導(dǎo)彈、巡航導(dǎo)彈對(duì)美駐沖繩嘉手納基地實(shí)施密集打擊，“基地陷入混亂，損失大批戰(zhàn)斗機(jī)”?！哆B線》還引用了美國蘭德公司的報(bào)告，稱“如果解放軍向嘉手納基地齊射數(shù)十枚彈道導(dǎo)彈，就能將該基地75%的戰(zhàn)斗機(jī)擊毀”。

有外媒稱，中國若將反艦彈道導(dǎo)彈配置于航母或潛艇上，則對(duì)對(duì)手的威懾與實(shí)戰(zhàn)效果必然大增。對(duì)此如何看？

湯：開發(fā)潛射反艦彈道導(dǎo)彈的猜測(cè)來源于美國企業(yè)研究所發(fā)表的報(bào)告。該報(bào)告認(rèn)為，對(duì)于陸基版的反艦彈道導(dǎo)彈，美軍航母只要與中國海岸線保持一定距離就是安全的。相比之下，利用潛艇的機(jī)動(dòng)能力和生存能力的優(yōu)勢(shì)，潛射反艦彈道導(dǎo)彈意味著中國海軍可以在整個(gè)東亞海域追擊美國航母，從而形成“看不見的威懾力”。而中程彈道導(dǎo)彈可能登上中國航母，則來自于韓國《京鄉(xiāng)新聞》的臆測(cè)?！毒┼l(xiāng)新聞》指出，搭載彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的中國航母如果出現(xiàn)在爭議海域，將向?qū)κ謧鬟f出這樣的信息：中國航母不僅能對(duì)水面艦艇實(shí)施打擊，也能對(duì)敵國領(lǐng)土縱深發(fā)動(dòng)攻擊。這樣，中國“航母編隊(duì)的威懾力將得以充分發(fā)揮”。韓國《DAUM》雜志認(rèn)為，中國航母服役之初，艦載戰(zhàn)斗機(jī)的數(shù)量不會(huì)太多，如果其能搭載足夠的巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈，則將擁有一定的火力優(yōu)勢(shì)。

坦率地講，上述說辭不無道理，在航母或潛艇上配置彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈從技術(shù)上講也不是什么難題，甚至相對(duì)簡單，無非是現(xiàn)有裝備的排列組合而已。但軍事需求卻難言強(qiáng)烈，試想，以當(dāng)下中美軍事實(shí)力的差距，如果能做到戰(zhàn)時(shí)使美航母不敢進(jìn)入我反艦彈道導(dǎo)彈的火力覆蓋范圍，就已經(jīng)能大幅度地減輕東海、南海海洋權(quán)益之爭和臺(tái)灣問題的軍事壓力了，奢望“在整個(gè)東亞海域追擊美國航母”顯然是不現(xiàn)實(shí)的；再者，中國航母編隊(duì)?wèi)?zhàn)時(shí)倘能視面臨的陸、海、空、天、電多重威脅如無物，自信地出現(xiàn)在爭議海域，則其是否裝備彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，就顯得不是那么重要了。有網(wǎng)友推測(cè)，前述“遠(yuǎn)火系統(tǒng)”所使用的遠(yuǎn)程火箭彈的單價(jià)為75萬元，一個(gè)12門制的火箭炮營齊射一次，耗資1.08億人民幣。而相比遠(yuǎn)程火箭彈，彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈無異于大“土豪”了，因此，其無論是上航母還是下潛艇，都是極其“燒錢”的舉動(dòng)。聯(lián)想到中國媒體一談?wù)撝袊男滦蛻?zhàn)略轟炸機(jī)問題，馬上就有美媒報(bào)料：“美國空軍將在九月授出下一代遠(yuǎn)程轟炸機(jī)項(xiàng)目工程研制合同”；“美國空軍將采購1 000枚新型（空射核）巡航導(dǎo)彈”，似乎在為中國上馬新型戰(zhàn)略轟炸機(jī)搖旗吶喊，營造氛圍。那么，此番外媒關(guān)于航母和潛艇搭載彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈的議論，有否“忽悠”的意圖？再聯(lián)想到目前我軍事力量建設(shè)的全面開花，總讓人產(chǎn)生“處處用力是否會(huì)導(dǎo)致處處無力？”的隱憂。一言以蔽之，反艦彈道導(dǎo)彈上艦下潛，若不能推動(dòng)基礎(chǔ)研究的發(fā)展和科技進(jìn)步，則需暫緩考慮，慎重決策。[編輯/旭日]