經(jīng)濟(jì)空談之風(fēng)當(dāng)剎

文顯堂

目前，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者們都在縱論中國(guó)經(jīng)濟(jì)，談得熱火朝天，各種觀點(diǎn)紛紛揚(yáng)揚(yáng)。但有的專(zhuān)家學(xué)者所談總讓人覺(jué)得不是皮毛之言，就是不著邊際的忽悠，嚴(yán)重脫離中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。這種現(xiàn)象就是“經(jīng)濟(jì)空談”之風(fēng)，其表現(xiàn)有種種。

表現(xiàn)之一：故弄玄虛。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是買(mǎi)與賣(mài)，沒(méi)有買(mǎi)與賣(mài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不存在，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是圍繞買(mǎi)與賣(mài)而進(jìn)行。然而，現(xiàn)在有的專(zhuān)家學(xué)者將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化，將經(jīng)濟(jì)弄得玄而又玄，云里霧里，面目全非，讓人摸不著邊際。經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是人們生活的一部分，歸納出來(lái)的經(jīng)濟(jì)知識(shí)以及一些對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的看法，應(yīng)當(dāng)是通俗易懂，但卻讓有的專(zhuān)家學(xué)者越弄越復(fù)雜，越弄越讓人難懂，有的甚至成為專(zhuān)門(mén)玩弄經(jīng)濟(jì)概念的專(zhuān)家。

表現(xiàn)之二：照搬照套。有的專(zhuān)家學(xué)者不從中國(guó)的實(shí)際狀況出發(fā)，只是簡(jiǎn)單地將西方的一些概念套用來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他們很少研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展規(guī)律，對(duì)什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有什么特殊的規(guī)律，可以說(shuō)一無(wú)所知；對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題究竟是什么，根本不清楚。一旦有人發(fā)表與西方經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)不同的看法，就被指責(zé)為缺乏經(jīng)濟(jì)常識(shí)。

表現(xiàn)之三：洋味十足。諸如IPO、PE、CPI、PPI、GNP等等，可羅列一大串，不僅一般普通百姓很難明白其意，有英文專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的人，也因有的英文簡(jiǎn)稱(chēng)不具有唯一性，而難以弄懂，如私募股權(quán)投資基金的英文簡(jiǎn)稱(chēng)為PE，而聚乙烯的英文也簡(jiǎn)稱(chēng)為PE。但如果分別依次用漢語(yǔ)稱(chēng)為新股首發(fā)、私募股權(quán)基金、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，便有可能讓百姓明白一點(diǎn)，也會(huì)減少歧義。然而，有的專(zhuān)家學(xué)者們生怕自己沒(méi)有水平，滿嘴英文簡(jiǎn)稱(chēng)，洋味十足。我們且不說(shuō)這是否符合漢語(yǔ)運(yùn)用規(guī)范的要求，更要害的是弄得普通老百姓一頭霧水。

當(dāng)然，“經(jīng)濟(jì)空談”之風(fēng)還有其它種種表現(xiàn)，不在這里一一列舉，但有一點(diǎn)是肯定的：“經(jīng)濟(jì)空談”危害不淺。

首先，忽略了對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)。比如說(shuō)，在中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的國(guó)家里，哪些可以市場(chǎng)化，哪些不可以市場(chǎng)化，到現(xiàn)在這些問(wèn)題都沒(méi)有被真正搞明白、弄清楚，導(dǎo)致付出了巨大的代價(jià)。

其次，轉(zhuǎn)移了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)核心問(wèn)題的關(guān)注。目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本問(wèn)題是創(chuàng)新不足，真實(shí)的財(cái)富創(chuàng)造力并不強(qiáng)，中國(guó)人都是靠血汗和犧牲資源、破壞環(huán)境為代價(jià)來(lái)掙錢(qián)。這個(gè)問(wèn)題一直是阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變乏力。在這種情況下，去孤立地玩一些經(jīng)濟(jì)概念和金融概念，不僅沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義，反而混亂了人們的思維和行為，助長(zhǎng)了“經(jīng)濟(jì)空談”之風(fēng)。

第三，忽視了對(duì)民生問(wèn)題的研究。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者應(yīng)當(dāng)成為民生經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的良心代表。而實(shí)際情況卻是，諸如對(duì)中小企業(yè)融資難、分配不公、共同富裕、股市建設(shè)、社會(huì)保障體系建設(shè)等問(wèn)題，都缺乏系統(tǒng)的研究，更沒(méi)有提出可行的辦法。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者甚至成為利益集團(tuán)的代言人。

筆者記得美國(guó)有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾說(shuō)過(guò)，當(dāng)今的中國(guó)，是最有可能造就諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者的地方。但“經(jīng)濟(jì)空談”之風(fēng)卻無(wú)法刮出諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。