世俗時(shí)代的道德根基

張洪彬

《“世俗時(shí)代”的意義探詢：五四啟蒙思想中的新道德觀研究》

段煉 著

上海人民出版社

2015年1月版

天人合一是古代中國(guó)思想傳統(tǒng)中的主軸，這是現(xiàn)代學(xué)人的一個(gè)共識(shí)。天作為高于人間的超越者，事實(shí)上扮演了類(lèi)似于基督教的上帝那樣的角色，人世間的人倫秩序、政治秩序最終源自對(duì)天的模仿和服從。一個(gè)有代表性的例子是，死刑犯往往是“秋后問(wèn)斬”而不宜在春天處死，原因就是秋天是秋風(fēng)肅殺、落葉蕭蕭的時(shí)節(jié)，而春天花木扶蘇，萬(wàn)物生機(jī)勃勃，人世行為應(yīng)該模仿和順應(yīng)而不應(yīng)違背天時(shí)。再比如，所謂“三綱”——君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V，據(jù)稱也是對(duì)天尊地卑、乾高于坤、陽(yáng)勝于陰的天道秩序的模仿。更不用說(shuō)天子奉天承運(yùn)、替天行道了。

之所以說(shuō)近代中國(guó)經(jīng)歷了“三千年未有之大變局”，一個(gè)主要的原因就是“天人合一”這根主軸在近代中國(guó)斷裂了，天自身遭遇祛魅，不再是高于人間的超越者，不再是世俗秩序的終極依據(jù)，不再成為世俗生活的效法對(duì)象。這根主軸的斷裂，對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)的影響極為深遠(yuǎn)，其中一個(gè)至關(guān)緊要的后果就是“世俗時(shí)代”的來(lái)臨，而世俗時(shí)代的首要問(wèn)題就是如何重新確定世俗秩序的根基。而這正是段煉博士所著《“世俗時(shí)代”的意義探詢：五四啟蒙思想中的新道德觀研究》處理的中心問(wèn)題。

正如查爾斯·泰勒所說(shuō)，世俗時(shí)代并不意味著宗教的消失和超越者的徹底隱退，而是意味著從一個(gè)幾乎不可能不信仰上帝的社會(huì)，變?yōu)橐粋€(gè)信仰只是選項(xiàng)之一的社會(huì)，信仰不再是不證自明的，甚至不是主流的。世俗時(shí)代最主流的意識(shí)形態(tài)是理性主義，它高度彰揚(yáng)人類(lèi)理解世界、改造世界的能力。換言之，人類(lèi)自身成為最高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從而，世俗時(shí)代的政治秩序、人倫秩序最終必然來(lái)自于人的自我理解、自我設(shè)計(jì)。在西方思想史上，這就是人的“自我立法”；在中國(guó)思想史上，它叫作“以人代天”。對(duì)人類(lèi)理性能力的彰揚(yáng)，最終注定要落實(shí)到具體的個(gè)人身上。從而，個(gè)人主義就成為世俗時(shí)代更為基礎(chǔ)性的思想預(yù)設(shè)。所謂個(gè)人主義，從根本意義上就是假定每一個(gè)身心健全的普通人都具有同等程度的理性認(rèn)識(shí)的能力、自我管理的能力，是最懂得自己的利益所在、最懂得自己的欲求的人，是能夠?yàn)樽约旱臎Q定和選擇承擔(dān)后果的人。無(wú)論對(duì)個(gè)人主義有多少誤解和批評(píng)，個(gè)人主義仍然是世俗時(shí)代最為根深蒂固的價(jià)值預(yù)設(shè)，其顯而易見(jiàn)的表現(xiàn)是，經(jīng)歷清末民初的思想洗禮之后，株連、頂罪就不再正當(dāng)，包辦婚姻、家長(zhǎng)制作風(fēng)、專制政治、精英主義等被普遍認(rèn)為是應(yīng)該革除的陋習(xí)，婚姻自由、人人平等、民主政治等等成為普遍的、主流的價(jià)值取向。

該書(shū)最具貢獻(xiàn)的是彰顯了“五四”前后大行其道的“功利主義”，并放置到世俗時(shí)代的價(jià)值重建這個(gè)大的框架下來(lái)理解。個(gè)人主義肯定個(gè)體的正當(dāng)欲求和理性選擇能力，但是當(dāng)個(gè)體與個(gè)體組成社會(huì)時(shí)，個(gè)體的實(shí)際欲求并不永遠(yuǎn)正當(dāng)，其實(shí)際選擇也并不總是理性，從而社會(huì)需要一種既肯定個(gè)人正當(dāng)欲求、又維系人際共處的客觀的是非標(biāo)準(zhǔn)，人倫道德、政治原則遂從中產(chǎn)生。功利主義是世俗時(shí)代重建價(jià)值根基的主流方案，它包含了兩條原則：第一，趨樂(lè)避苦這一自然傾向具有不證自明的道德正當(dāng)性；第二，一項(xiàng)決策和行動(dòng)給社會(huì)帶來(lái)的快樂(lè)總量減去痛苦總量，其差值越大，在道德上就越值得追求。現(xiàn)代許多中國(guó)人只擇取了第一條，窮奢極欲、紙醉金迷也變得理直氣壯。許多知識(shí)分子借助密爾的思想一再告誡人們，欲求本身有高下之分，針對(duì)的正是這種現(xiàn)象。實(shí)際上，第二項(xiàng)原則本身也包含了對(duì)個(gè)體無(wú)盡欲求的制約，現(xiàn)代中國(guó)的所謂“公德”也可由此獲得說(shuō)明。不過(guò)，正如羅爾斯指出的，功利主義的第二條原則包含著危險(xiǎn)的集體主義傾向：假如折磨一個(gè)無(wú)辜的人可以給一群人帶來(lái)無(wú)盡的快樂(lè)，這事兒就道德了嗎？強(qiáng)制一小撮人為國(guó)家的富強(qiáng)和大眾的福祉做出犧牲就道德嗎？