磕磕絆絆的“天作之合

陶短房

中印兩國在建國初面臨相似的問題：人口多、工業(yè)化程度低下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，教育普及度較低，相對而言印度在基礎(chǔ)設(shè)施、財(cái)政平衡等方面要好于當(dāng)時(shí)的中國，而中國在國家凝聚力等方面則好于印度。

印度是1948年獨(dú)立的，而中華人民共和國則在一年后宣布成立，“印度象”和“中國龍”幾乎在第一時(shí)間便當(dāng)起伙伴、做起生意（中國入藏部隊(duì)的軍需一度在很大程度上要靠從印度購買），“印地秦尼、巴依巴依”（印度中國是兄弟）的口號曾經(jīng)在兩國間家喻戶曉，但不過十幾年功夫，兩國關(guān)系便“熱轉(zhuǎn)冷”，并打了一場短暫而血腥，至今令兩國社會(huì)難以忘懷的邊界戰(zhàn)爭。近20多年來，這兩個(gè)世界上人口最多的國家分別被看作新興國家兩種發(fā)展模式的代表，并不時(shí)被國際間出于各種目的加以比較，本世紀(jì)初以來更雙雙入列“金磚”，開啟了象與龍既頻繁密切、又踉踉蹌蹌的“天作之合”。

“印度捷徑”是否走得通

50-70年代，兩國不約而同踏上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的道路，目的自然是集中國家資源，發(fā)揮所謂“后發(fā)優(yōu)勢”，盡快補(bǔ)上“欠課”。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下兩國都取得了一些發(fā)展成績，工業(yè)化程度大幅度提高，也具備了一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但這種僵化經(jīng)濟(jì)模式的弱點(diǎn)也同樣在兩國發(fā)展過程中暴露無遺。70年代末，當(dāng)時(shí)情況更糟的中國率先走上市場化改革的道路，所遵循的模式是“自上而下”，先解放農(nóng)村生產(chǎn)力，再進(jìn)行國企改革，通過發(fā)展制造業(yè)和工業(yè)品出口解決市場和就業(yè)的“兩難”，最終讓“中國制造”強(qiáng)行擠入國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)，并在短時(shí)間內(nèi)取得了令人矚目的地位，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，并帶動(dòng)了各行業(yè)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì)面貌的現(xiàn)代化。

印度則直到1991年才在當(dāng)時(shí)任財(cái)政部長的曼莫漢.辛格領(lǐng)導(dǎo)下開始市場化改革，1994年國大黨在選舉中獲勝，辛格出任總理，印度經(jīng)濟(jì)改革開始提速，并迅速獲得了顯著成就，在當(dāng)時(shí)蓋過了中國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，至1999年印度GDP增速達(dá)到8.8%，自兩國都有GDP統(tǒng)計(jì)以來首次超過中國（7.6%），在當(dāng)時(shí)不僅印度朝野揚(yáng)眉吐氣，世界各國許多主流經(jīng)濟(jì)傳媒、評論家都認(rèn)為，印度經(jīng)濟(jì)前景遠(yuǎn)較中國光明。

印度之所以在經(jīng)濟(jì)改革之初后來居上，在當(dāng)時(shí)的分析家看來，是走了一條“印度捷徑”。

所謂“印度捷徑”，是指當(dāng)時(shí)辛格為代表的國大黨經(jīng)濟(jì)決策層鑒于印度人口多、底子薄、資源短缺，若亦步亦趨地像中國那樣走按部就班、先農(nóng)業(yè)后工業(yè)、先工業(yè)化后信息化的道路，就會(huì)一步落后、步步落后，總也趕不上一直想趕上的中國。但印度社會(huì)分化明顯，在人口比例中只占不到1/3、但絕對人數(shù)卻已上億的精英階層英語能力強(qiáng)，教育程度高，印度的國際環(huán)境和與國際市場接軌度也遠(yuǎn)好于中國，如果跨越工業(yè)化階段，直接“升級”到信息化、金融化等“無煙工業(yè)”領(lǐng)域，就可以獲得所謂“代差優(yōu)勢”，從而占據(jù)“龍象競爭”的經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)。

在這種思路下印度首先開放了本國金融市場，并繞過投資大、見效慢的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和工農(nóng)業(yè)，直接發(fā)展“兩頭在外”的電腦外包、高端服務(wù)業(yè)和“多快好省”的仿制藥等產(chǎn)業(yè)，并果然在短時(shí)間內(nèi)收到奇效。反觀上世紀(jì)末的中國，正處于改革“闖關(guān)”、國企改制的最艱難階段，國際環(huán)境微妙，“入世”久拖不決，社會(huì)上充斥著怨聲載道的下崗工人，城市里則到處看得見奄奄一息的國企——這或許是“印度超越論”和“中國崩潰論”最熱銷的一段時(shí)間。

但好景不長，進(jìn)入21世紀(jì)后不久，穩(wěn)步發(fā)展、循序漸進(jìn)的“中國模式”開始進(jìn)入“豐收季節(jié)”，而“跨越式發(fā)展”卻讓印度開始嘗到下盤虛浮、后繼乏力的苦果。由于“跨越”了農(nóng)村現(xiàn)代化和工業(yè)化階段，將“法寶”完全押在只占人口30%的中產(chǎn)階級，和回報(bào)快但受上下游產(chǎn)業(yè)影響大，且難以吸附大量低端就業(yè)人口的“無煙工業(yè)”上，導(dǎo)致印度近10億人口游離于經(jīng)濟(jì)“快車道”之外，非但無法如某些預(yù)言家所言，成為印度經(jīng)濟(jì)最大助力，反倒成為經(jīng)濟(jì)和改革的包袱。辛格曾在2012-2013年多次推動(dòng)零售業(yè)開放和減少補(bǔ)貼，但都受制于這一包袱，因?yàn)椤翱缭健彼鶎?dǎo)致的制造業(yè)崗位匱乏，迫使印度不得不依靠多達(dá)1200萬多個(gè)小商店和超過2500萬個(gè)流動(dòng)商販來消化低端就業(yè)人口，而“被忽視的大多數(shù)”生計(jì)無著，又讓他們更加依賴導(dǎo)致印度巨額赤字的財(cái)政補(bǔ)貼。

更麻煩的是，“跨越式發(fā)展”、即跳過工業(yè)化，直接發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)思想導(dǎo)致印度對包括交通、電力等在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展掉以輕心。2013年，印度經(jīng)濟(jì)增速只有4.7%，連續(xù)兩年低于5%，通脹率卻達(dá)到15%以上，赤字也迭創(chuàng)新高，就連一些一貫高喊“印度經(jīng)濟(jì)模式優(yōu)于中國”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也開始看衰印度投資環(huán)境。

莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)的橫空出世

正是在這種尷尬中“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”橫空出世了。

2014年5月12日，印度人民黨大爆冷門，在全部543個(gè)直選議席中拿下282個(gè)，比上次大選多出166席，占總議席51.9%，成為繼1984年拉吉夫甘地國大黨政府后，印度首次出現(xiàn)的單一政黨多數(shù)政府。

這次勝利被國際社會(huì)普遍稱之為“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的勝利，認(rèn)為印度選民對國大黨的“辛格式改革”普遍失望，對“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”寄托厚望，導(dǎo)致了“取舍效應(yīng)”和納倫德拉.莫迪及其印度人民黨的脫穎而出。

所謂“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”，即莫迪2001-2013年在古吉拉特邦任首席部長期間于該邦推行經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的放大。

有人說“任何印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式都不可能忽略中國因素”，莫迪也不能免俗：中國提出“中國夢”，莫迪也強(qiáng)調(diào)“印度夢”;中國提出“一帶一路”，莫迪則提出“季風(fēng)計(jì)劃”（Project?Mausam，借用古代印度人借印度洋季風(fēng)之利發(fā)展與環(huán)印度洋國家間經(jīng)貿(mào)文化往來的典故拓展當(dāng)代印度交流、市場空間）。

2015年1月15日和3月4日，莫迪在CPI數(shù)值尚維持在6%以上的情況下接連兩次降息共計(jì)50個(gè)基點(diǎn)，結(jié)束了20個(gè)月不降息的紀(jì)錄，擺出一副“為GDP不顧一切”的架勢。今年1月底，印度政府大幅上調(diào)截止2014年3月31日財(cái)年的GDP增速，從原先的4.7%大幅上調(diào)至6.9%，而截止2015年3月31日財(cái)年的GDP增速則更上調(diào)至比中國同期高0.1%的7.4%，而照此計(jì)算，下一財(cái)年印度GDP增速將高達(dá)8.1-8.5%。在這一系列“金手指”作用下，印度2014年4季度和2015年1季度GDP增速都顯示為7.5%，連續(xù)兩個(gè)季度超過中國（7.3%和7.0%），一時(shí)間“印度超越論”的聲調(diào)再度高漲起來。

龍象的天作之合

然而莫迪卻表現(xiàn)出一副極力推動(dòng)“龍象共舞”的積極姿態(tài)：繼習(xí)近平主席去年9月中旬訪印，雙方達(dá)成一系列合作協(xié)議、意向后，今年5月中旬，他回訪中國，又簽署了總價(jià)值達(dá)100億美元以上，覆蓋范圍廣泛的雙邊合作協(xié)議，他本人更在行前專門開設(shè)了新浪微博，和英文twitter同步更新訪華感受，并力圖和中國網(wǎng)友直接進(jìn)行交流互動(dòng)。

不僅如此，中印兩國在一系列重大問題上也表現(xiàn)出更多的合作姿態(tài)，這包括“金磚”機(jī)制的逐步成熟，雙方在亞投行問題上的心照不宣，也包括在全球氣候問題談判中的步調(diào)一致，等等。

之所以如此，不僅因?yàn)椤澳辖?jīng)濟(jì)學(xué)”所獲得的成績含有諸如“含水量”太大、許多改革措施虎頭蛇尾，有的推動(dòng)氣勢磅礴，但雷聲大雨點(diǎn)?。ㄈ缯D吏治、提高行政效率、消滅官僚主義），有的投入不小但效果欠佳（如發(fā)展“印度制造”，提高制造業(yè)比重），有的則原地踏步（如增設(shè)貨勞稅方案，至今尚提不上議事日程，以至于一些分析家泄氣地表示“等提上議事日程莫迪第一個(gè)任期也差不多結(jié)束了”），有的甚至出現(xiàn)倒退（如改善投資環(huán)境，實(shí)施對外資更友善政策，就因印度政府不久前宣布對外國基金公司征收“可替代最低稅”MAT而被認(rèn)為是“倒行逆施”），以及國際投資者態(tài)度反復(fù)（去年底今年初大量外資涌入，4月底起又大量撤出），等等，更重要的是，正如許多明眼人所見，雖然印度象和中國龍間存在歷史上的齟齬和現(xiàn)實(shí)中的競爭關(guān)系，但就經(jīng)濟(jì)而言，龍象間存在著不以人意志為轉(zhuǎn)移的“天作之合”。

對中國而言，印度不僅是重要的鄰國，也是潛力巨大的目標(biāo)市場（路透社預(yù)計(jì)市場總潛力容量達(dá)2萬億美元/年），盡管印度市場和投資環(huán)境素以復(fù)雜、不理想著稱，但華為、小米等中國公司在印度的成功表明，相對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)歷過不成熟市場洗禮的中國企業(yè)、投資者對印度環(huán)境更駕輕就熟。不僅如此，中國擁有龐大的制造業(yè)過剩產(chǎn)能，且勞動(dòng)力成本不斷抬高，利用印度制造業(yè)的后發(fā)優(yōu)勢進(jìn)行產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，對兩國經(jīng)濟(jì)都大有好處。這種模式中方已在孟加拉國、斯里蘭卡等地行之有效，在印度的類似合作也已開了個(gè)好頭。

對印度而言，由于基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足，勞動(dòng)力素質(zhì)低下和效率不彰，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度雖快（按照其修正后的速率甚至已超過中國），卻跳過了至關(guān)重要的制造業(yè)發(fā)展階段，這不僅意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，更意味著龐大的人口和勞動(dòng)力技術(shù)不能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力和財(cái)富，反可能成為隱患和包袱。從以往和近期的一系列數(shù)據(jù)不難看出，印度發(fā)展所急需的大量基礎(chǔ)投資（僅鐵路系統(tǒng)現(xiàn)代化一項(xiàng)印度便宣稱正尋求未來5年內(nèi)多達(dá)1370億美元投資），和發(fā)展制造業(yè)所需要的產(chǎn)能、技術(shù)、目標(biāo)市場，其它經(jīng)濟(jì)體或不愿、或無力、或“相性不合”，而中國恰是互惠互利的、最理想的“對接”伙伴。

不僅如此，中方要推行“一帶一路”不可能繞過印度這個(gè)既是古代“海上絲綢之路”要點(diǎn)，又是中國-中東、中國-非洲兩大關(guān)鍵航路中樞的節(jié)點(diǎn);印度要吹起“季風(fēng)”，也勢必不得不左瞻右顧，考慮到非洲、東南亞，乃至南亞周邊越來越濃厚的“中國因素”，這兩大計(jì)劃相合，則意味著覆蓋全球一多半人口的廣闊天地，反之，則從非洲東海岸到馬六甲，“一帶一路”和“季風(fēng)”都將處處羈絆。

正因這一“天作之合”，中印雙邊貿(mào)易關(guān)系發(fā)展速度驚人且潛力巨大，2004年雙邊貿(mào)易額不過70億美元，2008年高達(dá)380億美元，2013年為650億美元，2014年更達(dá)710億美元，中國超過美國、阿聯(lián)酋，首次攀升至印度第一大貿(mào)易伙伴地位。雙方更計(jì)劃在2015年達(dá)到1000億美元。

當(dāng)然，國際環(huán)境優(yōu)越向來是印度的傳統(tǒng)優(yōu)勢，莫迪當(dāng)然也不會(huì)放棄“幾個(gè)雞蛋跳舞”的印度傳統(tǒng)，他上任后首先向日本而非中國、向美日主導(dǎo)的亞開行而非尚未“完工”的亞投行拋出橄欖枝，印度高鐵項(xiàng)目首先和日本傳出“緋聞”，印度和歐洲各國間也一度在金融等領(lǐng)域“眉來眼去”等。印度是一個(gè)人口眾多的大國，不論基礎(chǔ)投資還是市場開拓，都不可能“一棵樹上吊死”，莫迪的做法是順理成章、無可厚非的。

但至少現(xiàn)階段，中國無疑是最適合印度的“那棵樹”。

當(dāng)然，“龍象姻緣”中的不和諧音始終存在，除了政治、歷史因素外，印度投資環(huán)境的“先天不友好”、政策的朝令夕改和行政效率的低下始終成為中國資本大規(guī)模進(jìn)入的障礙（當(dāng)然這對任何外資都是公平的）。

不僅如此，由于兩國發(fā)展存在不平衡，印度一直苦于長期巨額對華貿(mào)易逆差，2014年中印雙邊貿(mào)易額達(dá)到710億美元，但印度對華貿(mào)易逆差從2001-02年的10億美元升至去年的380億美元，而在這方面，不論中國、印度，暫時(shí)恐都沒有太好的“特效藥”，印方部分政、商界人士津津樂道的、讓印度龐大醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)進(jìn)軍中國市場，恐也只是杯水車薪的應(yīng)時(shí)之舉。

正如查塔姆研究所高級分析師普萊斯等所言，中印兩國間既有共同利益，也有明顯分歧，但作為有抱負(fù)的最大發(fā)展中國家，兩國如今已意識(shí)到必須相互合作，以共同應(yīng)對由西方國家所主導(dǎo)的“老男孩俱樂部”國際機(jī)構(gòu)對它們的排斥，才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)各自的夢想。正因如此，“龍象姻緣”雖然五味雜陳，卻終究能在磕磕絆絆中一路摸索著走下去。